IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

今年，IPRdaily推出“IPRdaily#作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿于IPRdaily的文章進(jìn)行分類匯總。本文將IPRdaily 6月份的原創(chuàng)文章分為了經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分，供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文。

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：網(wǎng)絡(luò)域名訴訟

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：浙江

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

熱點(diǎn)三：版權(quán)

熱點(diǎn)四：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

熱點(diǎn)五：科創(chuàng)板

熱點(diǎn)六：法律

熱點(diǎn)七：NPE

熱點(diǎn)八：知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：通信

熱點(diǎn)二：互聯(lián)網(wǎng)

熱點(diǎn)三：智能調(diào)光玻璃

熱點(diǎn)四：游戲

熱點(diǎn)五：仿制藥

一、經(jīng)典案例分析

熱點(diǎn)一：專利

6月份，北京超成律師事務(wù)所的高榮英撰寫(xiě)了一篇《「小i機(jī)器人」專利無(wú)效案中最高院確定了判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的新思路》，引起了讀者們的廣泛關(guān)注。這場(chǎng)持續(xù)了8年的“小i機(jī)器人”專利無(wú)效案件于近日有了新結(jié)果：最高院作出再審判決，撤銷二審判決，維持一審判決。最高院的判決對(duì)于判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)給出了新的判斷思路，即首先應(yīng)當(dāng)確定訴爭(zhēng)技術(shù)特征屬于涉案專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的技術(shù)特征還是區(qū)別技術(shù)特征，然后根據(jù)情況適用不同標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)要求。

此外，據(jù)《金證研》滬深資本組報(bào)道，力鼎光電信息披露所收購(gòu)子公司的總資產(chǎn)比出讓方披露的多出1倍，且該置入資產(chǎn)疑被“拉低”涉嫌違規(guī)。其幾項(xiàng)實(shí)用新型專利還處于等待實(shí)審提案狀態(tài)，力鼎光電卻在招股書(shū)“宣稱”已被授權(quán)，力鼎光電涉嫌虛假陳述。作者金證研的青云以《信披專利未過(guò)審卻稱已被授權(quán)，力鼎光電涉嫌虛假陳述？》一文進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

MK商標(biāo)侵權(quán)案，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起了廣泛的關(guān)注，曾并被評(píng)為“2017年中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”、“2019年杭州法院知產(chǎn)司法保護(hù)十大案件”、“2019年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”、“2019年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例”。不久前，最高人民法院做出裁定，駁回汕頭市澄海區(qū)建發(fā)手袋工藝廠的再審申請(qǐng)。至此，這件歷時(shí)3年、標(biāo)的額為9500萬(wàn)的商標(biāo)侵權(quán)案件最終塵埃落定。北京市鑄成律師事務(wù)所的付同杰在《精準(zhǔn)反擊，克敵制勝 – 講述MK商標(biāo)侵權(quán)案背后的故事》文章中分享該案件的抗辯思路以及對(duì)法院判決書(shū)的思考，期待能夠?yàn)榻窈蟮念愃瓢讣拇硖峁┮恍┙梃b意義。

熱點(diǎn)三：網(wǎng)絡(luò)域名訴訟

美國(guó)摩根路易斯律師事務(wù)所律師許建、美國(guó)摩根路易斯律師事務(wù)所合伙人朱韶斌撰寫(xiě)《價(jià)值千萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)域名遭惡意訴訟，域名投資者該如何應(yīng)對(duì)？》一文，指出：中美法律制度，尤其是在訴訟程序方面存在重大差異，中國(guó)域名投資者經(jīng)常會(huì)因?yàn)閷?duì)美國(guó)法律缺乏了解而錯(cuò)失保護(hù)自身合法權(quán)益的最佳時(shí)機(jī)。本文通過(guò)案例的形式，來(lái)講解域名投資者應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)投資中的惡意訴訟以及風(fēng)險(xiǎn)防范。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點(diǎn)一：浙江

人類社會(huì)正加速由工業(yè)文明步入數(shù)字文明新時(shí)代，如何利用數(shù)字技術(shù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)健康和可持續(xù)發(fā)展，已成全球社會(huì)普遍關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)于數(shù)字文明所依托的網(wǎng)絡(luò)空間,各國(guó)都在加緊布局。作者徐進(jìn)在《浙江省數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理狀況及對(duì)策研究》一文中，詳細(xì)介紹了浙江省數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)在政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理等各個(gè)領(lǐng)域較大的進(jìn)展，存在的問(wèn)題以及對(duì)策的建議。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：專利

有一個(gè)問(wèn)題，是需要所有國(guó)人重新審視的——專利，屬于生產(chǎn)關(guān)系，還是屬于生產(chǎn)力？專利作家、專利代理師房曉俊在《專利，你屬于生產(chǎn)關(guān)系，還是生產(chǎn)力？》中指出：探求專利和專利制度的進(jìn)階規(guī)律，試圖看清專利和專利制度的脈絡(luò)態(tài)勢(shì)，不是為求真，而是為專利和專利制度在求存，求進(jìn)化。所思所想無(wú)他，全是因?yàn)?，專利和專利制度已?jīng)與中國(guó)的國(guó)運(yùn)前所未有地捆綁在了一起。除了改革和發(fā)展，我們別無(wú)選擇；除了前進(jìn)和勝利，我們無(wú)路可退。

此外，中辦、國(guó)辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》和《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見(jiàn)》兩個(gè)意見(jiàn)的出臺(tái)，對(duì)專利侵權(quán)糾紛的行政裁決提出了更高的要求。對(duì)于開(kāi)展專利侵權(quán)糾紛行政裁決，做好示范建設(shè)試點(diǎn)，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局保護(hù)處處長(zhǎng)張飛虎提出了幾點(diǎn)建議。詳見(jiàn)《對(duì)專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)的幾點(diǎn)思考》

海外方面，美諦達(dá)律師事務(wù)所專利顧問(wèn)Dr. Nerijus Lamanauskas在《通過(guò)專利合作條約進(jìn)入歐洲區(qū)域階段（Euro-PCT）和巴黎公約途徑注冊(cè)歐洲專利：程序和費(fèi)用對(duì)比》中，將Euro-PCT途徑和巴黎公約途徑進(jìn)行了對(duì)比。北京品源專利代理有限公司的樸美花在《中國(guó)與韓國(guó)外觀設(shè)計(jì)制度的區(qū)別》中結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，淺談中韓外觀設(shè)計(jì)制度上的區(qū)別，以便有助于在韓國(guó)申請(qǐng)外觀的我國(guó)創(chuàng)新主體。此外，美國(guó)時(shí)間6月9日早，彭博社發(fā)表了一篇題為《即使美國(guó)政府實(shí)施禁令，美企仍然需要向華為5G付錢(qián)》的文章。指出根據(jù)一項(xiàng)最新研究顯示，華為在5G技術(shù)中擁有最多的專利，即使特朗普政府采取行動(dòng)試圖從其供應(yīng)鏈中除去，但華為仍將獲得報(bào)酬。企業(yè)專利觀察的吳征在《華為還會(huì)向美企收專利費(fèi)么？》一文里進(jìn)行了詳細(xì)的介紹分析。

專利撰寫(xiě)方面，北京品源專利代理有限公司的楊天嬌在《專利權(quán)利要求合并修改是否超范圍的討論》中以在實(shí)際作業(yè)中遇到的造成困惑或者說(shuō)是迷惑的情況為例，與大家分享一下關(guān)于權(quán)利要求書(shū)修改是否超范圍的問(wèn)題。北京品源專利代理有限公司的徐欣在《專利撰寫(xiě)中「實(shí)施例」的擴(kuò)展方案》中對(duì)代理師在新申請(qǐng)的撰寫(xiě)過(guò)程中擴(kuò)展交底方案的方法發(fā)表了一些見(jiàn)解。“志霖知產(chǎn)”于《公開(kāi)不充分還是缺乏創(chuàng)造性？》一文中闡述了創(chuàng)造性與說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)之間的關(guān)系、創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的認(rèn)定等內(nèi)容。

近年來(lái)，瑞士型權(quán)利要求（Swiss-use claim）這種讀起來(lái)略顯拗口的權(quán)利要求不僅在疾病治療領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)中被廣泛使用，而且經(jīng)改造而被轉(zhuǎn)用于其他生物醫(yī)藥領(lǐng)域，例如涉及生物標(biāo)志物的專利申請(qǐng)中，形成了具有中國(guó)特色的“虛擬”瑞士型權(quán)利要求。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所李程達(dá)以《漫談“虛擬”瑞士型權(quán)利要求》一文對(duì)其進(jìn)行了介紹。

此外，作者林祥撰寫(xiě)《專利價(jià)值解釋》，力求以最淺顯的語(yǔ)言讓更多普通人了解看見(jiàn)以及看不見(jiàn)的專利價(jià)值。作者姜閃閃在《特殊形態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)》一文中對(duì)“特殊形態(tài)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)如何進(jìn)行保護(hù)？如何恰當(dāng)正確地提交申請(qǐng)視圖，才能充分實(shí)現(xiàn)保護(hù)策略？”等問(wèn)題進(jìn)行了分析。此外，律師、專利代理人袁辰亮在《專利創(chuàng)造性評(píng)價(jià)中“反向技術(shù)教導(dǎo)”與“技術(shù)偏見(jiàn)”大不同》中對(duì)“反向技術(shù)教導(dǎo)”和“技術(shù)偏見(jiàn)”進(jìn)行了比較分析。

熱點(diǎn)二：商標(biāo)

集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的趙婷婷在《瑞士商標(biāo)申請(qǐng)如何“躲坑”？》一文中，提到瑞士的商標(biāo)制度整體與中國(guó)大陸地區(qū)的商標(biāo)制度有一最突出的差別，就是瑞士官方在審查之時(shí)僅進(jìn)行絕對(duì)理由審查，不進(jìn)行相對(duì)理由審查，也就是不對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行審查。雖然不進(jìn)行相對(duì)理由審查在世界范圍內(nèi)的其他國(guó)家也非常常見(jiàn)，尤其是在歐洲大陸地區(qū)，但是筆者認(rèn)為，瑞士對(duì)于絕對(duì)理由的審查，絕對(duì)是最為嚴(yán)格的。并通過(guò)工作中幾個(gè)典型的實(shí)例談?wù)勅鹗可虡?biāo)申請(qǐng)如何“躲坑”。

熱點(diǎn)三：版權(quán)

外國(guó)的美術(shù)作品的著作權(quán)人并未在中國(guó)申請(qǐng)或注冊(cè)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利時(shí)，有中國(guó)公司仿制其作品時(shí)應(yīng)該如何在中國(guó)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的維權(quán)行動(dòng)？楊繼平在《“無(wú)形的權(quán)利”——未注冊(cè)權(quán)利的美術(shù)作品類在中國(guó)的保護(hù)實(shí)務(wù)研究》中通過(guò)實(shí)際案例講解該類案件發(fā)生時(shí)的維權(quán)流程。

熱點(diǎn)四：知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

在企業(yè)IPR方面，作者“windowsfish”提到：IPR最重要的工作價(jià)值就是建立并運(yùn)轉(zhuǎn)一套適合企業(yè)自身特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，簡(jiǎn)單講就是每件專利都清楚自己存在的價(jià)值（合適的工程師交底交給合適的代理人寫(xiě)的目的清楚的專利），如果某個(gè)專利偶爾能獲得超額收益，那么就是IPR的核心價(jià)值得到體現(xiàn)，如果總有能獲得超額收益的專利出現(xiàn)，那么這個(gè)IPR要被挖走了。詳見(jiàn)《企業(yè)IPR十二載：我想要的不僅僅是生存，而是生活！》

此外，在“規(guī)章制度、嚴(yán)重違紀(jì)、解除勞動(dòng)合同”等相關(guān)方面，吳師法、周曉敏在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)虛報(bào)348元被開(kāi)除，算不算違法解除？》中詳細(xì)介紹了有關(guān)的基本案情與防范建議。并指出：規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或告知，勞動(dòng)者沒(méi)有異議的，可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)。

5月份，科慧遠(yuǎn)咨詢的張艷曾分享了《IP咨詢顧問(wèn)的商務(wù)寫(xiě)作經(jīng)（上）》，指出：成功的商務(wù)寫(xiě)作，需要從“作者邏輯”切換到“讀者邏輯”，面向“甲方讀者”制造雙向溝通的幻覺(jué)。相繼地，作者在6月份撰寫(xiě)發(fā)布《IP咨詢顧問(wèn)的商務(wù)寫(xiě)作經(jīng)（下）》，完整地為大家介紹了商務(wù)寫(xiě)作的相關(guān)步驟。

熱點(diǎn)五：科創(chuàng)板

6月，兩家科創(chuàng)板企業(yè)因?qū)＠V訟引起了關(guān)注，分別是前沿生物藥業(yè)（南京）股份有限公司、科美診斷技術(shù)股份有限公司。

6月5日，科創(chuàng)板上市委2020年第37次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，暫緩審議前沿生物藥業(yè)（南京）的上市申請(qǐng)，同時(shí)同意上海凱賽生物發(fā)行上市。在上市委會(huì)議提出的問(wèn)題中，兩家均有涉及專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。作者Jack在《科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議，“專利懸崖”成攔路問(wèn)題》中對(duì)該事件進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。

6月8日，科美診斷技術(shù)股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被上交所受理。隨著招股書(shū)的公開(kāi)，科美診斷披露了數(shù)起與成都愛(ài)興生物科技有限公司（簡(jiǎn)稱愛(ài)興生物）的糾紛。作者吳征撰寫(xiě)《爭(zhēng)奪戰(zhàn)！侵犯技術(shù)秘密索賠6950萬(wàn)！科美診斷招股書(shū)披露7項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》一文，介紹科美診斷和愛(ài)興生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)互訴系列案件聚集了三大看點(diǎn)：侵犯技術(shù)秘密、專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)。

熱點(diǎn)六：法律

《民法典》的通過(guò)同樣也引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注。隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盛曉穎對(duì)比了《民法典》與《合同法》中對(duì)于技術(shù)合同規(guī)定的主要區(qū)別，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行一些基于個(gè)人理解的分析。詳見(jiàn)《民法典》中對(duì)于技術(shù)合同規(guī)定的變化

熱點(diǎn)七：NPE

關(guān)于海外NPE，作者區(qū)道明在《海外NPE訴訟增長(zhǎng)新趨勢(shì)及聯(lián)合應(yīng)對(duì)策略》中，介紹分析了2020年第一季度NPE訴訟量的增長(zhǎng)，以及聯(lián)合積極應(yīng)對(duì)海外NPE訴訟的策略。

此外，作者黃鶯在《買(mǎi)華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法?。縉PE的風(fēng)向變了？》一文中，通過(guò)分析iPEL的案例，對(duì)NPE的新動(dòng)向進(jìn)行了探究。指出：中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，已經(jīng)獲得了美國(guó)嗅覺(jué)最靈敏的專利資本的認(rèn)可，未來(lái)不僅在專利交易許可上，會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀中國(guó)專利的收購(gòu)和交易，而且在專利貨幣化過(guò)程中的訴訟選擇策略上，也會(huì)盡可能的運(yùn)用中國(guó)特有的法律制度，來(lái)獲得最大的收益。

熱點(diǎn)八：知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)

近年來(lái)在國(guó)家政策的大力倡導(dǎo)下，我國(guó)各類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)蓬勃發(fā)展。北京大學(xué)法學(xué)博士、公司律師陳磊和華東政法大學(xué)法律碩士、律所聯(lián)合創(chuàng)始人黃書(shū)立于《總結(jié)！「知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)」的發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)展望初探》一文中，從歷史回顧與現(xiàn)狀概覽、典型案例分析、未來(lái)展望初探三個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的基本情況，并通過(guò)交叉比較，發(fā)表對(duì)平臺(tái)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的觀點(diǎn)。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點(diǎn)一：通信

2020年6月3日，WSOU又一次針對(duì)中興通訊發(fā)起了11項(xiàng)專利訴訟。北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的王宇在《中興繼續(xù)被告，遭遇WSOU第二波火力打擊——2020年6月專利訴訟監(jiān)控大事件》一文，對(duì)涉及11件發(fā)明專利進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。此前的5月份，作者還發(fā)布過(guò)《寶馬、奔馳、戴姆勒、沃爾沃相繼被告——2020年4月專利訴訟監(jiān)控大事件》一文。

熱點(diǎn)二：智能調(diào)光玻璃

據(jù)報(bào)道，福耀集團(tuán)與京東方集團(tuán)舉行戰(zhàn)略簽約儀式，雙方將在汽車智能調(diào)光玻璃和車窗顯示等領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略合作。北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的朱濤撰寫(xiě)《從福耀京東方合作看汽車智能調(diào)光玻璃的新發(fā)展》一文，以福耀集團(tuán)與京東方的此次合作為切入點(diǎn)，從專利視角深入分析了智能調(diào)光玻璃技術(shù)的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，雙方在智能調(diào)光玻璃研發(fā)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及智能調(diào)光玻璃未來(lái)發(fā)展方向。

熱點(diǎn)三：游戲

5月，法國(guó)艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士于波曾發(fā)表《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之一：一款MOBA游戲究竟有幾個(gè)地圖？》一文，圍繞MOBA游戲地圖第一案所引發(fā)的十個(gè)方面的具體問(wèn)題分別進(jìn)行分析和探討。

6月，作者于波又相繼發(fā)表了《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之二：游戲軟件著作權(quán)登記效力分析》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之三：MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定》，對(duì)MOBA游戲地圖著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步探討。

熱點(diǎn)四：仿制藥

6月19日，蘇州晶云藥物科技股份有限公司的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)正式受理。招股書(shū)中，蘇州晶云披露了全資子公司科睿思首仿藥挑戰(zhàn)諾華重磅藥物的最新進(jìn)展。作者企業(yè)專利觀察的Jack在《國(guó)內(nèi)首仿藥挑戰(zhàn)諾華美國(guó)專利！諾華已展開(kāi)反擊》中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

總結(jié)

與5月份IPRdaily作者原創(chuàng)文章相對(duì)應(yīng)，不少“系列文章”在6月份也相繼進(jìn)行了發(fā)表。例如科慧遠(yuǎn)咨詢張艷的《IP咨詢顧問(wèn)的商務(wù)寫(xiě)作經(jīng)》上、下篇；北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司的王宇發(fā)表的2020年4月專利訴訟監(jiān)控大事件、2020年6月專利訴訟監(jiān)控大事件；以及法國(guó)艾克斯-馬賽大學(xué)法學(xué)博士于波發(fā)表的《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之一：一款MOBA游戲究竟有幾個(gè)地圖？》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之二：游戲軟件著作權(quán)登記效力分析》、《十評(píng)MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之三：MOBA游戲縮略地圖涉及的作品類型界定》。

在6月份發(fā)布的所有原創(chuàng)文章中，作者黃鶯的《買(mǎi)華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法??？NPE的風(fēng)向變了？》以7000+的閱讀量位居榜首。其次，有關(guān)于科創(chuàng)板的話題仍是人們關(guān)注的一大熱點(diǎn)，如作者Jack《科創(chuàng)板又一家企業(yè)被暫緩審議，“專利懸崖”成攔路問(wèn)題》、作者吳征《爭(zhēng)奪戰(zhàn)！侵犯技術(shù)秘密索賠6950萬(wàn)！科美診斷招股書(shū)披露7項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》。

另外，不少經(jīng)典案例分析也獲得了讀者很好的反響。如北京超成律師事務(wù)所高榮英《「小i機(jī)器人」專利無(wú)效案中最高院確定了判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的新思路》、北京市鑄成律師事務(wù)所合伙人付同杰《精準(zhǔn)反擊，克敵制勝 – 講述MK商標(biāo)侵權(quán)案背后的故事》。

7月，又有哪些熱門(mén)文章出爐，敬請(qǐng)期待吧！

附：

IPRdaily 2020年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”