水星家紡新品設計被指抄襲巴寶莉、愛馬仕，或涉不正當競爭

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：水星家紡新品設計被指抄襲巴寶莉、愛馬仕，或涉不正當競爭

IPRdaily消息：日前，水星家紡品牌設計方之一上海華與華營銷咨詢有限公司創(chuàng)始人華杉在其微博發(fā)布一則水星家紡超級花邊圖案的設計信息，其設計底色為橙色，花紋用了字母與紡織品編織的組合形式。正是這組圖案的設計，網(wǎng)友們指出涉嫌抄襲大牌，疑似采用了“巴寶莉的符號，愛馬仕的顏色”。而水星家紡相關負責人對記者回復稱，“模仿”、“抄襲”之說有失偏頗。新的設計還在進一步打磨完善中，目前尚未正式發(fā)布。與此同時，華杉也刪除了該設計圖案的微博。

演員鄭愷投資的火鳳祥鮮貨火鍋店抄襲事件還未畫上句號，水星家紡也身陷抄襲風波。

日前，水星家紡品牌設計方之一上海華與華營銷咨詢有限公司（簡稱“華與華”）創(chuàng)始人華杉在其微博發(fā)布一則水星家紡超級花邊圖案的設計信息，其設計底色為橙色，花紋用了字母與紡織品編織的組合形式。

有微博號在網(wǎng)上掛出水星家紡設計圖與巴寶莉、愛馬仕的對比圖片。圖/微博截圖

正是這組圖案的設計，網(wǎng)友們指出涉嫌抄襲大牌，疑似采用了“巴寶莉的符號，愛馬仕的顏色”。而水星家紡相關負責人對記者回復稱，“模仿”、“抄襲”之說有失偏頗。新的設計還在進一步打磨完善中，目前尚未正式發(fā)布。與此同時，華杉也刪除了該設計圖案的微博。

在北京某律所知識產(chǎn)權部主任看來，若水星家紡在宣傳、設計等方面整體上刻意模仿，就涉嫌不正當競爭。

設計被指抄襲巴寶莉的符號、愛馬仕的顏色

此前，網(wǎng)友從華與華創(chuàng)始人華杉發(fā)布的圖片細節(jié)看出，在水星家紡超級花邊圖案的設計中，花紋與巴寶莉有些相似，都采用了字母組合。同時，“水星家紡”的文字以白底黑字形式在花紋之上，這也與巴寶莉異曲同工。此外，花紋的底色采用了橙色，與愛馬仕包裝的配色很相似。對此，有網(wǎng)友稱，“水星家紡這種明顯的抄襲都不用討論。”

網(wǎng)絡掛出的疑似華杉曾在微博發(fā)布的水星家紡設計圖。該微博目前已刪除。圖/網(wǎng)絡截圖

根據(jù)華杉曾發(fā)布的微博顯示，水星家紡這次的品牌設計是華與華的作品，采用公元前350年“Monogram”（編者注：Monogram意為字母組合圖案）的設計手法，將水星家紡英文首字母，采用紡織品編織的組合形式，漸離品牌的專屬符號，并將這套設計命名為《水星家紡超級花邊》。

記者了解到，早在2018年，巴寶莉就升級了品牌形象，采用了字母交織的樣式。設計師用品牌創(chuàng)始人托馬斯·巴寶莉的名字首字母TB創(chuàng)作了全新的交織花紋，并成為品牌的最新“Monogram”專屬標識。而此次水星家紡的設計和巴寶莉的設計乍一看有相似之處。

對于華杉發(fā)布的水星家紡超級花邊相關設計圖片，有網(wǎng)友還質疑華與華的設計，認為其是設計搬運工，“這么抄有意思嗎？”

水星家紡否認抄襲

對于網(wǎng)友的抄襲質疑，水星家紡負責人在接受記者采訪時稱，“模仿”、“抄襲”之說有失偏頗，“水星家紡的美術版權設計與巴寶莉的設計存在明顯的區(qū)別特征，巴寶莉的設計字母為‘B’，而水星的是‘S’，水星家紡的設計應該體現(xiàn)出了一定的思想表達與設計獨創(chuàng)性?！?br/>

同時，該負責人稱，愛馬仕的配色橙色是公知且廣泛應用的，水星使用橙色作為配色屬于合理使用的范疇?！皬闹R產(chǎn)權的角度來說，水星家紡的美術版權并未侵權。”此外，這位負責人還介紹，“新的設計還在進一步打磨完善中，目前尚未正式發(fā)布?！?br/>

7月20日，記者查詢發(fā)現(xiàn)，華與華創(chuàng)始人華杉關于水星家紡的超級花邊圖案微博早已刪除。7月22日，記者電話聯(lián)系華與華公司方面，一工作人員稱對網(wǎng)友所說的抄襲并不認同，“我們不認為是抄襲，對于這件事也沒什么好回應的。”對華杉刪除微博一事，上述工作人員稱“需要去問一下”。

天眼查顯示，作為設計方的華與華是戰(zhàn)略營銷品牌咨詢公司，服務領域橫跨藥品、日化、食品、文具、快消品等多個行業(yè)。值得注意的是，2017年11月10日，華與華因發(fā)布的廣告損害國家的尊嚴或者利益，泄露國家秘密，被上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰，罰款100萬元，沒收廣告費用88235.29元。

律師稱或涉不正當競爭

水星家紡的這套新品設計是否涉嫌抄襲或侵權？北京某律師對記者分析稱，如果圖案是巴寶莉的商標，水星家紡可能構成侵權。外觀設計專利涉及顏色和圖案的結合，若巴寶莉申請了專利，便受專利法保護。即使巴寶莉既沒申請商標，也沒申請專利，中國還有《反不正當競爭法》，其中有第二條關于誠信經(jīng)營、第六條關于裝飾裝潢的條款，“水星家紡也可能違反反不正當競爭法的規(guī)定。”

北京某律所知識產(chǎn)權部主任則稱，在不考慮巴寶莉是否申請專利的情況下，此事涉及著作權及反不正當競爭的可能性較大。從著作權方面看，主要判定兩者的圖形是否構成實質性近似。他認為，目前從圖形角度看，一個圖形的構成元素為T和B,另一圖形構成元素為H和S，構成近似的可能性不是很大。而要判定水星家紡是否構成侵權，還要考慮多方面因素，如果水星家紡在宣傳等多個方面整體上刻意模仿，就可能涉嫌不正當競爭。

家紡行業(yè)侵權多發(fā)，研發(fā)投入占比低

記者了解到，抄襲、模仿等在家紡行業(yè)內(nèi)并不少見。

天眼查顯示，比如富安娜、羅萊生活等多個家紡企業(yè)存在多條與侵害商標權糾紛等有關的法律訴訟。其中，富安娜276條法律訴訟里，超過180條法律訴訟與侵害商標權糾紛、著作權權屬、侵權糾紛、知識產(chǎn)權權屬等相關。

和君咨詢連鎖商業(yè)模式專家文志宏在接受記者采訪時表示，有些抄襲不是100%完全照搬，而是借鑒了某一點，比如顏色、組合、設計結構的思路等。“這可能也是一種商業(yè)思維，如果完全抄襲，侵權就比較厲害了?！?br/>

而在律師看來，侵權訴訟多發(fā)不外乎一個原因，“侵權的目的是讓消費者混淆，傍別人家的牌子，讓產(chǎn)品更有知名度，價格會更高，進而追求高利潤。”

2019年，家紡行業(yè)企業(yè)面臨較大市場競爭壓力。2020年，受疫情影響，家紡行業(yè)整體運行情況較上年同期出現(xiàn)大幅下降。值得注意的是，家紡行業(yè)研發(fā)投入占比相對較低。2019年年報顯示，水星家紡的研發(fā)投入合計7612.95萬元，研發(fā)投入總額占營業(yè)收入比例為2.54%。羅萊生活、富安娜的研發(fā)投入占比分別為2.06%、2.75%，也在2%左右徘徊。

此外，業(yè)內(nèi)還認為，家紡產(chǎn)品同質化問題表現(xiàn)也較突出，主要在外觀和材質方面，如何破解同質化競爭，也是關乎家紡未來發(fā)展的核心和關鍵。家紡產(chǎn)業(yè)只有積極采取創(chuàng)新方式和手段轉型升級，加強家紡設計作品的知識產(chǎn)權保護，才能獲得持續(xù)健康的發(fā)展。

來源：新京報

記者：張潔

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：水星家紡新品設計被指抄襲巴寶莉、愛馬仕，或涉不正當競爭（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新京報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”