#晨報(bào)#擅用“三一”商標(biāo)及字號(hào)，判賠三百萬；Inovio與VGXI因COVID-19候選疫苗的生產(chǎn)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

擅用“三一”商標(biāo)及字號(hào)，判賠三百萬！

相信大家對(duì)重型機(jī)械領(lǐng)域的“三一”不會(huì)太陌生，其作為我國(guó)馳名商標(biāo)及知名企業(yè)字號(hào)，在工程建設(shè)領(lǐng)域享有較高的美譽(yù)度。那擅自把“三一”用到自己的企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)中有什么后果呢，下面這個(gè)案例告訴你。

原告三一重工股份有限公司、三一集團(tuán)有限公司是全球知名的重型機(jī)械制造企業(yè)，依法享有第7類“挖掘機(jī)”等商品上的“三一”商標(biāo)以及第11類“汽燈、車輛燈”等商品上的“三一”、“新三一”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)過持久宣傳和長(zhǎng)期使用，“三一”作為商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，享有較高的美譽(yù)度。

（原告企業(yè)商標(biāo)）

被告在其官方網(wǎng)站上使用“三一”作為公司簡(jiǎn)稱，并在 “三一納米路燈”等產(chǎn)品名稱中突出使用“三一”文字。此外，被告還在公交車車身廣告、海淀分公司辦公場(chǎng)所大廈上突出使用“三一節(jié)能照明”字樣。

（被告企業(yè)商標(biāo)）

原告將被告訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院稱：其持有的“三一”商標(biāo)構(gòu)成“挖掘機(jī)”等商品上的馳名商標(biāo)，被告在產(chǎn)品上和宣傳中使用“三一”等字樣，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；被告擅自使用“三一”字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決被告停止侵權(quán)行為，并對(duì)原告300萬元損害賠償及20.9萬元合理支出的訴訟請(qǐng)求予以全額支持，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

【法律分析】

01、關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為

首先，本案中被告在與原告燈具類“三一”、“新三一”商標(biāo)核定使用商品相類似的商品上使用與之近似的商標(biāo)，容易引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，侵犯了原告對(duì)此二枚商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

其次，根據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，對(duì)于馳名商標(biāo)而言可以跨類擴(kuò)大保護(hù)。結(jié)合在案證據(jù)，考慮商標(biāo)的持續(xù)使用情況、宣傳情況、受保護(hù)記錄以及相關(guān)公眾的認(rèn)知程序，可以認(rèn)定原告重型機(jī)械類商品之上的“三一”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)。被告使用的標(biāo)識(shí)完整包含了原告商標(biāo)“三一”，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)該標(biāo)識(shí)的復(fù)制、摹仿。被告的行為，構(gòu)成了對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，造成了對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的損害。

這種損害主要表現(xiàn)為：

（1）被告所生產(chǎn)銷售的節(jié)能燈商品，大部分并非普通百姓的日常用品，而是多適用于大型工程、廠房、道路。在被告官方網(wǎng)站上提供的案例中也包括機(jī)場(chǎng)照明、球場(chǎng)照明、道路路燈等內(nèi)容。

（被告生產(chǎn)的部分商品）

因此，被告使用“三一”標(biāo)志的節(jié)能照明商品與原告商標(biāo)核定使用的重型機(jī)械類商品，容易在工程建設(shè)過程中產(chǎn)生使用交叉，其使用環(huán)境和方式往往均與工程項(xiàng)目相關(guān)，消費(fèi)對(duì)象重合的可能性較大?；谠嫔虡?biāo)在工程機(jī)械領(lǐng)域的極高知名度，購(gòu)買被告節(jié)能照明設(shè)備的消費(fèi)者很可能對(duì)原告的“三一”商標(biāo)有所認(rèn)知，極容易認(rèn)為被告生產(chǎn)的節(jié)能照明設(shè)備與原告存在一定的聯(lián)系，從而使得原告作為馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益受到損害。

（2）即使相關(guān)公眾在事后得知被告的商品與原告沒有任何聯(lián)系，被告的行為也在一定程度上削弱了“三一”商標(biāo)與原告之間的特定聯(lián)系，從而降低了原告品牌在相關(guān)公眾中的知名度和影響力，降低了原告商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者的吸引力，最終損害了原告商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值。

因此，被告在節(jié)能照明設(shè)備上使用“三一”標(biāo)識(shí)，損害了原告對(duì)重型機(jī)械類商品上的“三一”商標(biāo)所享有的權(quán)益。

02、關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

原告的“三一”字號(hào)以及“三一”商標(biāo)在工程機(jī)械領(lǐng)域具有極高的知名度，被告所從事的工程照明設(shè)備領(lǐng)域，與原告商品使用的工程機(jī)械領(lǐng)域具有一定的聯(lián)系，作為同是服務(wù)于工程建筑的被告對(duì)此應(yīng)當(dāng)知曉。

在企業(yè)字號(hào)有較大范圍選擇的情況下，被告對(duì)于在先的知名字號(hào)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的避讓，然而其仍然選擇與原告字號(hào)及商標(biāo)相同的文字作為字號(hào)，體現(xiàn)了其搭便車的主觀惡意。該行為容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為兩企業(yè)之間存在一定的關(guān)聯(lián)。從而，原告將產(chǎn)生商譽(yù)被被告不當(dāng)利用的損失，還需要面對(duì)由此帶來的對(duì)自己商譽(yù)不利的風(fēng)險(xiǎn)。

由于本案原告的馳名商標(biāo)與其字號(hào)相同，被告在將“三一”作為其企業(yè)名稱的核心字號(hào)予以注冊(cè)并使用的行為根據(jù)商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)亦構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)所指情形。

03、關(guān)于損害賠償

對(duì)于賠償數(shù)額的確定，法院參考被告自行宣傳的數(shù)據(jù)，積極運(yùn)用舉證妨礙制度，責(zé)令被告提交其所掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的經(jīng)營(yíng)資料；綜合考慮被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況與其自我宣傳內(nèi)容的差異巨大的情形、原告商標(biāo)及字號(hào)的價(jià)值較高、被告侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為交織、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式復(fù)雜等因素確定賠償數(shù)額。

綜上，法院對(duì)原告請(qǐng)求的損害賠償及合理支出予以全額支持。（來源：京法網(wǎng)事 作者：審一庭 葉瑞）

寶鷹建設(shè)集團(tuán)蚌埠違法商標(biāo)侵權(quán)遭罰，為寶鷹股份子公司

7月28日，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)站公示的行政強(qiáng)制處罰信息公開表（市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）（蚌市監(jiān)查查扣〔2020〕44號(hào)）顯示，深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建的蚌埠淮上萬達(dá)廣場(chǎng)室內(nèi)步行街精裝修二標(biāo)段工程使用的商標(biāo)為“豐麗”的建筑用金屬板（鋁板）涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行扣押，執(zhí)行日期為2020年6月22日。

此外，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)站于今日公布的另外一篇行政處罰信息公開表（蚌市監(jiān)罰〔2020〕227號(hào)）顯示，深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司存在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的違法事實(shí)行為，蚌埠市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十二條第二款規(guī)定，對(duì)其處以沒收侵權(quán)商品，處罰決定日期為2020年7月22日。

經(jīng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，深圳市寶鷹建設(shè)集團(tuán)股份有限公司成立于1994年4月11日，注冊(cè)資本15億人民幣，古少波為法定代表人、董事長(zhǎng)，深圳市寶鷹建設(shè)控股集團(tuán)股份有限公司為大股東，持股比例99.84%，深圳市寶鷹投資控股有限公司為小股東，持股比例0.17%，該公司為寶鷹股份全資子公司。（來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者：馬先震 孫辰煒）

投屏致VIP視頻免費(fèi)，萬凱達(dá)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

萬凱達(dá)公司經(jīng)營(yíng)了一款叫做“電視控”的軟件，可以將手機(jī)中播放的視頻投屏到電視觀看。但通過“電視控”將優(yōu)酷網(wǎng)的視頻內(nèi)容投屏到電視時(shí)，可以屏蔽原視頻片頭的廣告，而且普通用戶也可以直接觀看優(yōu)酷網(wǎng)VIP視頻資源。于是，優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將萬凱達(dá)公司訴至法院。法院審理后，支持了優(yōu)酷公司主張，最終判決萬凱達(dá)公司賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失80萬元及合理開支6.5萬元。

從本案來看，法院認(rèn)為，萬凱達(dá)公司的行為，一方面使優(yōu)酷公司從視頻播放中可獲得的廣告收益減少，另一方面使優(yōu)酷公司可獲得的VIP充值費(fèi)用減少，而這兩項(xiàng)費(fèi)用均為視頻網(wǎng)站重要的收益來源，一旦失去了這兩項(xiàng)收益將會(huì)致使網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)難以持續(xù)。因此，萬凱達(dá)公司的行為干擾了優(yōu)酷公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害了其本應(yīng)獲得的合法利益，對(duì)優(yōu)酷公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終判決萬凱達(dá)公司賠償。

法官提醒，對(duì)于那些通過繞過或破壞視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施，實(shí)現(xiàn)免費(fèi)觀看VIP視頻資源、屏蔽廣告的行為，看似給用戶帶來了短期便利，但對(duì)視頻網(wǎng)站行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展將產(chǎn)生沉重打擊，使得視頻網(wǎng)站難以及時(shí)回籠資金，降低其購(gòu)買精品節(jié)目版權(quán)的能力和積極性，最終對(duì)整個(gè)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊。（來源：北京日?qǐng)?bào) 唐蕾 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

Inovio與VGXI因COVID-19候選疫苗的生產(chǎn)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

COVID-19疫苗生產(chǎn)企業(yè)Inovio與生物制品制造商VGXI關(guān)于DNA疫苗制造方法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛愈演愈烈。

Inovio開發(fā)了一種針對(duì)COVID-19的候選疫苗“INO-4800”。但與許多其他吹捧COVID-19疫苗的公司一樣，它沒有能力大量生產(chǎn)產(chǎn)品，只能依賴于外部公司。由于Inovio的疫苗使用了人用疫苗從未使用過的技術(shù)，因此關(guān)于如何進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)的信息有限。

VGXI是Inovio的長(zhǎng)期生產(chǎn)伙伴，二者已合作12年。但是VGXI的能力不足以實(shí)現(xiàn)Inovio在2020年生產(chǎn)100萬劑的目標(biāo)，更無法實(shí)現(xiàn)Inovio在2021年生產(chǎn)1億劑的愿望。部分原因是，Inovio的DNA質(zhì)粒產(chǎn)品還從未被批準(zhǔn)使用過。VGXI的有限能力讓Inovio失望，因此Inovio尋求與其他制造商達(dá)成交易，并認(rèn)為可以強(qiáng)迫VGXI放棄其商業(yè)秘密，但VGXI認(rèn)為其制造Inovio疫苗的方法是專有的。

Inovio要求VGXI將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給OlogyBioservices及其他方，VGXI拒絕了該要求。

Inovio于6月1日起訴了這家位于德克薩斯州的公司及其韓國(guó)母公司Geneone生命科學(xué)公司。

6月25日，賓夕法尼亞州的一名法官駁回了Inovio對(duì)VGXI發(fā)出緊急禁令的請(qǐng)求。VGXI不愿將DNA疫苗生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（爭(zhēng)議雙方均認(rèn)為DNA疫苗生產(chǎn)方法比其他方法更有效）轉(zhuǎn)讓給其他公司。Inovio稱VGXI拒絕轉(zhuǎn)讓的行為違反了二者之間的合同。法官?zèng)]有就Inovio主張的有效性作出裁決，盡管法官在某些方面對(duì)Inovio表示同情，但他拒絕對(duì)VGXI頒布禁令。雙方將在未來的訴訟中進(jìn)一步展開較量。

Inovio宣稱，VGXI蓄意阻礙INO-4800的生產(chǎn)，其目的是使另一個(gè)COVID-19候選疫苗“Corona-19”發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。Corona-19也是一種DNA疫苗，歸VGXI的母公司Geneone所有。

實(shí)際上，Inovio的訴訟文件似乎是為了邀請(qǐng)?zhí)乩势照_展“疫苗民族主義”審查。Inovio稱VGXI保留其德克薩斯州的制造場(chǎng)所是為了生產(chǎn)Corona-19，以便供韓國(guó)使用，而且Geneone可能已經(jīng)竊取了Inovio疫苗設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以幫助韓國(guó)儲(chǔ)備COVID-19疫苗。

Inovio稱，“時(shí)間會(huì)證明VGXI是否濫用了Inovio的商業(yè)秘密?！彪S著Inovio對(duì)VGXI的指責(zé)變得越來越尖銳并帶有政治色彩，VGXI發(fā)起反擊不足為奇。7月7日，VGXI對(duì)Inovio及其新的制造合作伙伴Ology提出了反訴。在反訴中，VGXI和Geneone主張稱，Inovio的動(dòng)機(jī)是竊取VGXI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括其專利和商業(yè)秘密。

VGXI稱：“Inovio變得貪婪，它看到了獲取巨大財(cái)富的機(jī)會(huì)，并想讓其股票價(jià)格飛漲。Inovio秘密籌劃了數(shù)月，以獲取VGXI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并將其告訴其他制造商。”為了反駁Inovio提出的VGXI為了韓國(guó)所有者的利益而阻礙Inovio的指控，VGXI稱Inovio的行為引起美國(guó)民族主義恐慌，指責(zé)該公司“計(jì)劃竊取VGXI的專有技術(shù)和制造方法，并將機(jī)密信息傳播給全球十多個(gè)制造商”。

VGXI對(duì)Inovio的新合作伙伴Ology提出了同樣嚴(yán)厲的指控。Ology是VGXI的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。VGXI聲稱Ology“正在欺騙性地仿冒VGXI專有的DNA質(zhì)粒制造技術(shù)和方法”，并且它與Inovio合謀“竊取VGXI的DNA質(zhì)粒純化方法和技術(shù)”。VGXI尋求針對(duì)Ology的禁令，認(rèn)為：“如果允許Ology堅(jiān)持使用和轉(zhuǎn)讓VGXI的DNA質(zhì)粒生產(chǎn)和純化方法，VGXI將失去對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制，并遭受嚴(yán)重?fù)p害。”

Inovio的抗COVID-19候選疫苗INO-4800已獲得蓋茨基金會(huì)和流行病預(yù)防聯(lián)盟（CEPI）的支持，因與VGXI在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的分歧陷入了法律困境。

這場(chǎng)爭(zhēng)端涉及更廣泛的相關(guān)問題，而不僅僅是Inovio疫苗的命運(yùn)和VGXI方法的問題。人用DNA疫苗尚未獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，其生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)有限且非常保密。mRNA疫苗也是如此，這是另一種用于生產(chǎn)COVID-19疫苗的新技術(shù)方法，尚沒有大規(guī)模生產(chǎn)記錄。

Inovio與VGXI的訴訟強(qiáng)調(diào)了成功的疫苗及其制造方法必須向全球公眾公開的原因，因?yàn)檫@是可以以最低成本實(shí)現(xiàn)最廣泛分配的手段。（來源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的通知

擬定于2020年7月31日（周五）晚23點(diǎn)至2020年8月1日（周六）上午9點(diǎn)對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維護(hù)。在此期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局門戶網(wǎng)站、中國(guó)專利電子申請(qǐng)網(wǎng)等對(duì)公眾提供服務(wù)的網(wǎng)站將暫停訪問，8月1日（周六）上午9點(diǎn)后恢復(fù)正常服務(wù)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)維護(hù)期間給您帶來的不便，敬請(qǐng)諒解，感謝您的支持和配合。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局自動(dòng)化部

2020年7月29日

（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

中國(guó)海關(guān)2020年上半年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況

2020年1至6月，全國(guó)海關(guān)繼續(xù)保持打擊侵權(quán)高壓態(tài)勢(shì)，深入開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“龍騰行動(dòng)2020”、寄遞渠道知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“藍(lán)網(wǎng)行動(dòng)”，以及出口轉(zhuǎn)運(yùn)貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) “凈網(wǎng)行動(dòng)”，共采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施2.36萬批次，扣留侵權(quán)嫌疑貨物2.25萬批次，涉及侵權(quán)嫌疑貨物881.4萬件。（來源：海關(guān)總署網(wǎng)站）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局：“量身定制”商標(biāo)宣講服務(wù)，當(dāng)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“貼心人”

2020年度商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講活動(dòng)7月28日在中國(guó)商標(biāo)大樓啟動(dòng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）局長(zhǎng)崔守東出席啟動(dòng)儀式并致辭，啟動(dòng)儀式由商標(biāo)局副局長(zhǎng)姚坤主持。來自食品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)、專家，食品行業(yè)市場(chǎng)主體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員、熱心觀眾等線上線下總計(jì)約21萬人次共同參與了啟動(dòng)儀式和面向食品行業(yè)“量身定制”的宣講。這是2020年商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講活動(dòng)的第一場(chǎng)。

記者獲悉，商標(biāo)注冊(cè)便利化改革集中宣講是商標(biāo)注冊(cè)便利化改革保障措施之一。經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)，商標(biāo)局將在7月至10月分別為食品、中醫(yī)藥、化妝品行業(yè)及重慶市企業(yè)“量身定制”宣講服務(wù)，分享商標(biāo)注冊(cè)便利化改革成果，講授商標(biāo)確權(quán)基本知識(shí)，指導(dǎo)市場(chǎng)主體提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和能力。2018年以來，商標(biāo)局已北京、山東、江蘇、浙江、河南五省市面向市場(chǎng)主體等進(jìn)行宣講，為改革營(yíng)造了良好輿論氛圍和社會(huì)環(huán)境。

崔守東在啟動(dòng)儀式上介紹商標(biāo)注冊(cè)便利化改革為市場(chǎng)主體帶來的改革紅利：我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)平均審查周期已縮短至4個(gè)月11天，達(dá)到相同商標(biāo)注冊(cè)制度國(guó)際較快水平；商標(biāo)網(wǎng)上服務(wù)功能逐步完善，可辦理25項(xiàng)業(yè)務(wù)，網(wǎng)上申請(qǐng)比率達(dá)97.6%，比2017年網(wǎng)上申請(qǐng)全面開放時(shí)提高了約12個(gè)百分點(diǎn)；全國(guó)已設(shè)立212個(gè)商標(biāo)受理窗口，可辦理23項(xiàng)商標(biāo)業(yè)務(wù)，徹底解決了商標(biāo)申請(qǐng)渠道單一，審查效率低下、信息化水平不高，服務(wù)渠道不夠暢通等問題。

崔守東表示，面對(duì)突如其來的新冠肺炎疫情，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局黨組的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，商標(biāo)局認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神，聚焦主責(zé)主業(yè)，支持市場(chǎng)主體復(fù)工復(fù)產(chǎn)，服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！贝缶?。依法依規(guī)快速審查與疫情防控有關(guān)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。辦理質(zhì)權(quán)登記611件，幫助企業(yè)融資約210億元。依法依規(guī)快速處置“火神山”“雷神山”“李文亮”等1587件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，有力維護(hù)社會(huì)公平正義。制定《重大不良影響商標(biāo)發(fā)現(xiàn)報(bào)告處置規(guī)則》和《不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)審查操作指南》，在審查、異議和評(píng)審程序中有效遏制惡意注冊(cè)。

崔守東指出，為更好服務(wù)市場(chǎng)主體，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，商標(biāo)局持續(xù)推進(jìn)商標(biāo)審查提質(zhì)增效，年底前將商標(biāo)審查周期縮短至4個(gè)月以內(nèi)，異議審查周期比法定審限提前1個(gè)月，進(jìn)一步壓縮駁回復(fù)審和其他業(yè)務(wù)審查周期；年內(nèi)上線商標(biāo)異議、無效宣告、撤銷三年不使用網(wǎng)上申請(qǐng)功能。繼續(xù)保持打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的高壓態(tài)勢(shì)，修訂商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)，加快實(shí)現(xiàn)全流程協(xié)同打擊惡意注冊(cè)行為，依法保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

商標(biāo)局業(yè)務(wù)專家和骨干圍繞商標(biāo)注冊(cè)制度、食品行業(yè)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)注意事項(xiàng)、食品類商標(biāo)審查實(shí)踐以及食品行業(yè)企業(yè)如何通過馬德里商標(biāo)注冊(cè)體系申請(qǐng)商標(biāo)等內(nèi)容進(jìn)行了宣講，并與現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)代表積極互動(dòng)，答疑解惑。 (來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者：嵐焉)

#科技企業(yè)那些事兒#

“戰(zhàn)火”再升級(jí)！蘋果將駁回Corellium在iOS仿真訴訟中的反訴

據(jù)lawstreet報(bào)道，日前原告蘋果提出動(dòng)議，請(qǐng)求法院駁回被告Corellium在佛羅里達(dá)州南區(qū)的版權(quán)侵權(quán)訴訟中的反訴。

據(jù)悉，該訴訟始于去年8月，蘋果指控Corellium以幫助發(fā)現(xiàn)安全漏洞為由，在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制iOS系統(tǒng)，并鼓勵(lì)用戶將漏洞發(fā)現(xiàn)的資料賣給別人。而Corellium反駁稱蘋果沒有按照其安全獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃向Corellium支付30萬美元的酬勞。根據(jù)該計(jì)劃，蘋果應(yīng)向發(fā)現(xiàn)并報(bào)告軟件漏洞的安全研究人員支付費(fèi)用。

對(duì)此，蘋果聲稱事實(shí)并非如此，因?yàn)楸桓鏇]有參與該項(xiàng)目，而且即使Corellium參與了該項(xiàng)目，它也可以在沒有侵權(quán)行為的情況下參與該項(xiàng)目。此外，蘋果表示，這應(yīng)該被視為一個(gè)單一的非有價(jià)值的違約索賠，而不是Corellium主張的按勞計(jì)酬和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)索賠。蘋果還辯稱，Corellium缺乏尋求宣示性或禁令性救濟(jì)的資格，原因在于Corellium未能確立第三條規(guī)定的“不可簡(jiǎn)化的最低限度”作為救濟(jì)的必要條件。
該報(bào)道稱，蘋果在文件中指出，Corellium的建設(shè)性欺詐指控存在缺陷，因?yàn)樗鼈儧]有在蘋果和Corellium之間建立必要的信托關(guān)系。根據(jù)蘋果的說法，按勞計(jì)酬索賠主張之所以失敗，是因?yàn)镃orellium的指控并不能證明雙方就分歧達(dá)成了明確的協(xié)議，而且在雙方達(dá)成實(shí)際協(xié)議的情況下，不能繼續(xù)進(jìn)行此類索賠。
此外，蘋果指控Corellium不能根據(jù)加州的不公平競(jìng)爭(zhēng)法(UCL)提出索賠。具體來說，蘋果表示，這些非法商業(yè)行為的指控之所以失敗，是因?yàn)镃orellium并沒有指控可認(rèn)定的不公平商業(yè)行為。該公司還稱，Corellium也不能根據(jù)佛羅里達(dá)州的《欺騙和不公平貿(mào)易行為法》(欺騙性和不公平貿(mào)易行為法)提出索賠。
鑒于以上原因，蘋果得出了結(jié)論，即根據(jù)加州和佛羅里達(dá)州的法律，Corellium關(guān)于不公平競(jìng)爭(zhēng)的主張是不可行的，因?yàn)檫@些法律旨在保護(hù)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手免受涉及消費(fèi)者的反競(jìng)爭(zhēng)、不公平和欺騙性行為的侵害，而不是為了解決這類商業(yè)糾紛而設(shè)計(jì)的，也不是為了解決這里正在討論的那種商業(yè)糾紛而存在的。（來源：集微網(wǎng) 作者：holly）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京將推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合立法，落實(shí)懲罰性賠償制度

北京市將研究制定北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與促進(jìn)條例。制定類型化裁判賠償規(guī)則，有效落實(shí)懲罰性賠償制度，完善損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法，依法合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。加強(qiáng)電商平臺(tái)等重點(diǎn)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人就《北京市實(shí)施新開放舉措行動(dòng)方案》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀時(shí)指出的。

負(fù)責(zé)人表示，北京將強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用機(jī)制，圍繞“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”體系，統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元化保護(hù)格局，推動(dòng)北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合立法，研究落實(shí)懲罰性賠償制度，圍繞電子商務(wù)等重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)執(zhí)法保護(hù)，加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)防控。

北京將為國(guó)際產(chǎn)業(yè)園區(qū)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一站式維權(quán)服務(wù)，向園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體提供包括專利、商標(biāo)、版權(quán)和地理標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)。

負(fù)責(zé)人同時(shí)介紹，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將探索運(yùn)營(yíng)工作模式，積極培育單位、促進(jìn)在京中央企業(yè)、高校、院所專利技術(shù)轉(zhuǎn)化運(yùn)用。2019年出臺(tái)了《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)示范單位認(rèn)定與管理辦法》，已培育出一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)、成效好、具有示范效應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，其中運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)單位119家、高校院所運(yùn)營(yíng)辦公室34家、運(yùn)營(yíng)示范單位10家。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還將積極構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新服務(wù)體系，包括建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)政策體系，健全試點(diǎn)工作協(xié)調(diào)和實(shí)施機(jī)制；確定2020年承保保險(xiǎn)公司，支持“線上投?！毕到y(tǒng)進(jìn)行線上投保。目前，北京企業(yè)正通過該平臺(tái)進(jìn)行保險(xiǎn)申報(bào)。截止目前，已經(jīng)完成1000余件專利投保申請(qǐng)。

談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作時(shí)，負(fù)責(zé)人指出，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)支持的對(duì)象為制造業(yè)單項(xiàng)冠軍、外資隱形冠軍、十大高精尖產(chǎn)業(yè)小微企業(yè)和硬科技領(lǐng)域中小微企業(yè)，充分體現(xiàn)北京鼓勵(lì)企業(yè)，特別是擁有核心、關(guān)鍵、前沿技術(shù)的企業(yè)不斷創(chuàng)新的政策導(dǎo)向。同時(shí)，外資隱形冠軍企業(yè)在京落戶將享受國(guó)民待遇，也充分說明北京對(duì)外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一視同仁的堅(jiān)決態(tài)度。

對(duì)于投保企業(yè)而言，將在專利遭遇侵權(quán)時(shí)，通過保險(xiǎn)公司的理賠措施，將有能力及時(shí)采取維權(quán)手段，遏制侵權(quán)行為，保護(hù)自己的創(chuàng)新成果。維權(quán)成功后，在侵權(quán)人不能及時(shí)執(zhí)行時(shí)，將由保險(xiǎn)公司理賠被侵權(quán)損失。同時(shí)，保險(xiǎn)公司將為企業(yè)投保的專利進(jìn)行專利體檢，以便投保企業(yè)更好的了解自己的專利狀況，做好專利布局。

負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的推出，將為企業(yè)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)而不能有效維權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，降低在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中勝訴卻不能得到有效執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，服務(wù)高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展，解決企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的后顧之憂。（來源：IPRdaily綜合中國(guó)新聞網(wǎng)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信）

南通出臺(tái)意見支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，企業(yè)可獲70%服務(wù)費(fèi)補(bǔ)助

開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，可以將無形資產(chǎn)變成現(xiàn)金流，為科技型中小企業(yè)融資開辟新渠道。記者28日從市市場(chǎng)監(jiān)管局（市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）了解到，該局會(huì)同市財(cái)政局、市金融局、南通銀保監(jiān)分局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的若干政策意見》，進(jìn)一步促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)結(jié)合，調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)積極性，降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本，積極發(fā)揮融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)保障作用，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)管理，優(yōu)化南通知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)全體系。

《意見》鼓勵(lì)南通金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，通過單列信貸計(jì)劃、專項(xiàng)考核激勵(lì)等方式支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展，市財(cái)政將按照實(shí)際貸款額2%給予銀行補(bǔ)助。同時(shí)，降低企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本，給予企業(yè)70%服務(wù)費(fèi)補(bǔ)助?！兑庖姟愤€將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資納入南通市融資擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，對(duì)符合條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中發(fā)生的損失，擔(dān)保機(jī)構(gòu)按適當(dāng)比例承擔(dān)代償或補(bǔ)償責(zé)任。

下一步，市市場(chǎng)監(jiān)管局（市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）將創(chuàng)新“通知貸”知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系，全力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投融資“一中心、兩平臺(tái)、三核心”的發(fā)展戰(zhàn)略。通過打造“通知貸2.0”——知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)中心，創(chuàng)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)物理集聚區(qū)平臺(tái)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺(tái)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融大數(shù)據(jù)研究院、價(jià)值評(píng)估體系和風(fēng)險(xiǎn)緩釋體系三個(gè)核心，進(jìn)一步解決創(chuàng)新型中小企業(yè)融資難題，激活企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈。（來源：南通日?qǐng)?bào) 記者：王瑋麗）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”