統(tǒng)一執(zhí)法審查標(biāo)準(zhǔn)！讓傍名牌無處可遁

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：茍紅東 寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)

原標(biāo)題：統(tǒng)一執(zhí)法審查標(biāo)準(zhǔn) 讓傍名牌無處可遁

去年11月實(shí)施的新商標(biāo)法，通過禁止非使用目的注冊(cè)商標(biāo)、規(guī)制商標(biāo)申請(qǐng)和代理行為，從商標(biāo)審查授權(quán)的源頭上對(duì)傍名牌能起到一定程度的遏制作用。本文對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最近頒布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)述。

曾幾何時(shí)，傍名牌搶注商標(biāo)成為一門生意，令合法企業(yè)煩不勝煩，防不勝防。以知名辣椒醬品牌“老干媽”為例，“老干媽”公司曾注冊(cè)過192個(gè)商標(biāo)，圍繞核心品牌“老干媽”將許多衍生詞如“老幹媽”、“老干爹”、“老姨媽”等都已進(jìn)行了商標(biāo)布局。即便如此，非老干媽公司搶注的諸如“老干爸”、“梅干媽”等相似商標(biāo)也幾百種，都在盡力地靠攏“老干媽”這塊金字招牌。網(wǎng)絡(luò)上有趣的段子諸如阿里巴巴公司湊齊了“全家?！?，注冊(cè)了“阿里爺爺”、“阿里媽媽”、“阿里弟弟”；而小米也好似開起了糧油店，注冊(cè)過的商標(biāo)里不僅有“玉米”、“大麥”、“小麥”，“藍(lán)米”、“橙米”、“綠米”等各種顏色的米也被其注冊(cè)一空。大量著名企業(yè)這樣做商標(biāo)防御布局實(shí)在是萬不得已，但效果卻很有限，不僅浪費(fèi)各種社會(huì)資源，還會(huì)造成惡性循環(huán)。比如充斥市場(chǎng)的山寨的“大個(gè)核桃”、“六億核桃”與正品“六個(gè)核桃”、假冒“雪碧”的“雷碧”、“爽歪歪”與“歪歪爽”等讓人傻傻分不清。

"傍名牌"誤導(dǎo)消費(fèi)和引起混淆，不但嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，也直接影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性有序發(fā)展。遏制傍名牌現(xiàn)象，嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的一項(xiàng)重要任務(wù)。

去年11月實(shí)施的新商標(biāo)法，通過禁止非使用目的注冊(cè)商標(biāo)、規(guī)制商標(biāo)申請(qǐng)和代理行為，從商標(biāo)審查授權(quán)的源頭上對(duì)傍名牌能起到一定程度的遏制作用。

要從根本上打擊傍名牌行為，讓傍名牌者無處可遁，還要依靠遍布全國(guó)的基層市場(chǎng)監(jiān)管部門。機(jī)構(gòu)改革后市場(chǎng)監(jiān)管部門設(shè)置到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，工作深入市場(chǎng)，能直接接觸到違法行為和看到違法商品，是打擊市場(chǎng)違法行為的主要力量。但是，基層市場(chǎng)監(jiān)管部門在打擊傍名牌時(shí)卻有很多困惑，一是很多傍名牌都是合法注冊(cè)商標(biāo)人，違法者以合法商標(biāo)作為抗辯，地方執(zhí)法沒有依據(jù)判定同是國(guó)家商標(biāo)局授權(quán)的商標(biāo)構(gòu)成違法；二是大部分對(duì)傍名牌行為只能以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處理，打擊不力，即使對(duì)經(jīng)營(yíng)數(shù)額很大的違法行為也無法追究刑事責(zé)任，只能罰款了事。三是各地以及司法行政標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，怕在行政訴訟中敗訴，不敢輕易判定傍名牌者商標(biāo)侵權(quán)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》可以說是解決這些問題的及時(shí)雨，有望在以下幾個(gè)方面成為基層市場(chǎng)監(jiān)管部門打擊傍名牌的尚方寶劍。

1、搶注近似商標(biāo)或組合注冊(cè)商標(biāo)搭便車造成混淆，可以認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。傍名牌者一種主要手段就是將著名品牌進(jìn)行搶注，或拆分注冊(cè)組合后使用，這些手法比較隱蔽，在注冊(cè)階段很容易鉆法律空子而獲得授權(quán)。

新頒布的《標(biāo)準(zhǔn)》第22條規(guī)定，自行改變注冊(cè)商標(biāo)或者將多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用，與他人在同一種商品或者服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的，屬于商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。這樣，即使違法行為人以自有商標(biāo)權(quán)抗辯，基層執(zhí)法部門也可以標(biāo)準(zhǔn)判定商標(biāo)侵權(quán)，進(jìn)行行政處罰。

2.利用商品名稱、包裝、裝潢或利用企業(yè)名稱、字號(hào)制造權(quán)利沖突，或者利用廣告語、域名“傍名牌”均可以按商標(biāo)侵權(quán)處理甚至移送司法接受刑事處罰，有助于提高對(duì)傍名牌的打擊力度和增強(qiáng)威懾力。如《標(biāo)準(zhǔn)》第23條規(guī)定，在同一種商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號(hào)突出使用，與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。同時(shí)第24條規(guī)定，當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)知名度較高，涉嫌侵權(quán)人與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè)，且無正當(dāng)理由使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人具有攀附意圖構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。以前，對(duì)這種行為都是按《反不正競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的違法行為處理，而我國(guó)刑法對(duì)這種行為并沒有刑事處分規(guī)定，通過《標(biāo)準(zhǔn)》明確可以商標(biāo)侵權(quán)處理后，嚴(yán)重者可以商標(biāo)法67條規(guī)定追究刑事責(zé)任，這無疑對(duì)傍名牌者是一個(gè)巨大威懾。

3、統(tǒng)一了執(zhí)法和審查標(biāo)準(zhǔn)，避免了市場(chǎng)監(jiān)管基層執(zhí)法的尷尬。基層執(zhí)法有很多顧慮和尷尬，一方面執(zhí)法結(jié)論要與司法審查結(jié)論相統(tǒng)一；另一方面還不能與國(guó)家商標(biāo)局有關(guān)商標(biāo)審查的結(jié)論相違背?！稑?biāo)準(zhǔn)》不僅吸收了基層執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和案例，還結(jié)合了大量司法判例，對(duì)侵權(quán)判斷進(jìn)行了細(xì)化，比如第14條對(duì)商標(biāo)相同的列舉、第20條對(duì)商標(biāo)法規(guī)定的容易導(dǎo)致混淆的情形以及21條判斷是否容易導(dǎo)致混淆應(yīng)當(dāng)綜合考量的因素以及各因素之間的相互影響的列舉，都是新出現(xiàn)的規(guī)定，對(duì)基層執(zhí)法具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。特別有意義的是，《標(biāo)準(zhǔn)》第16條規(guī)定，涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)與他人注冊(cè)商標(biāo)是否構(gòu)成近似，參照現(xiàn)行《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于商標(biāo)近似的規(guī)定進(jìn)行判斷，在第19條還將在商標(biāo)侵權(quán)判斷中，在同一種商品或者同一種服務(wù)上使用近似商標(biāo)，或者在類似商品或者類似服務(wù)上使用相同、近似商標(biāo)的情形下，對(duì)是否容易導(dǎo)致混淆進(jìn)行判斷依據(jù)的6個(gè)因素進(jìn)行了規(guī)定，這樣將審查和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，有助于避免地方執(zhí)法部門與審查部門結(jié)果打架的尷尬。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：茍紅東 寶雞市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：統(tǒng)一執(zhí)法審查標(biāo)準(zhǔn)！讓傍名牌無處可遁（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”