#晨報(bào)#累計(jì)索賠千萬(wàn)元以上 ! 雅迪集團(tuán)起訴部分電動(dòng)車企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)；小米在印度又遭專利侵權(quán)訴訟，美國(guó)公司指控侵犯8項(xiàng)專利

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

累計(jì)索賠千萬(wàn)元以上 ! 雅迪集團(tuán)起訴部分電動(dòng)車企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

7月29日，雅迪集團(tuán)在其公眾號(hào)發(fā)布聲明稱，有部分電動(dòng)車企業(yè)侵犯雅迪集團(tuán)的研發(fā)成果。雅迪集團(tuán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)個(gè)別企業(yè)提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，累計(jì)索賠金額達(dá)到千萬(wàn)元以上，同時(shí)要求相關(guān)企業(yè)立即停止不正當(dāng)?shù)那謾?quán)行為。

雅迪集團(tuán)在聲明中稱，近期，雅迪集團(tuán)收到市場(chǎng)反饋，有部分電動(dòng)車企業(yè)侵犯雅迪集團(tuán)的研發(fā)成果，擅自仿冒雅迪集團(tuán)集團(tuán)的專利產(chǎn)品，以及在部分產(chǎn)品擅自使用與雅迪集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)及著作權(quán)類似的圖案，給雅迪集團(tuán)造成了不良影響及損失，也傷害到消費(fèi)者的合法權(quán)益。為此，雅迪集團(tuán)已根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，對(duì)個(gè)別企業(yè)提起了多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，累計(jì)索賠金額達(dá)到千萬(wàn)元以上，并同時(shí)要求相關(guān)企業(yè)立即停止不正當(dāng)?shù)那謾?quán)行為，積極消除市場(chǎng)影響，確保以后不再發(fā)生類似侵權(quán)事件。

據(jù)了解，雅迪集團(tuán)是主要從事電動(dòng)車研發(fā)、生產(chǎn)及銷售的公司，也是中國(guó)電動(dòng)兩輪車行業(yè)第一家上市企業(yè)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，雅迪集團(tuán)已取得600余項(xiàng)的專利授權(quán)，掌握了大量的專利技術(shù)。同時(shí)，雅迪集團(tuán)也為相關(guān)產(chǎn)品系列及標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)及著作權(quán)登記。（來源：北京商報(bào) 記者：李振興）

小米在印度又遭專利侵權(quán)訴訟，美國(guó)公司指控侵犯8項(xiàng)專利

在印度智能手機(jī)市場(chǎng)，來自中國(guó)的小米公司擠走了三星電子的領(lǐng)先位置，長(zhǎng)期占據(jù)市場(chǎng)霸主地位。正所謂“樹大招風(fēng)”，據(jù)外媒最新消息，小米公司日前在印度遭到了一家美國(guó)公司的專利侵權(quán)訴訟，原告指控小米公司一共侵犯兩大類、一共8項(xiàng)智能手機(jī)相關(guān)專利。

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，這一次起訴小米的是來自美國(guó)特拉華州的移動(dòng)通信和網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)專業(yè)公司InterDigital公司。該公司稱，小米在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了該公司三項(xiàng)有關(guān)3G和4G移動(dòng)通信的專利，以及兩項(xiàng)H.265/HEVC視頻編碼技術(shù)專利。

原告方表示，它已經(jīng)與小米談判多年，但是雙方一直未能達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議，因此此次才提出專利訴訟。

小米公司官方尚未對(duì)這一侵權(quán)訴訟發(fā)表評(píng)論。

這家美國(guó)公司將訴狀提交到了印度德里高等法院，該公司要求小米公司進(jìn)行補(bǔ)償性和懲罰性賠償，同時(shí)要求印度法庭發(fā)布禁止令，阻止小米公司在印度市場(chǎng)繼續(xù)侵犯專利技術(shù)的行為，除非小米同意按照公平、合理和非歧視性的原則和該公司簽署專利授權(quán)協(xié)議。

InterDigital公司的總裁兼首席執(zhí)行官梅里特（William J. Merritt）在一份聲明中表示：“移動(dòng)通信和視頻技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在消除進(jìn)入智能手機(jī)市場(chǎng)壁壘方面發(fā)揮著重要作用，這些技術(shù)使小米這樣的新公司能夠進(jìn)入市場(chǎng)，在并未在移動(dòng)通信研究領(lǐng)域投資的情況下取得成功。先進(jìn)技術(shù)的研究推動(dòng)了關(guān)鍵的移動(dòng)通信和視頻標(biāo)準(zhǔn)，與使用這些技術(shù)的（智能手機(jī)）公司簽訂公平的專利授權(quán)協(xié)議，可以讓InterDigital這樣的公司能夠再投資于更多的研究，使所有用戶和整個(gè)行業(yè)受益?！?/p>

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，三星、蘋果、華為等智能手機(jī)廠商也在使用InterDigital公司的專利技術(shù)。

InterDigital公司這一次涉及到小米侵權(quán)的移動(dòng)蜂窩通信專利包括在需要連續(xù)分配上行鏈路資源的應(yīng)用(如網(wǎng)絡(luò)電話)中提高蜂窩資源利用率的解決方案。其他專利允許手機(jī)用戶快速高效地接入4G網(wǎng)絡(luò)，并通過選擇性地將手機(jī)的LTE調(diào)制解調(diào)器切換到睡眠模式來降低功耗。與視頻相關(guān)的專利包括增強(qiáng)的視頻解碼器，該解碼器減少了傳送視頻所需的網(wǎng)絡(luò)資源，同時(shí)減少了在手機(jī)上存儲(chǔ)視頻所需的內(nèi)存，從而改善了視頻流體驗(yàn)。另一種解決方案通過提供一系列濾鏡來提高解碼視頻的圖像質(zhì)量。（來源：天空社）

#局里那些事兒#

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利局南寧代辦處專利費(fèi)用收繳賬戶變更的公告（第368號(hào)）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告

第三六八號(hào)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局南寧代辦處專利費(fèi)用收繳賬戶變更。變更后信息如下：

戶名：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局南寧代辦處

開戶銀行：中國(guó)銀行南寧分行

賬號(hào)：618457505176

啟用時(shí)間：2020年8月1日

自2020年8月1日起，原賬戶停止使用。

電話、傳真信息不變。

特此公告。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2020年7月28日

（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于專利局南昌代辦處辦公地址變更的公告（第369號(hào)）

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告

第三六九號(hào)

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局南昌代辦處辦公地址變更。變更后信息如下：

地址：江西省南昌市京東大道1139號(hào)江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦證大廳。

郵編：330029

啟用時(shí)間：2020年8月18日

電話、傳真、銀行賬戶信息不變。

特此公告。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2020年7月28日

（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

強(qiáng)化案卷評(píng)查 提升專利商標(biāo)執(zhí)法辦案水平

為深入貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，加強(qiáng)專利商標(biāo)執(zhí)法指導(dǎo)工作，規(guī)范專利商標(biāo)執(zhí)法工作，提升專利商標(biāo)行政保護(hù)辦案質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平，日前，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局修訂印發(fā)了《專利商標(biāo)行政保護(hù)案卷評(píng)查辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。

近年來，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局大力推進(jìn)專利行政保護(hù)規(guī)范化建設(shè)，2016年印發(fā)了《專利行政保護(hù)案卷評(píng)查辦法》，并將專利案卷評(píng)查結(jié)果記入地方年度執(zhí)法績(jī)效考核成績(jī)，有效規(guī)范了專利行政保護(hù)工作，提升了辦案質(zhì)量和水平。

2018年，中央明確了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)對(duì)商標(biāo)專利執(zhí)法工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，此次修訂既是落實(shí)機(jī)構(gòu)改革要求，也是落實(shí)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》的具體舉措?！掇k法》對(duì)專利商標(biāo)案卷評(píng)查工作進(jìn)行有效整合，對(duì)案卷評(píng)查內(nèi)容作了體系化調(diào)整，分為行政裁決、行政處罰及行政調(diào)解三類案件，分別對(duì)應(yīng)專利侵權(quán)糾紛案件、假冒專利、商標(biāo)侵權(quán)和商標(biāo)一般違法案件以及其他專利糾紛調(diào)解案件，進(jìn)一步調(diào)整、完善具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并增加了案件立卷歸檔標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容?！掇k法》修訂過程中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局廣泛征求了地方意見建議，多次召開由基層執(zhí)法一線代表參加的座談會(huì)。根據(jù)各省及座談會(huì)反饋的意見與建議，逐條研究論證，深入修改完善。

下一步，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將按照《辦法》的規(guī)定，進(jìn)一步推進(jìn)專利商標(biāo)行政保護(hù)案卷評(píng)查工作，統(tǒng)一規(guī)范各地案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和文書材料立卷標(biāo)準(zhǔn)，提升專利商標(biāo)行政保護(hù)水平。（來源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站 作者：符竹）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事兒#

HelloKitty成為版權(quán)宣傳大使，將努力宣傳版權(quán)知識(shí)

日本政府打擊盜版，任命HelloKitty為“版權(quán)宣傳大使”。

據(jù)日媒報(bào)道，日本政府為強(qiáng)化對(duì)盜版的打擊，今日任命Hello Kitty為“版權(quán)宣傳大使”，并頒發(fā)了任命狀。上個(gè)月，日本修改了版權(quán)法，為強(qiáng)化打擊盜版網(wǎng)站，擴(kuò)大了違法下載盜版的著作范圍，同時(shí)規(guī)定數(shù)十頁(yè)漫畫中只有各處的“輕微盜版”不在違反版權(quán)法之列。Hello Kitty表示，將努力宣傳版權(quán)知識(shí)，完成宣傳大使的使命。（來源：新浪娛樂）

3000年前的文物與“憤怒的小鳥”撞臉，網(wǎng)友：“您侵犯了版權(quán)”

近日，四川省文物考古研究所發(fā)布了一幅陶器的照片后，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。照片中的豬形陶器，是在中國(guó)西南部距今近5,000年的部落定居點(diǎn)的廢墟下發(fā)現(xiàn)的。

這幅照片之所以引起大家關(guān)注，是因?yàn)樘掌鞯耐庑魏孟瘛稇嵟男▲B》中的卡通形象，因其相似度引起了互聯(lián)網(wǎng)轟動(dòng)。網(wǎng)友覺得，這個(gè)拳頭大小的藝術(shù)品，簡(jiǎn)直就是游戲中的“綠豬”退了顏色。

專家認(rèn)為，出土該藝術(shù)品的村莊位于神秘的青銅時(shí)代王國(guó)三星堆外約八公里處。這個(gè)部落很可能是在大約5,000年前形成的，而豬雕像被認(rèn)為具有3200年的歷史。

研究人員將這塊陶器描述為“可愛，生動(dòng)，精致”，他們說這代表了該地區(qū)史前居民的先進(jìn)美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

照片被發(fā)到社交網(wǎng)站后，網(wǎng)友們?cè)u(píng)論說：“憤怒的小鳥，您侵犯了版權(quán)?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來源：拍呼）

《著作權(quán)法（修正案）》草案將在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六十九次委員長(zhǎng)會(huì)議7月29日上午在北京人民大會(huì)堂舉行，栗戰(zhàn)書委員長(zhǎng)主持。會(huì)議決定，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議8月8日至11日在北京舉行。 委員長(zhǎng)會(huì)議建議，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議城市維護(hù)建設(shè)稅法草案、契稅法草案、預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案、動(dòng)物防疫法修訂草案、著作權(quán)法修正案草案；審議全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于提請(qǐng)審議全國(guó)人民代表大會(huì)組織法修正草案的議案、關(guān)于提請(qǐng)審議全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則修正草案的議案、關(guān)于提請(qǐng)審議國(guó)旗法修正草案的議案、關(guān)于提請(qǐng)審議國(guó)徽法修正草案的議案。

委員長(zhǎng)會(huì)議還審議了全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于2020年上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)的報(bào)告。（來源：新華網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

廣州市局“藍(lán)劍”行動(dòng)破獲涉案價(jià)值近億元假冒卷煙商標(biāo)案

近日，按照廣東省公安廳、廣東省煙草專賣局打擊涉煙違法犯罪“藍(lán)劍”專項(xiàng)行動(dòng)的統(tǒng)一部署，廣東廣州市煙草專賣局聯(lián)合公安部門和地方政府，在廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)廣從四路110號(hào)廠房成功搗毀一個(gè)廣東省歷年來規(guī)模最大、案值最高、隱藏最深的大型假冒卷煙商標(biāo)印刷生產(chǎn)窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查獲違法卷煙商標(biāo)紙3200多萬(wàn)張，抓獲犯罪嫌疑人21人，涉案價(jià)值近億元。

在接到群眾舉報(bào)后，煙草、公安部門迅速組成專案組開展案件經(jīng)營(yíng)。經(jīng)過前期偵查，鎖定了該制假、倉(cāng)儲(chǔ)窩點(diǎn)和涉案人員動(dòng)向等關(guān)鍵情報(bào)。此窩點(diǎn)位于白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)廣從四路110號(hào)廠房，占地面積約1500平方米，犯罪嫌疑人將原有的疏散樓梯全部封堵，所有的出入口均偽裝成可液壓升降的假墻、假電箱和假廁所，外墻內(nèi)側(cè)加設(shè)隔音板墻，從建筑外觀難以察覺窩點(diǎn)的實(shí)際情況。經(jīng)專賣組綜合評(píng)估案情，決定快偵快破，火速開展收網(wǎng)行動(dòng)。

行動(dòng)當(dāng)晚，煙草、公安部門集結(jié)近80名執(zhí)法精銳，在黨員先鋒隊(duì)的帶領(lǐng)下，兵分五路包抄印刷窩點(diǎn)及周邊倉(cāng)庫(kù)，一舉搗毀該窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)查獲大型全自動(dòng)卷煙商標(biāo)印刷機(jī)1臺(tái)套，卷煙商標(biāo)印刷模具588個(gè)，卷煙商標(biāo)紙切割機(jī)3臺(tái)，“駿蘭”切紙機(jī)1臺(tái)，卷煙商標(biāo)燙印機(jī)4臺(tái)；涉及“雙喜”“芙蓉王”和“紅塔山”等品牌的卷煙商標(biāo)紙3200多萬(wàn)張，抓獲犯罪嫌疑人21人，現(xiàn)已全部刑事拘留。案件已由白云區(qū)公安分局立案處理。（來源：廣東廣州市煙草專賣局網(wǎng)站）

北京首例！售假商家被判賠京東商城百萬(wàn)違約金

近日，原京東商城某商家因出售假冒化妝品被商城下架、撤店，商家將京東商城平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商京東公司起訴至法院，后遭后者反訴，要求其支付違約金。經(jīng)公開審理，大興法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬(wàn)元。該案現(xiàn)已生效。

某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品。但經(jīng)京東公司抽檢和品牌方鑒定發(fā)現(xiàn)，該商家出售的商品系假冒產(chǎn)品。據(jù)此，京東公司向商家下發(fā)了違約通知確認(rèn)單，商家未在申訴期內(nèi)提起申訴。隨后，京東公司以該商家銷售假冒商品構(gòu)成嚴(yán)重違規(guī)為由，對(duì)其店鋪進(jìn)行關(guān)店、凍結(jié)錢包、扣除100積分并要求支付違約金。商家不服京東公司的處罰措施，向法院提起訴訟，要求京東公司返還貨款、平臺(tái)使用費(fèi)、店鋪質(zhì)保金等。京東公司不同意商家的訴訟請(qǐng)求，并以商家出售假冒商品違反了合同約定和法律規(guī)定為由提起反訴，要求商家賠償違約金共計(jì)200萬(wàn)元。

庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，商家是否存在售假行為、平臺(tái)規(guī)則是否有效、懲罰性違約金能否適用等。商家對(duì)京東公司表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿情緒，認(rèn)為京東公司作為平臺(tái)提供者和規(guī)則制定者，有借抽檢售假為由關(guān)閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，京東公司系按照約定方式對(duì)商家銷售的商品進(jìn)行抽檢，并按照相應(yīng)程序?qū)⒊闄z的商品送至品牌方進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果作出后，京東公司亦按照程序向商家下發(fā)了違約通知單并給予了商家申訴的權(quán)利。京東公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院予以采信，能夠認(rèn)定商家銷售的商品系假冒商品。

就京東公司主張的違約金能否獲得支持的問題，法院認(rèn)為，商家與京東公司約定的“百萬(wàn)違約金”條款應(yīng)為有效，該違約金條款和“售假處罰百萬(wàn)”規(guī)則，關(guān)涉平臺(tái)、商家和消費(fèi)者三方之間的關(guān)系，系平臺(tái)履行自律管理權(quán)利的體現(xiàn)，與傳統(tǒng)意義上的違約金制度存在一定區(qū)別。平臺(tái)規(guī)則中的違約金條款，不應(yīng)簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)意義上的違約金條款。具體而言，兩者有如下區(qū)別：

首先，權(quán)利來源不同。一般的違約條款，來源于“一對(duì)一”的合同，而本案的違約條款形成于平臺(tái)規(guī)則，系平臺(tái)與海量商家就違規(guī)處理達(dá)成的統(tǒng)一契約安排，不僅約束訂立方，也約束未來的加入方，并且往往涉及外部第三者（消費(fèi)者、其他遵守協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者、知產(chǎn)權(quán)利人等）的利益。其次，設(shè)定目的不同。一般的違約條款，是為了單純彌補(bǔ)守約方所產(chǎn)生的損失，而本案的違約條款，不僅是為了彌補(bǔ)平臺(tái)可能因商家違約行為所產(chǎn)生的損失，更是為了平臺(tái)自律管理、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、加大商家違法成本、維護(hù)良好經(jīng)營(yíng)秩序的需要。最后，適用標(biāo)準(zhǔn)不同。一般的違約條款，違約金以守約方實(shí)際損失為限，本案違約條款基于平臺(tái)規(guī)則產(chǎn)生，系平臺(tái)自治權(quán)利的體現(xiàn)。京東商城有大量商家入駐，京東公司在平臺(tái)治理過程中，針對(duì)不同的商家違規(guī)行為，采取不同的信用和違約金懲罰措施。長(zhǎng)久以來，平臺(tái)自治管理的模式已逐漸獲得商家認(rèn)可，在平臺(tái)與商家的共同努力下，京東商城得以維護(hù)平臺(tái)良好的商譽(yù)并吸引消費(fèi)者。而平臺(tái)規(guī)則就是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的生命線，在平臺(tái)規(guī)則已有明確約定的情況下，京東公司有必要嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的權(quán)威治理，更好地管理商家、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

法院認(rèn)為，對(duì)具有明顯惡意的違約行為應(yīng)當(dāng)加重違約責(zé)任。京東商城是國(guó)內(nèi)知名的零售電商平臺(tái)，商家在京東商城設(shè)立店鋪，其目的是可以借助平臺(tái)已經(jīng)積累的流量、商譽(yù)和口碑，吸引更多消費(fèi)者，獲得更大的利潤(rùn)。那么商家應(yīng)當(dāng)在享受這種資源的同時(shí)，嚴(yán)格遵守合同和平臺(tái)規(guī)則的約定，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，維護(hù)平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)環(huán)境。而本案中，商家的售假行為，屬于嚴(yán)重違反雙方合同約定、平臺(tái)規(guī)則、法律法規(guī)和基本商業(yè)倫理的惡意行為，具有明顯的主觀過錯(cuò)，為此平臺(tái)需要付出較大的成本。具體而言，從平臺(tái)治理成本來看，因?yàn)樯碳业倪`規(guī)行為，京東不得不劃出專業(yè)團(tuán)隊(duì)、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行商家售假行為的發(fā)現(xiàn)、取證、公證、處理和應(yīng)訴，對(duì)消費(fèi)者的投訴、舉報(bào)、訴訟予以處理甚至先行高額賠付，這均屬于平臺(tái)治理所產(chǎn)生的成本；從平臺(tái)的商譽(yù)損失等潛在損失來看，大量商家選擇在京東商城上經(jīng)營(yíng)，涉及商家及消費(fèi)者眾多，交易金額巨大，商家的售假行為不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益，也會(huì)擾亂平臺(tái)正常的經(jīng)營(yíng)管理秩序，損害平臺(tái)商譽(yù)。平臺(tái)為管控商家及商品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)自律管理，通過平臺(tái)規(guī)則設(shè)定賠付標(biāo)準(zhǔn)，既起到維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用、同時(shí)也起到保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益及保護(hù)平臺(tái)商譽(yù)的作用，其賠付標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。

綜上，大興法院一審判定售假商家向京東公司賠付違約金一百萬(wàn)元。

判決作出后，商家與京東公司均不服，并提起上訴。二審法院認(rèn)同一審判決所持雙方在線服務(wù)協(xié)議中約定的違約金具有的不同于普通合同約定的一般違約條款的特殊性，以及對(duì)有明顯惡意的違約行為應(yīng)當(dāng)加重責(zé)任等觀點(diǎn)，認(rèn)為京東公司基于管理職責(zé)，為維護(hù)平臺(tái)商業(yè)信譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境及安全性，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)商家的利益和消費(fèi)者合法權(quán)益，與進(jìn)駐平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的商家，在平等的基礎(chǔ)上確定帶有懲罰性質(zhì)的違約金，應(yīng)該得到合理保護(hù)。最終二審駁回了雙方的上訴請(qǐng)求，維持原判。（來源：京法網(wǎng)事）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歐專局發(fā)布增材制造技術(shù)趨勢(shì)報(bào)告

2020年7月13日，歐洲專利局（EPO）發(fā)布增材制造（additive manufacturing）技術(shù)趨勢(shì)報(bào)告，分析了增材制造技術(shù)專利申請(qǐng)趨勢(shì)、領(lǐng)軍企業(yè)和地域分布情況。

報(bào)告指出，增材制造產(chǎn)業(yè)預(yù)計(jì)在全球制造業(yè)（10.7萬(wàn)億歐元總值）中占據(jù)5%或更多的份額，并有可能重新設(shè)計(jì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，迫使企業(yè)重新考慮其分銷模式，以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)形式。

1. 增材制造相關(guān)創(chuàng)新正在快速發(fā)展

近年來，增材制造的創(chuàng)新速度急劇加快，僅2018年就有4000多件增材制造相關(guān)專利申請(qǐng)?jiān)跉W洲專利局提交。
2015至2018年，增材制造相關(guān)專利申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)率為36%，是同期歐洲專利局專利申請(qǐng)整體年均增長(zhǎng)率（3.5%）的10倍多。

新的工業(yè)應(yīng)用類專利占增材制造專利申請(qǐng)的最大份額（50%）。其次是機(jī)器和工藝（38%），材料創(chuàng)新（26%）和數(shù)字技術(shù)（11%）。近23%的增材制造專利申請(qǐng)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同技術(shù)領(lǐng)域。

增材制造技術(shù)的工業(yè)應(yīng)用跨越了許多行業(yè)。自2010年以來，增材制造在醫(yī)療和健康業(yè)相關(guān)專利申請(qǐng)數(shù)量最多，其次是能源和運(yùn)輸業(yè)。增材制造在工業(yè)設(shè)備、電子、建筑和消費(fèi)品等領(lǐng)域，甚至在食品行業(yè)也有快速增長(zhǎng)。

2. 行業(yè)參與者多樣化

2000至2018年間，歐洲專利局收到的30%的增材制造專利申請(qǐng)來自25家公司，其中既有運(yùn)輸、化工和制藥、信息技術(shù)、電子、影像和消費(fèi)品等行業(yè)的大公司，也有Stratasys、3D Systems和EOS等專注于3D打印的公司。
美國(guó)和歐洲公司在排名中占據(jù)主導(dǎo)地位，前25名申請(qǐng)者中有11家美國(guó)公司和8家歐洲公司。在歐洲排名靠前的申請(qǐng)者中，有5家是德國(guó)公司。

雖然增材制造技術(shù)2/3的專利申請(qǐng)由大公司提交，但員工不足1000人的公司提交申請(qǐng)仍占總量的22%。個(gè)人發(fā)明者和雇員少于15人的小企業(yè)創(chuàng)造了12%的專利申請(qǐng)，這些小公司在數(shù)字技術(shù)和新的應(yīng)用領(lǐng)域特別活躍。

大學(xué)、醫(yī)院和公共研究機(jī)構(gòu)占11%以上，主要集中在增材制造的新材料和應(yīng)用領(lǐng)域。

3. 歐美處于領(lǐng)先地位

歐洲和美國(guó)在增材制造創(chuàng)新方面處于領(lǐng)先地位。自2010年以來，EPO受理的增材制造專利申請(qǐng)中有47%來自歐洲，35%來自美國(guó)。
歐洲的領(lǐng)先地位在很大程度上得利于德國(guó)提交了19%的增材制造專利申請(qǐng)。

除此之外，日本是增材制造技術(shù)的重要?jiǎng)?chuàng)新中心（9%），而韓國(guó)（1%）和中國(guó)（<1%）的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。

顯性技術(shù)優(yōu)勢(shì)（RTA）提供了給定經(jīng)濟(jì)體在不同技術(shù)領(lǐng)域的相對(duì)專業(yè)化（specialisation）程度。RTA大于1表明該國(guó)在某特定領(lǐng)域的專利具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)這一指標(biāo)，以色列、美國(guó)、中國(guó)臺(tái)北和澳大利亞在增材制造專利創(chuàng)新方面表現(xiàn)出了很高的專業(yè)化程度。

就整個(gè)歐洲專利同盟（EPC）而言，專業(yè)化程度并不高。但是，對(duì)其成員國(guó)的進(jìn)一步分析顯示，西班牙、比利時(shí)、英國(guó)、瑞士、德國(guó)和荷蘭等表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。

（來源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 檢索/校譯：許軼 編譯:鄧文鼎）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”