注意！四個(gè)醫(yī)藥專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：作為醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)藥專利申請(qǐng)你了解嗎？

作為一名醫(yī)務(wù)人員，在臨床實(shí)踐中時(shí)常能想到好的點(diǎn)子和創(chuàng)意，如果想把這些ideal轉(zhuǎn)化為專利，需要注意些什么呢？

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判一庭法官助理邱明東以“醫(yī)藥專利申請(qǐng)與轉(zhuǎn)化法律問(wèn)題簡(jiǎn)述”為題，對(duì)臨床醫(yī)生申請(qǐng)和轉(zhuǎn)化醫(yī)療器械專利技術(shù)常見(jiàn)法律問(wèn)題做專題普法。

邱明東從北京知產(chǎn)法院管轄范圍出發(fā)，介紹了中國(guó)醫(yī)藥專利授權(quán)確權(quán)行政案件審理概況。然后，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)講解醫(yī)藥專利的類型以及不授予專利權(quán)的情形。

同時(shí)結(jié)合典型案例分析了醫(yī)務(wù)人員在申請(qǐng)專利過(guò)程中的常見(jiàn)法律誤區(qū)并提出解決方案。最后，就醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療器械專利技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和防范技巧提出了意見(jiàn)和建議。

下面一起來(lái)了解一下幾個(gè)醫(yī)藥專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)。

醫(yī)藥專利申請(qǐng)常見(jiàn)法律誤區(qū)（節(jié)選）

誤區(qū)一：“我發(fā)明的東西自然有專用權(quán)，別人不能用?！?/strong>

走出誤區(qū)：專利是一種壟斷權(quán)，不同于著作權(quán)從創(chuàng)作完成便自動(dòng)享有權(quán)利，需要向國(guó)家專利行政管理部門申請(qǐng)，通過(guò)審查后才能授予專利權(quán)，才能獲得法律的確認(rèn)和保護(hù)。如果沒(méi)有申請(qǐng)專利，也沒(méi)有采取其他保護(hù)措施，容易陷入維權(quán)難窘境，當(dāng)他人盜取研究成果的時(shí)候，研發(fā)者對(duì)其成果不具有專利權(quán)，就得不到法律的保護(hù)。

誤區(qū)二：“先發(fā)論文，再申請(qǐng)專利?！?/strong>

走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”常常是率先發(fā)表論文，公開演講，公開專利技術(shù)內(nèi)容，然后再申請(qǐng)專利。但是根據(jù)專利法規(guī)定，授權(quán)專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造至少需要具備新穎性，即醫(yī)務(wù)人員作出的發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前，向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。

建議先申請(qǐng)專利，再發(fā)表論文或做其他公開行為，防止因喪失新穎性，無(wú)法獲得專利權(quán)。

誤區(qū)三：“埋頭做發(fā)明，閉眼申專利?！?/strong>

走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”為沒(méi)有做查新檢索，不知曉其技術(shù)方案有沒(méi)有公開過(guò)或公開使用過(guò)，花費(fèi)心血作出的創(chuàng)造卻因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)而得不到授權(quán)。即便得到授權(quán)，也容易被無(wú)效。該誤區(qū)與部分醫(yī)護(hù)人員信息檢索和收集意識(shí)不高直接相關(guān)。建議醫(yī)生在轉(zhuǎn)化臨床實(shí)踐中產(chǎn)生的好點(diǎn)子和創(chuàng)意前，做一下基本的查新檢索，不要枉費(fèi)成本作出的卻是現(xiàn)有技術(shù)。

誤區(qū)四：“要保密，申請(qǐng)專利就公開一部分。”

走出誤區(qū)：這一誤區(qū)的“臨床表現(xiàn)”為發(fā)明人提交的技術(shù)交底書只有幾句話，技術(shù)方案完全沒(méi)有交待清楚，這給專利代理師制作正式專利申請(qǐng)文件造成很大的困難。當(dāng)撰寫人員要求發(fā)明人提供更多的技術(shù)方案時(shí)，他們會(huì)以技術(shù)保密為由拒絕。這一誤區(qū)的不良后果是專利申請(qǐng)一波三折，后續(xù)往往會(huì)修改數(shù)次，易被行政部門認(rèn)定說(shuō)明書公開不充分或遇到修改超范圍問(wèn)題，最終較難得到授權(quán)。

建議醫(yī)務(wù)人員在做申請(qǐng)時(shí)，提前劃定專利技術(shù)和技術(shù)秘密范圍，撰寫的權(quán)利要求書要清楚、簡(jiǎn)要地限定保護(hù)范圍，說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

來(lái)源：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站

作者：邱明東審判一庭

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：注意！四個(gè)醫(yī)藥專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”

注意！四個(gè)醫(yī)藥專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)

注意！四個(gè)醫(yī)藥專利申請(qǐng)中常見(jiàn)的法律誤區(qū)