擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

IPRdaily消息：日前，北京知產法院審結了北京智者天下科技有限公司訴北京知乎科技有限責任公司不正當競爭糾紛一案。北京知產法院二審維持一審判決，認定原審被告在企業(yè)名稱中使用與北京智者天下科技有限公司“知乎”網站完全相同的“知乎”二字，易使相關公眾對提供服務的來源產生混淆誤認，損害了后者的競爭利益，構成不正當競爭。

1、案情簡介

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

原審原告于2011年6月8日成立，經營互聯網信息服務及技術服務等業(yè)務，其經營的知乎網站在界內享有較高的知名度。

原審被告于2012年成立，成立之初企業(yè)名稱為鏡花緣（北京）文化發(fā)展有限公司，經營技術服務及咨詢服務等業(yè)務。2014年12月18日，將企業(yè)名稱變更為北京知乎科技有限責任公司。

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

原審原告認為原審被告在企業(yè)名稱中使用與知乎網站名稱相同的“知乎”兩個中文文字，系擅自使用他人有一定影響的網站名稱，引人誤以為該企業(yè)是其開辦或者與其有特定聯系，構成不正當競爭行為。故訴至法院，請求判令賠償其經濟損失及合理開支共計116萬元。

一審法院經審理判令原審被告在企業(yè)名稱中停止使用“知乎”字樣并賠償經濟損失及合理費用共計40萬元。兩公司均不服，上訴至北京知產法院。

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

原審被告上訴稱，其與原審原告之間不存在不正當競爭關系，原審原告在原審被告變更名稱前，并不具有一定的市場知名度，實際經營收入遠遠不達判決認定的金額，請求駁回一審全部訴訟請求。原審原告上訴稱，一審判決賠償數額過低，請求改判賠償經濟損失及合理支出共116萬元。

2、法院判決

北京知產法院經審理認定本案的爭議焦點如下：

一、兩公司之間是否具有競爭關系

兩公司雖然具體的運營模式有所差異，但二者經營范圍存在重合，均利用知識產權獲利，均有用網站發(fā)布信息、提供互聯網信息服務的企業(yè)經營行為，且服務的對象均為獲取網絡服務的消費者。因此，兩公司之間存在競爭關系。

二、原審被告公司的行為是否構成不正當競爭

在原審被告公司更名之前，原審原告已使用“知乎”作為其網站名稱并一直沿用至今，“zhihu.com”與“知乎”是可以相互呼應和對照的，且經過持續(xù)宣傳， “知乎”網站已成為反不正當競爭法中所指的有一定影響的網站名稱，在此情況下，原審被告在企業(yè)名稱中使用與原審原告“知乎”網站完全相同的“知乎”二字，即使是規(guī)范使用，也易使相關公眾對提供服務的來源產生混淆誤認，進而損害原審原告的競爭利益，構成不正當競爭。

故一審判決其應當在企業(yè)名稱中立即停止使用“知乎”字樣的行為，并無不當。

關于經濟損失的賠償數額問題，一審法院綜合考慮原審原告的經營規(guī)模、企業(yè)盈利能力、企業(yè)發(fā)展情況、維權合理費用，原審被告的侵權方式、持續(xù)時間、主觀過錯程度、侵權后果等因素確定賠償數額亦并無不當。

綜上，北京知產法院二審判決駁回上訴，維持原判。

3、法官提示

我國反不正當競爭法的具體規(guī)定，在于通過保護經營者的正當經營活動不受損害，進而維護合法有序的競爭關系和秩序。

所謂競爭關系不僅包括同業(yè)競爭者之間的關系，也包括為自己或者他人爭取交易機會、破壞他人競爭優(yōu)勢等而產生的非同業(yè)經營者之間的競爭關系。

若經營者以不正當的方式與競爭對手或其他經營者爭奪交易機會，損害其合法權益，擾亂社會經濟秩序，受損害的經營者有權通過該法尋求救濟。

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

掃描二維碼

查看完整判決

注：部分圖片來源于網絡

來源：知產北京

作者：常丹審一庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：擅用“知乎”判賠40萬，值乎？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？

擅用“知乎”判賠40萬，值乎？