IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

今年，IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”，每月將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將7月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

提示：點擊文章標題，查看全文。

7月份的原創(chuàng)文章中，企業(yè)科創(chuàng)板資訊是讀者關(guān)注的焦點。作者張樺撰寫的《16項發(fā)明專利全部被提無效，專利高溫炙烤下的極米何去何從？》一文以1.5萬的閱讀量排名首位，其次是作者黃鶯的《向上市委發(fā)舉報函！雄安遠度向成都縱橫的所有專利發(fā)起四輪“暴擊”！》一文，閱讀量為1.2萬。

此外，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)專利方面的一些熱點，也受到了人們的關(guān)注。中細軟知識產(chǎn)權(quán)研究院院長、知識產(chǎn)權(quán)博士顧金焰的《專利代理不是簡單的中介！是“專利記者+護士+醫(yī)生”》，深圳世紀恒程知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所趙全偉、丁志新的《不，我們不是專利包裝師！》，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審協(xié)江蘇中心副研究員杜衡的《由當前智能語義檢索的不足思考專利檢索的特質(zhì)》等文章都引起了讀者熱議。

下面，來看看7月有哪些精彩文章吧！

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標

熱點三：版權(quán)

熱點四：署名權(quán)

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：專利

熱點二：知識產(chǎn)權(quán)管理

熱點三：科創(chuàng)板

熱點四：版權(quán)

熱點五：不正當競爭

熱點六：商標

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：家具行業(yè)

熱點二：手機行業(yè)

熱點三：攝影行業(yè)

熱點四：游戲行業(yè)

熱點五：音樂行業(yè)

熱點六：數(shù)字出版

熱點七：醫(yī)藥行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

7月，光鋒科技發(fā)布公告，針對極米科技IPO招股書中披露的全部16項發(fā)明專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請求，已收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的16份《無效宣告請求申請回執(zhí)》。作者張樺撰寫《16項發(fā)明專利全部被提無效，專利高溫炙烤下的極米何去何從？》一文，對極米科技IPO進程進行了分析。

2019年12月10日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭公開宣判了上訴人深圳市吉祥騰達科技有限公司與被上訴人深圳敦駿科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。作者李彥波、竇艷鵬在《全面覆蓋原則適用的困惑與破局——透過騰達案看我國多主體通信方法專利侵權(quán)判定的新思路》一文，針對最高院對騰達案的裁判思路進行了分析。

此外，中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所的田元媛在《教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評徐工集團專利無效行政訴訟案件》中通過一個案例闡述了教科書證據(jù)的重要性。

熱點二：商標

在網(wǎng)絡(luò)上，MLGB指代粗口“馬勒戈壁”。潘瑋柏與李晨共同經(jīng)營的一個名為NPC的潮牌受FUCK潮牌名影響，在眾多品類（包括25類服裝鞋帽）上申請了“MLGB”商標，并注冊成功。作者鄧超律師在《從法律層面解讀MLGB商標案》中對此案進行了分析。

另外，美國最高法院就美國專利商標局訴“Booking.com”商標權(quán)一案作出了終審判決，確認“Booking.com”依法具有可注冊性。從而為全世界最大網(wǎng)上住宿預(yù)定公司BOOKING.COM B.V.（以下簡稱“BOOKING.COM”）公司獲得“Booking.com”商標權(quán)掃清了道路。中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所的張碧薇撰寫《含通用名稱的域名作為商標注冊的考量因素——以美國最高法院關(guān)于Booking.com商標權(quán)為例》對該案進行了回顧和相關(guān)闡述。

此外，華東政法大學(xué)博士研究生、加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者許亮在《我國商標行政保護的新動向——2017-2019年度全國“商標行政保護典型案例”評析》一文中對當前違法行為態(tài)勢和行政保護動向發(fā)表了一些見解。

熱點三：版權(quán)

《乘風(fēng)破浪的姐姐》在今年夏天爆火。某網(wǎng)友指出，由寧靜，袁詠琳，阿朵組成的Vocal三人團演唱的《蘭花草》這首歌的改編詞涉及抄襲@空山花眠博主寫給某明星文章里的一句話：山間風(fēng)雨大，懸崖亦開花。這短短十個字能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品嗎？如何認定抄襲，難道不能因為“巧合”而導(dǎo)致雷同嗎？一旦構(gòu)成侵權(quán)作品，節(jié)目組需要承擔(dān)責(zé)任嗎？作者張知恩在《“浪姐”《蘭花草》涉嫌抄襲？十字詩句有版權(quán)嗎？》中對這些相關(guān)問題進行了分析。

熱點四：署名權(quán)

《第34屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽青少年科技創(chuàng)新成果競賽項目獲獎名單》公示，其中一等獎58名，二等獎133名，三等獎183名。這個獎項的特殊性在于所有參與者都是中小學(xué)生。作者佑斌撰寫《從小學(xué)生研究癌癥獲獎，看科技成果的署名權(quán)問題》一文，對大家所關(guān)注的問題進行了闡述。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

根據(jù)最新的墨西哥－美國－加拿大自由貿(mào)易協(xié)定，墨西哥國會最近頒布了新的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，該法將于2020年11月5日生效，以取代墨西哥現(xiàn)行法律(1991年頒布的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》）。作者李佳在《墨西哥知識產(chǎn)權(quán)法新變革（2020年11月5日生效）》列舉了新法的主要改變。

另外，世界各國專利制度均確立了禁止重復(fù)授權(quán)原則，以規(guī)避專利權(quán)利之間沖突、阻止專利壟斷期限不當延長。北京品源專利代理有限公司的劉希萌撰寫《淺談美國專利禁止重復(fù)授權(quán)制度》一文，從法條、判斷方式和禁止重復(fù)授權(quán)的操作等方面介紹美國禁止重復(fù)授權(quán)制度。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：專利

最近，在專利代理實踐中，越來越多的審查意見通知書中指出了發(fā)明申請中的權(quán)利要求所請求保護的方案不是專利法第二條第二款規(guī)定的客體，對于這樣的問題，申請人往往不知道如何應(yīng)對。北京品源專利代理有限公司的王詩懿在《從不符合保護客體淺談專利撰寫》中闡述了相關(guān)的法律規(guī)定及分析，并結(jié)合案例分析涉及客體內(nèi)容的專利申請文件的撰寫。

在分案申請中有一種情況是并列技術(shù)方案的分案。但有一些分案是否為并列技術(shù)方案，以及是否超范圍是存在一些爭議的。作者闞傳猛在《關(guān)于并列技術(shù)方案分案超范圍的答復(fù)討論》中發(fā)表了自己的一些見解。

國內(nèi)銀行機構(gòu)在近20年的專利申請量逐年增加，尤其是最近六年呈現(xiàn)爆炸式增長，從2019年來看，中國銀行以774件發(fā)明專利申請高居榜首，發(fā)展強勁。作者丁志新、胡海國撰寫《國內(nèi)銀行機構(gòu)專利申請及布局分析》，主要包括國內(nèi)銀行專利增長迅猛、國內(nèi)四大行成銀行專利申請的火車頭、正在崛起的民營銀行、國內(nèi)銀行的轉(zhuǎn)型新階段四個主題。

當前智能語義檢索的實際效果還遠未達到真正人工智能的程度，其原因既有算法設(shè)計本身的缺陷，亦有處理對象的復(fù)雜性。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局審協(xié)江蘇中心副研究員杜衡在《由當前智能語義檢索的不足思考專利檢索的特質(zhì)》中針對兩個關(guān)鍵問題進行了分析：一、本權(quán)利要求的組成要素是什么？二、各要素之間結(jié)合的緊密度如何？

專利質(zhì)押融資，最近有兩件事比較關(guān)注。一是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資再次引起總理重視，二是國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資取得顯著成績。作者吳征在《從科創(chuàng)板企業(yè)，看總理關(guān)心的專利質(zhì)押工作的四點成績和四點不足》中對專利質(zhì)押融資的真實現(xiàn)狀進行了分析。

專利檢索存在兩個相互矛盾的要求：檢索效率和防漏檢。那么有沒有一種檢索式的構(gòu)建方法能夠完美地兼顧兩個要求呢？知產(chǎn)蹊徑的知者在《如何構(gòu)建完美的專利檢索式？》中提供一種洋蔥檢索式的構(gòu)建方法，檢索效率高，而且防漏檢。

近三年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局、財政部、國家發(fā)展改革委員會等部門陸續(xù)出臺了一系列針對專利費用的減緩或減繳辦法。作者李發(fā)軍、盧宏在《如何充分利用「專利費減規(guī)章」享受“費減紅利”？》中，通過對歷次專利費減規(guī)章的解讀，從而更好地指導(dǎo)專利申請人或?qū)＠麢?quán)人享受這些費減紅利。

光明日報日前發(fā)表了題為《專利法修法助推我國專利由多到強》的評論員文章，其中稱中介代理“野蠻生長”，該“修剪修剪”了。文章由于不是業(yè)內(nèi)人士撰寫，出現(xiàn)了諸多槽點。深圳世紀恒程知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所的趙全偉、丁志新在《不，我們不是專利包裝師！》一文中對此進行了分析。

此外，超凡知識產(chǎn)權(quán)張琦撰寫《2018~2019年知識產(chǎn)權(quán)法研究綜述（專利法篇）》，以CLSCI為主、《知識產(chǎn)權(quán)》雜志為輔對2018年~2019年專利法領(lǐng)域的研究成果進行介紹。作者肖振春在《孤獨專利，科研之傷也碰傷了專利》中發(fā)表了自己對于孤獨專利的一些看法。作者吳雪健、陳彬撰寫《基于專利信息分析我國創(chuàng)新主體在CAR-T領(lǐng)域的布局情況》，通過分析我國創(chuàng)新主體在CAR-T領(lǐng)域的專利申請信息，進而探究我國創(chuàng)新主體在CAR-T領(lǐng)域的專利布局態(tài)勢。中細軟知識產(chǎn)權(quán)研究院院長顧金焰在《專利代理不是簡單的中介！是“專利記者+護士+醫(yī)生”》一文中分析了記者和專利代理5個以上的相似之處。寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局副局長茍紅東就目前草案中專利許可開放所涉及的條款，認為還需要進行7個方面的完善。詳見《建議從7個方面完善草案中“專利許可開放”所涉及的條款》

熱點二：知識產(chǎn)權(quán)管理

自改革開發(fā)以來，國內(nèi)規(guī)模不同、形式各異，面向不同群體的活動愈加豐富多彩。如何在活動籌備過程中做好無形資產(chǎn)管理，應(yīng)當成為主辦者必須納入考量的問題。作者陳可南在《活動籌備中的無形資產(chǎn)管理二三事》中從主體確認、客體辨認、風(fēng)險防范、一紙合約解千愁等方面進行了分析。

此外，知識產(chǎn)權(quán)的巨大商業(yè)利益被越來越多的人所認識，隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重。為了分擔(dān)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)中的風(fēng)險，我國的知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)應(yīng)運而生。匯業(yè)律師事務(wù)所的王函、王則周撰寫《知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的構(gòu)建初探》，從知識產(chǎn)權(quán)保險簡介、我國知識產(chǎn)權(quán)保險的現(xiàn)狀、知識產(chǎn)權(quán)保險生態(tài)圈的建立三個方面進行詳細闡述。

熱點三：科創(chuàng)板

作者小葉子在《最新！科創(chuàng)板十大知識產(chǎn)權(quán)熱點事件及點評（5-6月）》一文中，整理出2020年5-6月科創(chuàng)板十大知識產(chǎn)權(quán)熱點事件，并根據(jù)復(fù)雜程度、影響力和關(guān)注度進行了排序。

目前，越來越多的科創(chuàng)板企業(yè)遇到專利被無效的情況。專利無效需要一個過程，而上市審核的期限一般只有幾個月時間，專利無效的過程長于上市審核的期限，可能會出現(xiàn)很多無效未決的情況，無論最后結(jié)果怎樣，企業(yè)上市的進程有可能被延期。作者佑斌在《企業(yè)上科創(chuàng)板，所有專利都被對手提無效怎么辦？》中，對應(yīng)對這種情況需提前做的一些準備進行了闡述。

此外，7月28日河北雄安遠度科技有限公司發(fā)布了一封向上市委的舉報函，引起了人們的關(guān)注。作者黃鶯撰寫《向上市委發(fā)舉報函！雄安遠度向成都縱橫的所有專利發(fā)起四輪“暴擊”！》一文對該事件進行了詳細分析。

熱點四：版權(quán)

由于近幾年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟有了飛躍式發(fā)展，不僅催生了大量的新生事物、新生行業(yè)和交叉領(lǐng)域，也推動了作品的創(chuàng)作方式、使用方式等的改變，為著作權(quán)保護提出了更大的挑戰(zhàn)。作者李京默撰寫《2018-2019年知識產(chǎn)權(quán)法研究綜述（著作權(quán)篇）》，分別在音樂行業(yè)巨變后的權(quán)利保護與利益平衡、人工智能相關(guān)數(shù)據(jù)和生成物的保護、作品類型法定的理論研究與實務(wù)新問題、著作權(quán)的內(nèi)容、著作權(quán)侵權(quán)認定及審查、著作權(quán)制度借鑒與本土化的建議六個方面進行了論述。

此外，關(guān)于云技術(shù)背景下的音樂版權(quán)保護，超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司的劉凡云在《技術(shù)背景下音樂版權(quán)保護淺談》中對云音樂的概念、云技術(shù)下的音樂版權(quán)保護面臨的挑戰(zhàn)、音樂作品收錄面臨的困境包括、音樂作品下載方面著作權(quán)保護的困境、構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)音樂現(xiàn)代版權(quán)保護制度的建議等方面發(fā)表了自己的見解。

熱點五：不正當競爭

相應(yīng)地，超凡知識產(chǎn)權(quán)的張琦撰寫《2018~2019年知識產(chǎn)權(quán)法研究綜述（反不正當競爭法）》，主要涉及基礎(chǔ)理論、反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系、不正當競爭行為和大數(shù)據(jù)四大主題。

熱點六：商標

在目前的商標行政案件中，審查標準一致性原則也已經(jīng)作為一個熱點名詞被廣泛關(guān)注和使用，相關(guān)具體案件中已經(jīng)將該原則表現(xiàn)的淋漓盡致。北京高沃律師事務(wù)所的楊鳳全、麻莉坤在《如何理解和適用商標審查標準一致性？》中針對司法審查實踐中審查標準不一致原因、在司法審查實踐的適用評析、如何避免審查標準不一致性建議進行了闡述。

此外，寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局副局長茍紅東在《統(tǒng)一執(zhí)法審查標準！讓傍名牌無處可遁》中對國家知識產(chǎn)權(quán)局最近頒布的《商標侵權(quán)判斷標準》進行了評述。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：家具行業(yè)

極富清淡含蓄審美的“書檀”，何以卷入專利侵權(quán)風(fēng)暴？興葉家具高管為何發(fā)愁？北京高沃律師事務(wù)所劉林東撰寫《興葉家具“書檀”維權(quán)史》，分享的主題是沉穩(wěn)中盡顯雅致之感的新中式家具文脈——“書檀”的維權(quán)史。

熱點二：手機行業(yè)

近日，小米公司新申請的折疊屏手機設(shè)計發(fā)明專利相繼公開，公開號分別為CN111327729A，CN111327728A和CN111327731A。超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司的彭宇詳細分析了新公開的折疊手機專利的特點，看看小米未來新產(chǎn)品有什么亮點。《小米折疊手機新專利公開，搶先看看新產(chǎn)品亮點》

熱點三：攝影行業(yè)

6月22日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對攝影家熊偉訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案作出一審判決，搜狐公司因在搜狐網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)使用原告88張次攝影作品作為文章配圖，被判賠償105600元。作者何方在《搜狐網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)使用攝影家作品配圖88張次，被判賠償10萬元》中對該事件進行了介紹。

熱點四：游戲行業(yè)

游戲場景圖有靜態(tài)和動態(tài)之分，場景圖的表現(xiàn)形式會不會對作品類型的屬性產(chǎn)生影響？在MOBA游戲地圖第一案中，一審法院直接認定場景圖屬于美術(shù)作品，而未對場景圖的表現(xiàn)形式加以區(qū)分，這一裁判思路是否準確呢？本文將結(jié)合MOBA游戲場景圖的不同表現(xiàn)形式和不同作品類型之間的界限進行分析。作者于波在《十評MOBA游戲地圖著作權(quán)系列之四：MOBA游戲場景圖涉及的作品類型界定》中結(jié)合MOBA游戲場景圖的不同表現(xiàn)形式和不同作品類型之間的界限進行分析。

熱點五：音樂行業(yè)

近些年，出現(xiàn)了不少歌手喜歡創(chuàng)作一些沒有詞的純音樂或者作詞很極簡的音樂放在專輯中。歌迷、網(wǎng)友的困惑其實是非常有意思并值得研究的，即：字數(shù)較少的歌詞有沒有獨創(chuàng)性，是否構(gòu)成作品。作者木魚燃燈在《李榮浩新歌《要我怎么辦》歌詞只有九個字，歌詞幾個字重要嗎? 》中發(fā)表了自己的見解。

熱點六：數(shù)字出版

作為我國數(shù)字出版領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)，中文在線頻繁發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，特別是涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴訟，頗受社會關(guān)注。作者何方在《中文在線起訴30部作品被侵權(quán)！一審判決賠償近700萬元》一文中，對中文在線（天津）文化發(fā)展有限公司起訴廣東太平洋互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)30起系列案件進行了梳理。

熱點七：醫(yī)藥行業(yè)

2020年7月3日，《專利法修正案》公布并面向社會公眾征求意見。那么《專利法修正案》將給醫(yī)藥知產(chǎn)從業(yè)者帶來哪些新機遇和挑戰(zhàn)呢？匯業(yè)律師事務(wù)所的王函、王則周撰寫《新機遇？新挑戰(zhàn)！——《專利法修正案》帶給醫(yī)藥知產(chǎn)從業(yè)者的思考》，主要包括《專利法修正案》關(guān)于藥品專利的幾大亮點、給醫(yī)藥知產(chǎn)從業(yè)者帶來的新機遇、給醫(yī)藥知產(chǎn)從業(yè)者帶來的挑戰(zhàn)幾個主題。

附：

IPRdaily 2020年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”