管理合同終止后惡意侵權商標，IHG訴前授權酒店一審勝訴獲賠120萬元

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：張汝全 魯錦澄 北京市鑄成律師事務所

原標題：管理合同終止后惡意侵權，IHG訴前授權酒店一審勝訴獲賠120萬元

近日，著名酒店管理集團洲際酒店旗下的六洲酒店集團訴都江堰云裳酒店管理有限公司侵害商標權糾紛一案，在成都市中級人民法院一審審結。六洲酒店集團一審勝訴，獲賠經濟損失120萬元（含合理費用）。本案中，涉案商標的知名度和顯著性、授權終止后的行為性質認定、是否適用中止審理、消除不良影響的救濟、被訴侵權主體的確認以及一審判決的高賠償額值得關注和交流。

案情簡介

IHG旗下六洲酒店集團（SIX CONTINENTS HOTELS, INC.）是依據美國法律組成的公司，總部位于美國喬治亞州亞特蘭大瑞維尼亞大街3號。六洲酒店集團(在最先公司的名稱和公司構架狀態(tài)下)成立于1777年，是目前全球最大的專業(yè)酒店管理集團之一，經營范圍分布將近100個國家，擁有“皇冠假日酒店”、“CROWNE PLAZA”、“皇冠”、“假日酒店”和“HOLIDAY INN”等多個國際知名酒店品牌。六洲酒店集團有超過60年國際酒店管理經驗，在中國所經營的酒店遍布于中國大陸25個省、自治區(qū)和直轄市，包括本案被告所在地的四川省。

vs

本案被告經營的都江堰中心假日酒店，其前身為六洲酒店集團授權的都江堰中心智選假日酒店。2018年6月12日，六洲酒店集團向涉案酒店的前經營方都江堰鈴蘭酒店管理有限公司發(fā)出函件，聲明雙方合同將于2018年7月12日終止，并要求對方停止使用一切六洲酒店集團享有權利的商標或標識。隨后，涉案酒店更名為都江堰中心假日酒店，并將管理公司變更為都江堰云裳酒店管理有限公司。2018年10月12日，六洲酒店集團向本案被告發(fā)出律師函，要求被告停止侵權，但被告尋找各種理由不予配合。針對六洲酒店集團的工商投訴，工商認定不構成相同商標，也不會造成消費者混淆，遂不侵權。2019年3月7日，六洲酒店集團無奈向成都市中級人民法院知識產權法庭提起商標侵權訴訟，索賠人民幣300萬元，并同時申請了300萬元的財產保全。

法院觀點

一審法院成都市中級人民法院認為：

根據公證書記載，本案被告都江堰云裳酒店管理有限公司為入住涉案酒店的房客開具發(fā)票，以云裳酒店公司作為微信公眾號賬號主體并在該公眾號中發(fā)布與涉案酒店相關的營銷和及招聘廣告，因此，法院認為現有證據能夠證明涉案酒店系云裳酒店公司經營，云裳酒店公司實施了被訴侵權行為。云裳酒店公司主張其并非涉案酒店的業(yè)主，但未提交相應證據，法院不予支持。

本案六洲酒店集團為涉案的“假日酒店”、“假日”和“Holiday Inn”商標的商標權人，且涉案商標均處于有效狀態(tài)。云裳酒店公司提出涉案商標處于無效狀態(tài)，但其提交的證據僅能證明涉案商標存在有他人提出無效的情形，并非涉案商標已經被宣告無效。相反，六洲酒店集團提交大量證據顯示涉案商標具有較高知名度。因此，涉案商標權屬狀態(tài)穩(wěn)定，應當受到保護。

法院認為云裳酒店公司在其經營場所使用的“中心假日酒店”、“都江堰中心假日酒店”和“Holiday Inn Center”完整的包含了六洲酒店集團的“假日酒店”、“假日”和“Holiday Inn”商標，屬于在相同服務上使用相同的標識的行為。而云裳酒店公司使用的“”標識與“

”在整體商標構成元素上相同，且包含了涉案上表中具有顯著性的“假日酒店 Holiday Inn”，二者構成近似。且從攜程網、去哪兒網等酒店預定網站的評論來看，不少消費者事實上產生了混淆，誤以為云裳酒店公司經營的涉案酒店系六洲酒店集團旗下的假日酒店系列酒店。因此，法院認定云裳酒店公司使用涉案標識的行為侵害了六洲酒店集團的注冊商標專用權。

關于云裳酒店公司主張的“假日酒店”屬于通用名稱，法院認為云裳酒店公司提交的證據僅能反映出“假日”含有休假的含義，“Holiday Inn”含有“假日飯店”的含義，而“假日”、“Holiday Inn”與旅游休閑有一定關聯性并不能證明“假日”、“Holiday Inn”已經成為行業(yè)中的通用名稱。跟何況，涉案酒店原系六洲酒店集團關聯公司的授權使用單位，因此，云裳酒店公司在經營中理應知曉涉案商標的存在。因此，云裳酒店公司關于其系使用通用名稱的主張，法院不予支持。

關于民事責任的承擔，本案中，云裳酒店公司構成商標侵權，應當立即停止侵權行為。因云裳酒店公司的侵權行為已經導致了消費者的混淆誤認，故云裳酒店公司還應當就其商標侵權行為在《華西都市報》刊登聲明消除影響。

關于賠償金的計算，法院主要考慮三方面因素：

1. 本案中，涉案酒店原系六洲酒店集團授權酒店，在授權結束后仍惡意侵權，且并不理會六洲酒店集團發(fā)出的律師函，云裳酒店公司主觀上有侵權惡意，且情節(jié)嚴重。

2. 本案中涉案商標知名度高。六洲酒店集團積極進行涉案商標的宣傳和維權行動，使涉案商標在全國范圍內知名度較高。此外，“假日酒店”在全國酒店行業(yè)中占有較高的市場份額。

3. 云裳酒店公司在2018年與六洲酒店集團合作結束后，持續(xù)使用本案中的被訴侵權標識實施侵權行為，甚至在六洲酒店集團起訴以后仍未停止侵權。云裳酒店公司在經營過程中，開設了微信公眾號對涉案酒店進行推廣，并在去哪兒網、攜程網、藝龍網等主要酒店預訂網站對涉案酒店進行宣傳。

法院綜合考慮涉案商標的知名度、云裳酒店公司的主觀惡意明顯且持續(xù)侵權時間長、影響范圍廣、六洲酒店集團為本案聘請律師并進行多次公證以及本案的難易程度，酌情確定云裳酒店公司應當賠償六洲酒店集團經濟損失110萬元以及合理開支110142元。

據此，依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第一款第（一）（六）（八）項以及第二款，《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）（二）項、第五十九條第一款、第六十三條第一款及第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一款、第二款、第三款規(guī)定，判決如下：

一、 自本判決生效之日起，被告都江堰云裳酒店管理有限公司立即停止侵犯原告六洲酒店集團第1025917號、第6977279號、第6509133號、第778400號、第778404號注冊商標專用權的行為，包括停止在經營活動中通過網站、宣傳冊等宣傳媒介中使用與第1025917號、第6977279號、第6509133號、第778400號、第778404號注冊商標相同或近似的標識；

二、 自本判決中日期三十日內，被告都江堰云裳酒店管理有限公司在《華西都市報》刊登聲明消除影響（聲明內容須經法院審閱同意），如逾期不履行，原告六洲酒店集團可申請本院公布判決內容，相關費用由被告都江堰云裳酒店管理有限公司負擔；

三、 本判決生效之日起三十日內，被告都江堰云裳酒店管理有限公司賠償原告六洲酒店集團經濟損失110萬元及維權合理開支110142元；

四、 駁回原告六洲酒店集團的其他訴訟請求。

該案目前處于二審中。

附：一審判決書全文

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：張汝全 魯錦澄 北京市鑄成律師事務所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：管理合同終止后惡意侵權商標，IHG訴前授權酒店一審勝訴獲賠120萬元（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”