#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

原標題：專利法的大格局

我們追溯專利法的起源，很容易形成共識，專利制度誕生的內(nèi)在動力是促進本國的經(jīng)濟和科技發(fā)展?？萍紝嵙姶蟮膰遥瑢＠Ｗo是刺激進一步創(chuàng)新的有力保障，科創(chuàng)能力弱的國家，則指望專利制度吸引高科技成果在本國落地，帶動經(jīng)濟的發(fā)展和科技創(chuàng)新。所以現(xiàn)代國家，不管大小強弱，幾乎都建立了專利制度。邏輯就是專利制度可以刺激個人和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，能讓國外投資者引進高質(zhì)量的科技研發(fā)和管理資源。

最初頒布專利法的幾個國家，專利制度的建立完全是因為內(nèi)在需求，比如威尼斯、英國、美國。威尼斯保護專利是因為需要促進貿(mào)易發(fā)展，政府希望國外的技術(shù)工藝可以放心地進入該地區(qū)，帶動當?shù)氐慕?jīng)濟。英國則是制造業(yè)發(fā)展得早，給予專利保護，促進工業(yè)發(fā)展，很難想象在沒有專利制度的情況下，瓦特會花那么大的投入改造蒸汽機。美國從建國之初就將專利制度當成國家最基本的制度，在美國憲法的第一章就規(guī)定了要給科技發(fā)明一定期限的排他權(quán)，在1790年頒布了世界上第一部正式的專利法。美國的開國三杰，除了華盛頓之外，富蘭克林和杰佛遜都是著名的科學家和發(fā)明家。富蘭克林一生有多項重要的發(fā)明和科學發(fā)現(xiàn)，發(fā)明了避雷針、雙焦點眼鏡，第一次提出電荷守恒定律，甚至大多數(shù)人最初了解富蘭克林也是從他用風箏取雷電的試驗開始的。他還是美國的開國元勛，《獨立宣言》和《美國憲法》的起草人。

開國三杰之一的杰佛遜更是農(nóng)學、數(shù)學、密碼學、建筑學、測量學、古生物學方面的多面專家。杰佛遜后來成為美國第一位國務卿和第三位總統(tǒng)，在擔任國務卿期間，他與司法部長、戰(zhàn)爭部長一起擔任專利審查員，專利審查通過之后遞交給總統(tǒng)華盛頓簽字。

美國最初的發(fā)明樣品和資料都是直接交到國務卿辦公室的，發(fā)明人直接與國務卿、司法部長、戰(zhàn)爭部長一起討論發(fā)明的原理和效果，審查之后交給總統(tǒng)過目簽字，可見對發(fā)明之重視。隨著發(fā)明的逐漸增加，國務卿要耗費大量的時間去審查專利，加上后來的國務卿也沒有杰佛遜這樣的科學素養(yǎng)，發(fā)明的審查才逐漸轉(zhuǎn)移直至成立專利局。

所以我們看到，專利制度對美國來說是“國之重器”，立國之本。

所以全世界的科學家都希望去美國搞創(chuàng)新，因為在那里創(chuàng)新會得到最嚴格的保護，創(chuàng)新的人才得到最大的尊重。這極大地促進了美國的科技和經(jīng)濟發(fā)展。專利制度有了這樣的成功經(jīng)驗，全世界自然會爭相模仿。

這也是大多數(shù)國家建立專利制度的初衷，專利制度的本質(zhì)是促進本國的科技和經(jīng)濟發(fā)展。但是隨著國際貿(mào)易的興起，跨國公司的觸角伸到全球各地，這些跨國公司以科技見長，到相對落后的國家進行投資，也希望其科技成果得到像在發(fā)達國家一樣的保護。因為現(xiàn)代科技的創(chuàng)新難度越來越高，投入越來越大，發(fā)明和創(chuàng)新某種程度上是錢堆出來的，沒有足夠期限的知識產(chǎn)權(quán)保護，成本根本收不回來。于是，美國為了這些跨國企業(yè)的利益，向外輸出專利制度，甚至逼迫其他國家修改專利法，提高知識產(chǎn)權(quán)保護的水準。美國這么做當然不是為了促進他國的科技創(chuàng)新，而是在保護美國跨國企業(yè)的經(jīng)濟利益。

中國剛好是美國輸出專利制度的直接對象，這讓很多人對專利制度特別沒有好感。直到現(xiàn)在，還有很多人認為專利制度是保護發(fā)達國家的創(chuàng)新。在很長時間內(nèi)，社會上對專利保護都有很多負面的情緒，例如經(jīng)常就有這樣的說法：國外企業(yè)依靠專利壟斷，我們攻克技術(shù)揚眉吐氣等等。這就產(chǎn)生一個很奇怪的現(xiàn)象，嚴格的專利保護制度似乎沒有在社會達成一個最廣泛的共識。最突出的表現(xiàn)是企業(yè)并不重視專利。檢驗專利制度是否奏效最直接的標準是社會對專利的重視程度，這種重視是因為企業(yè)能夠通過專利獲得收益。

探究這個問題產(chǎn)生的根源，一方面是專利制度的文化氛圍，很多人對專利沒有好感，覺得那些跨國公司是在依靠專利攫取我們的利益；另一方面，也有不少人認為專利的保護應該與本國科技經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，嚴格保護不利于本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

筆者查了很多資料，并沒有找到明確支撐上述說法的論據(jù)，大部分都是簡單論斷。我們不妨通過實例來分析這個問題。美國在立國之初，科技經(jīng)濟實力與歐洲相差甚遠，尤其工業(yè)革命時期的英國不可同日而語。為什么在那個時候美國就開始專利強保護了？美國很多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一開始都是有嚴格的專利保護的。比如家喻戶曉的發(fā)明家愛迪生，一生有1000多項發(fā)明，幾乎每個發(fā)明背后都有嚴密的專利保護。比如在電燈領域，愛迪生為專利問題打過很多訴訟，也被迫收購部分關(guān)鍵專利，才使得產(chǎn)品得以順利上市。天才發(fā)明家特斯拉的主要收入基本都是來自許可費，直到放棄利潤豐厚的交流電專利時，很快陷入貧困。如果對比經(jīng)濟和科技發(fā)展水平的話，中國現(xiàn)在的地位總不至于不如130年前甚至200多年前的美國。

專利法的大格局

愛迪生的電燈專利

至于專利更多的保護外國企業(yè)利益，更無從談起，我們還從實例來分析。在發(fā)達國家中，有很多創(chuàng)新實力非常強的小國，比如以色列、瑞典、瑞士、芬蘭等，這些國家的人口少則幾百萬，即使非常發(fā)達，但是產(chǎn)業(yè)畢竟有限，小國不可能在多個產(chǎn)業(yè)都有優(yōu)勢，如果嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)，實際上主要是保護國外的知識產(chǎn)權(quán)。荷蘭歷史上曾有段時間廢除了專利法，但是最終還是發(fā)現(xiàn)專利制度在促進創(chuàng)新方面的作用，恢復了專利制度。1899年日本正式加入《巴黎公約》，外國人開始可以在日本申請專利?？墒侨毡炯尤搿栋屠韫s》之后出現(xiàn)一個嚴重的問題，外國進入日本的專利很容易獲得授權(quán)，日本人自己申請的專利老是被駁回，因為當時日本的技術(shù)水平與西方發(fā)達國家差距很大。如果按照保護日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的邏輯，日本完全沒有必要在那時采取嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。實際上日本的科技發(fā)展與專利的嚴格保護密切相關(guān)，最直接的例子是日本的松下電器一開始靠引進荷蘭飛利浦的專利技術(shù)起家，為此支付了大量的專利許可費。當然歐美企業(yè)在日本布局的大量專利，也是日本產(chǎn)業(yè)界的嚴重負擔和掣肘。但是日本并沒有因此動搖對專利制度的信心，才有了后代的科技進步和發(fā)展。

實際上這是專利法或專利制度的格局問題。毫無爭議，專利制度或專利法的根本目的是促進本國經(jīng)濟和科技發(fā)展。但這是指長期和整體上的作用，反映在具體的個案中，并不一定是這樣的。比如美國的專利流氓，隨便買幾個專利，給美國的產(chǎn)業(yè)和大企業(yè)帶來嚴重的困擾，每年這些企業(yè)為此支付幾百億美元的費用。日本企業(yè)一開始也為引進產(chǎn)業(yè)支付了大量的專利許可費。但這些小的“損失”換來的是整個國家重視創(chuàng)新的文化氛圍以及產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。制度層面的東西不可能照顧到所有個案的情況。比如交通法規(guī)，紅燈亮了，大家都得停下，但這不是每個時候都是利益最大化的，比如很多時候路上都沒有車，但是紅燈還是亮了，行人依然不能闖紅燈。再比如法律禁止刑訊逼供，但是很多時候不刑訊逼供，嫌疑人不交代問題，肯定會因此漏掉不少線索。但是為什么法律會這樣規(guī)定，其實考慮的還是整體和長期的利益。當我們在沒有車輛時也不闖紅燈，或者刑訊逼供明顯可以獲得有力的證據(jù)也會進行排除，這從整體上是利大于弊的，甚至是法律產(chǎn)生積極效果的基本保證，重要性無以復加。

回到專利法本身，專利制度的大格局是促進本國的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。保護外國企業(yè)的專利，根本目的還是希望吸引更多的國外企業(yè)來投資，將高科技研發(fā)團隊和先進的科技管理經(jīng)驗帶到中國，進而促進中國經(jīng)濟和科技發(fā)展。允許小企業(yè)或個人用專利絆倒一個產(chǎn)業(yè)，本質(zhì)是為了刺激國家整體的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

但是現(xiàn)實中很多人會把個案當成大格局，比如希望在執(zhí)行過程中照顧個案的情況，有時候地區(qū)的產(chǎn)業(yè)成了大局，甚至某個企業(yè)的利益也成了大局。這就如同交通法規(guī)一樣，一旦你認為沒車的時候可以闖紅燈，紅燈的意義也不大了。一旦你認為適當?shù)臅r候可以刑訊逼供，每件刑案就會需要刑訊逼供。法律的生命在于執(zhí)行，執(zhí)行中的缺口會讓法律效果蕩然無存。

當我們在保護一件專利時，不論這個專利的所有人是誰，中國、外國、大企業(yè)的、個人、還是小企業(yè)都不論，我們保護的都是本國的經(jīng)濟利益和科技創(chuàng)新，否則專利制度執(zhí)行中產(chǎn)生缺口，最終損失的利益更大，甚至因此導致國外企業(yè)不敢將關(guān)鍵核心研發(fā)引入，企業(yè)不敢大力投入創(chuàng)新。這是多么得不償失。我想，社會對專利制度有這種大格局，法律的效果才能真正體現(xiàn)，才能根本上促進科技和經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利法的大格局（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

專利法的大格局

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/