揭秘12306自動識別60歲以上老人優(yōu)先安排下鋪的背后專利申請！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：胡亮  北京派特恩知識產權代理有限公司

原標題：60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪引發(fā)的專利申請方面的思考

近日，12306網站對網絡售票系統(tǒng)進行了優(yōu)化調整，在票量充足的情況下，能自動識別60歲以上的老年旅客并優(yōu)先安排下鋪。是否可以就“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的技術方案進行專利申請呢？本文將從審查要求、申請建議這兩方面對涉及計算機程序的專利申請進行探討。

2021年春運已拉開序幕，由于執(zhí)行嚴格的返鄉(xiāng)防疫措施，與以往的春運相比，存在特殊之處，鐵路部門亦相應調整了相關的預售、退票等政策。近日，筆者知悉12306網站對網絡售票系統(tǒng)進行了優(yōu)化調整，在票量充足的情況下，能自動識別60歲以上的老年旅客并優(yōu)先安排下鋪。此舉在網絡上被網友紛紛熱議，被贊“12306真貼心”。筆者出于職業(yè)的敏感，內心揣測是否可以就“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的技術方案進行專利申請呢？想必這也是諸多涉及人工智能、“互聯(lián)網+”、大數(shù)據(jù)、軟件應用等IT（信息技術）類創(chuàng)新主體所關心的話題。接下來，本文將從審查要求、申請建議這兩方面對涉及計算機程序的專利申請進行探討。

一、審查要求

本文主要就涉及計算機程序的專利申請談談相關的審查要求?！吨改稀返诙糠值诰耪聠为氁?guī)定了關于涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定。此外，為了積極響應創(chuàng)新主體的需求、面對審查實踐中遇到的問題，國家知識產權局343號公告分布了對《指南》第二部分第九章進行修改的決定，新修改的《指南》于2020年2月1日起實施。

筆者基于多年的專利實務經驗，認為涉及計算機程序的專利申請在審查過程中，除了與普通專利申請共有專利三性（即新穎性、創(chuàng)造性及實用性）的審查之外，需要格外注意保護客體相關的審查，且往往保護客體相關的審查是專利三性審查的前置條件，即只有確認專利申請符合保護客體后，才進行專利三性的審查，受限于篇幅，本文不對專利三性的審查做展開介紹。

總體而言，涉及計算機程序的專利申請需要邁過兩道保護客體審查相關的坎：是否為《專利法》第二十五條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法（下文稱坎1）和是否為《專利法》第二條第二款規(guī)定的技術方案（下文稱坎2）。下面分別對坎1和坎2的審查進行介紹：

1、坎1的審查

坎1的審查在于判斷權利要求是否為單純的智力活動的規(guī)則，若一項權利要求除其主題名稱之外，限定的內容為單純的智力活動的規(guī)則，即權利要求的內容僅涉及抽象的算法或者單純的商業(yè)規(guī)則和方法，則判定該權利要求屬于《專利法》第二十五條規(guī)定的情形，不屬于保護客體。落入智力活動的規(guī)則的權利要求往往表現(xiàn)為以計算機為載體來描述的算法，或者直接呈現(xiàn)智力活動的規(guī)則本身。比如，《指南》中列舉的利用計算機程序求解圓周率的方法、利用計算機程序計算摩擦系數(shù)μ的方法、漢字編碼方法、活動組織方法等。這一缺陷是比較容易判斷及克服的，往往在權利要求中加入具有技術特征即可。這里，技術特征是指區(qū)分于主觀思維活動且與智力活動的規(guī)則相結合，以實現(xiàn)對客觀世界進行改造的內容。

修改后的《指南》新增了一個落入智力活動的規(guī)則的權利要求的反例，具體如下：

一種建立數(shù)學模型的方法，其特征在于，包括以下步驟：

根據(jù)第一分類任務的訓練樣本中的特征值和至少一個第二分類任務的訓練樣本中的特征值，對初始特征提取模型進行訓練，得到目標特征提取模型；其中，所述第二分類任務是與所述第一分類任務相關的其它分類任務；

根據(jù)所述目標特征提取模型，分別對所述第一分類任務的每個訓練樣本中的特征值進行處理，得到所述每個訓練樣本對應的提取特征值；

將所述每個訓練樣本對應的提取特征值和標簽值組成提取訓練樣本，對初始分類模型進行訓練，得到目標分類模型；

將所述目標分類模型和所述目標特征提取模型組成所述第一分類任務的數(shù)學模型。

該方案是一種抽象的模型建立方法，其處理對象、過程和結果都不涉及與具體應用領域的結合，屬于對抽象的數(shù)學方法的優(yōu)化，且整個方案并不包括任何技術特征，該發(fā)明專利申請的解決方案屬于專利法第二十五條規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護客體。

以上述“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”為例，若權利要求記載的內容為：一種火車票售票方法，其特征在于，60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪。則由于該權利要求記載的內容除了主題名稱包含“火車票”之外，其余內容僅僅涉及售票的規(guī)則，其本質上是一種主觀思維活動的規(guī)則，屬于《專利法》第二十五條的規(guī)定的智力活動的規(guī)則和方法。

《指南》中指出：如果權利要求中除了算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法，還包含技術特征，則該權利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法，不應當依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。因此，在權利要求中補入技術特征，就可以克服坎1的缺陷，比如，以上述“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”為例，在權利要求中補入“獲取乘客的年齡信息”、“生成乘客的訂票信息”等技術特征，則可以避免權利要求被認定為智力活動的規(guī)則和方法。

代理實踐中，一般較少出現(xiàn)直接以權利要求屬于《專利法》第二十五條的規(guī)定的情形而駁回的案例。

2、坎2的審查

如果要求保護的權利要求作為一個整體不屬于專利法第二十五條規(guī)定的情形，則需要就其是否屬于專利法第二條第二款所述的技術方案進行審查。這里，技術方案是指：權利要求記載了對要解決的技術問題采用了利用自然規(guī)律的技術手段，并且由此獲得符合自然規(guī)律的技術效果，則該權利要求的解決方案屬于專利法第二條第二款所述的技術方案。

坎2的判斷就不如坎1那么明了，讀者可以以技術問題為切入點，判斷權利要求的內容是否具有解決技術問題的技術貢獻，即具有與解決技術問題對應的技術特征。從邏輯上說，可以從兩個層面進行判斷：第一，判斷權利要求是否解決了技術問題；第二，判斷權利要求的內容是否具有與解決技術問題對應的技術特征。

《指南》中列舉了一個不構成技術問題的反例，具體如下：

一種消費返利的方法，其特征在于，包括以下步驟：

用戶在商家進行消費時，商家根據(jù)消費的金額返回一定的現(xiàn)金券，具體地，

商家采用計算機對用戶的消費金額進行計算，將用戶的消費金額R劃分為M個區(qū)間，其中，M為整數(shù)，區(qū)間1到區(qū)間M的數(shù)值由小到大，將返回現(xiàn)金券的額度F也分為M個值，M個數(shù)值也由小到大進行排列；

根據(jù)計算機的計算值，判斷當用戶本次消費金額位于區(qū)間1時，返利額度為第1個值，當用戶本次消費金額位于區(qū)間2時，返利額度為第2個值，依次類推，將相應區(qū)間的返利額度返回給用戶。

由于該消費返利的方法所要解決的是如何促進用戶消費的問題，屬于經濟或者商業(yè)問題，而不是技術問題，因此，該發(fā)明專利申請不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術方案，不屬于專利保護的客體。

以上述“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”為例，若權利要求記載的內容為：一種火車票售票方法，其特征在于，包括：獲取乘客的年齡信息；基于所述年齡信息、余票信息及預設的鋪位分配規(guī)則確定所述乘客對應的鋪位類型；基于所述鋪位類型生成所述乘客對應的訂票信息。由于該權利要求的內容包含了“年齡信息”、“訂票信息”等技術特征，且解決的問題為如何自動分配乘客在訂票系統(tǒng)中訂票時鋪位類型，屬于技術問題，因此，其屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術方案。

經過上述分析，顯然，將“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的售票規(guī)則與網絡售票系統(tǒng)相結合的技術可以順利通過前述坎1和坎2的審查，從而進入專利三性審查的階段。至于其能否最終獲得專利授權，還有待新穎性和創(chuàng)造性的審查結論。

筆者在專利檢索網站檢索到一篇與“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”較為相關的前案，申請日為2012年1月20日，申請?zhí)枮镃N201210019257.2，專利名稱為“一種火車票訂購的方法及系統(tǒng)”的專利申請，其權利要求1如下：

一種火車票訂購的方法，其特征在于：該方法包括如下步驟，步驟1，建立臥鋪火車票購買的優(yōu)先權年齡段列表；步驟2，采集訂單中訂購方的身份證號碼信息，從身份證號碼信息中解析出年齡數(shù)據(jù)信息；步驟3，將上一步驟所解析獲得的年齡數(shù)據(jù)信息和前面步驟所建立的優(yōu)先權年齡段列表進行比對，若經比對存在符合優(yōu)先權年齡段列表的年齡數(shù)據(jù)信息，轉入下一步驟；步驟4，采集剩余的臥鋪火車票的數(shù)據(jù)信息，篩選出下鋪火車票的數(shù)據(jù)進行輸出。

其對應的技術效果為：可以識別網絡訂購火車票時用戶提交的乘車人員年齡信息，篩選符合年齡限制的乘車人群，優(yōu)先為上述人群提供下鋪火車票，方便老年人乘車出行。

該申請與“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的思路是吻合的，筆者又查閱了該申請的審查文檔，該申請的法律狀態(tài)于2017年4月26日更新為視為撤回，審查期間共收到三次審查意見通知書，理由均為所有權利要求不符合專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。進一步證實了，將“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”的售票規(guī)則與網絡售票系統(tǒng)相結合的技術可以通過前述坎1和坎2的審查的結論。

二、申請建議

隨著信息技術的快速發(fā)展及信息技術與多領域的融合發(fā)展，IT類創(chuàng)新主體往往會在諸多應用領域中提出軟件應用相關的改進方案，以推出新的軟件應用或者對已有軟件進行升級迭代等。為了尋求知識產權保護，往往會提出諸多涉及智力活動的規(guī)則的軟件類專利申請，國家知識產權局343號公告分布新修改的《指南》亦旨在更好地服務人工智能、大數(shù)據(jù)等新業(yè)態(tài)創(chuàng)新主體，激勵創(chuàng)新驅動發(fā)展。筆者認為創(chuàng)新主體應用充分利用好審查規(guī)則傳遞的信號，積極開展相應專利的布局，具體建議如下：

1、搶占申請的先機

眾所周知，專利申請是以申請日作為現(xiàn)有技術劃界的界限，創(chuàng)新主體越早布局，作為現(xiàn)有技術的文獻數(shù)量將越少，越利于最終通過授權。以上述“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”為例，檢索到的前案于2012年1月20日就遞交了申請，相較于實際的軟件產品問世，足足早了近9年。有些企業(yè)誤以為需要等到軟件產品開發(fā)出雛形后申請專利，從而耽誤申請時機，導致專利申請因在先公開的專利文獻或者論文披露而無法通過授權，令人惋惜。此外，由于軟件類改進往往涉及一些策略上的調整及改進，在申請之前應做好保密工作，避免外泄，以免被他人搶先申請。

2、打破“智力活動的規(guī)則”不屬于專利保護客體的誤區(qū)

《專利法》第二十五條規(guī)定的智力活動的規(guī)則不屬于專利保護客體的情形是指單純的智力活動的規(guī)則不屬于專利保護客體，不能將所有涉及智力活動規(guī)則的方案一棒子打死。軟件領域，幾乎均基于智力活動的規(guī)則對數(shù)據(jù)進行處理，因此，對于涉及智力活動的規(guī)則方案，往往可以考慮將與規(guī)則關聯(lián)的技術特征進行結合，即將算法與具體的應用領域相關的特征參數(shù)相結合，從而形成屬于專利保護客體的技術方案。

3、在背景技術部分對所屬的技術領域的現(xiàn)狀進行介紹

涉及智力活動規(guī)則的軟件類專利，需要較好地與技術領域結合，從而準確地提煉出權利要求實際所要解決的技術問題。避免被審查員認定為權利要求不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的技術方案。

此外，往往一個發(fā)明創(chuàng)造的靈感來源于發(fā)明人提出了一個正確的技術問題，該技術問題的提出的背后則是發(fā)明人對所屬的技術領域具有獨特的視角、深刻的洞察力及敢于打破常規(guī)的創(chuàng)新力，若能夠基于發(fā)明人的獨特的視角從技術領域的背景進行細致入微的描述，則有利于還原技術問題的挖掘過程、發(fā)明構思的形成過程，在撰寫申請文件中若在此處多些筆墨，則往往會基于技術問題本身的非顯而易見性提升本申請的創(chuàng)造性。

4、在方案部分重點描述與規(guī)則關聯(lián)的技術特征

《指南》中指出：在審查中，不應當簡單割裂技術特征與算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征等，而應將權利要求記載的所有內容作為一個整體，對其中涉及的技術手段、解決的技術問題和獲得的技術效果進行分析。然而權利要求是以說明書記載的內容為依據(jù)的，因此，為了避免審查階段技術特征與算法特征或者商業(yè)規(guī)則和方法特征被割裂，說明書中應當寫明技術特征和與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征如何共同作用并且產生有益效果的應用示例。

以上述“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”為例，可以將該優(yōu)先規(guī)則與“獲取乘客的年齡信息”、“生成乘客的訂票信息”彼此相互支持、存在相互作用關系進行示例性說明，比如，登錄用戶名下可以預先添加多個常用聯(lián)系人的身份信息，在以該登錄用戶名給多人訂票時，可以基于預先添加的身份信息獲取需要訂票的各人的年齡信息，對獲取的各人的年齡進行排序，基于排序結果確定訂票信息的生成順序，從而按照年齡由大到小的順序優(yōu)先安排下鋪；或者，基于排序結果確定年齡大于60歲的第一人數(shù)與余票信息中下鋪余票的數(shù)量，若下鋪余票的數(shù)量不少于第一人數(shù)時，生成該第一人數(shù)對應的訂票信息，再確定余下人的訂票信息；若下鋪余票的數(shù)量小于第一人數(shù)時，基于排序結果確定訂票信息的生成順序，從而按照年齡由大到小的順序優(yōu)先安排下鋪。并分別描述各應用場景具體對應的有益效果，如此，可以體現(xiàn)出技術特征和與其功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征如何共同作用的過程，避免技術特征與算法特征或者商業(yè)規(guī)則和方法特征被割裂，利于后續(xù)創(chuàng)造性的爭辯。

筆者仔細查閱了CN201210019257.2的審查檔案，三次審查意見中，優(yōu)先給老人安排下鋪的規(guī)則與年齡、訂票信息等技術特征均是被割裂后評價的，從而被認定為權利要求全文創(chuàng)造性，若權利要求中的各特征未被割裂，則該案件的審查結果可能另說，說不定，申請人可以向中國鐵路部門收取一筆不菲的專利許可費用。

以上是筆者由“60歲以上的老人優(yōu)先安排下鋪”引發(fā)的對涉及計算機程序的專利申請的一些思考，望能夠起到拋磚引玉的作用，也希望廣大的IT類創(chuàng)新主體能夠有效地開展涉及計算機程序的專利申請，有效保護自身的創(chuàng)新技術，為企業(yè)的發(fā)展保駕護航。

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：胡亮  北京派特恩知識產權代理有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：揭秘12306自動識別60歲以上老人優(yōu)先安排下鋪的背后專利申請！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產權領軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/