佛山典型案例（一）：“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁樂英 佛山市市場監(jiān)督管理局

原標題：“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

根據(jù)《專利法》第五十九條第一款規(guī)定，“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容”。佛山市知識產(chǎn)權(quán)局認為A公司項目“屋頂停車場光伏電站”沒有落入本案專利權(quán)利要求1的保護范圍,判定A公司不構(gòu)成侵犯涉案專利權(quán)，駁回B公司的請求。2017年11月14日，B公司不服該處理決定，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，2019年4月29日，B公司又上訴至最高人民法院。2019年9月26日最高人民法院判決佛山市知識產(chǎn)權(quán)局沒有違反法定程序或超越職權(quán)、濫用職權(quán)的情況，駁回B公司的其他上訴要求。

案情簡介

2017年6月23日，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局就當事人A公司涉嫌侵犯B公司專利號為ZL201120006102.6、名稱為“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”（以下簡稱涉案專利）實用新型專利權(quán)的行為立案處理。經(jīng)查，通過被控項目與涉案專利權(quán)利要求1對比：被控項目建設(shè)在樓宇頂層停車場上，沒有涉案專利權(quán)利要求1的“明水渠”這一必要技術(shù)特征，也沒有涉案專利權(quán)利要求1的“在所述的城市明水渠兩側(cè)設(shè)置支柱，所述的支柱用不銹鋼橫梁連接成明水渠停車場”這一必要技術(shù)特征。

根據(jù)《專利法》第五十九條第一款規(guī)定，“發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容”。佛山市知識產(chǎn)權(quán)局認為A公司項目“屋頂停車場光伏電站”沒有落入本案專利權(quán)利要求1的保護范圍,判定A公司不構(gòu)成侵犯涉案專利權(quán)，駁回B公司的請求。

2017年11月14日，B公司不服該處理決定，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。2018年6月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出第36159號無效宣告請求審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。2019年4月29日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過組織現(xiàn)場勘查和開庭審理，判決佛山市知識產(chǎn)權(quán)局沒有違反法定程序。B公司不服，上訴至最高人民法院。經(jīng)最終審理，最高人民法院認定雖然涉案專利已被專利復審委員會作出了無效決定宣告全部無效，但是目前該決定尚處在行政訴訟程序之中而未生效，尚不能確定涉案專利自始確定無效，原審法院基于已查明的事實可以確認涉案處理決定認定被控項目未落入涉案專利的權(quán)利要求1的保護范圍之結(jié)論正確，涉案專利的涉案無效決定的效力如何均不會影響到涉案處理決定，B公司的相關(guān)訴訟請求亦不能得到支持。綜上，2019年9月26日最高人民法院判決佛山市知識產(chǎn)權(quán)局沒有違反法定程序或超越職權(quán)、濫用職權(quán)的情況，駁回B公司的其他上訴要求。

典型意義

該專利侵權(quán)糾紛案由2017年開始，前后經(jīng)過初審、一審、終審歷時兩年多，最終由最高人民法院裁定佛山市知識產(chǎn)權(quán)局勝訴，有較強的代表性。最高人民法院的判決充分肯定了佛山市知識產(chǎn)權(quán)局依法行使處理專利侵權(quán)糾紛的職權(quán)，根據(jù)查明的事實依法作出的處理決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序。案件的勝訴充分體現(xiàn)了佛山市知識產(chǎn)權(quán)局強化知識產(chǎn)權(quán)保護行政執(zhí)法隊伍建設(shè)、規(guī)范專利侵權(quán)糾紛案件行政處理程序、提升行政執(zhí)法水平和行政訴訟應對水平等系列工作所取得的成效。

附：案件鏈接

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2020年服務(wù)和保障科技創(chuàng)新十大典型案例 | 附部分判決

2021年1月7日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院舉行新聞發(fā)布會活動。會上，黎熾森副院長向與會人員介紹了2020年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)類案件審判的情況。

黎熾森表示，2020年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共新收各類專利案件6905件，占全院收案總數(shù)的50.26%，審結(jié)4526件，結(jié)收比為65.54%。其中，新收專利案件中發(fā)明專利案件551件，占比7.97%；實用新型案件1323件，占比19.16%；外觀設(shè)計案件4881件，占比70.68%，專利其他案由案件150件，占比2.19%。新收專利案件標的總額達到了18.5億元。另外，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)技術(shù)秘密糾紛案38件，集成電路布圖設(shè)計糾紛案1件，植物新品種權(quán)糾紛案2件，計算機軟件糾紛案398件。

同時，黎熾森副院長在會上發(fā)布了《廣州知識產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)和保障科技創(chuàng)新十大典型案例（2020年度）》。其中案例十如下：

案例十   A公司與佛山市知識產(chǎn)權(quán)局等專利行政處理決定糾紛案        

案號：（2017）粵73行初1號

案情與裁判

A公司系“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利權(quán)人。A公司以B公司未經(jīng)許可建設(shè)“屋頂停車場光伏電站”項目侵害其涉案專利權(quán)為由，請求佛山市知識產(chǎn)權(quán)局處理。佛山市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查后認為B公司未侵害A公司的專利權(quán)，故駁回了A公司的請求。A公司不服佛山市知識產(chǎn)權(quán)局作出的行政決定，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。訴訟中，涉案專利權(quán)被宣告無效。法院兩審均認為，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局在糾紛處理中沒有違反法定程序或超越職權(quán)、濫用職權(quán)的情形，被訴行政決定認定被控項目未落入涉案專利保護范圍之結(jié)論正確。關(guān)于涉案專利的效力問題，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭二審認為，該專利權(quán)雖被宣告無效，但目前該無效決定尚處在行政訴訟程序之中而未生效，尚不能確定涉案專利自始無效。從實質(zhì)性保護專利糾紛當事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，鑒于被控項目不落入專利保護范圍，該無效決定的效力如何均不會影響到涉案處理結(jié)果，A公司的相關(guān)訴訟請求亦不能得到支持，故予以駁回。

典型意義

本案是促進當事人糾紛和行政爭議實質(zhì)化解的典型行政訴訟案例。當事人之間的糾紛經(jīng)過行政處理，技術(shù)爭議結(jié)果明確，即被控項目不落入涉案專利權(quán)保護范圍，此結(jié)果在后續(xù)的行政訴訟中經(jīng)司法審查都得到維持。基于此，權(quán)利人據(jù)此提出的相關(guān)訴訟請求亦應予駁回。至于涉案專利權(quán)在訴訟中被宣告無效，引發(fā)相關(guān)行政訴訟的問題，由于專利無效復審決定尚未生效，為避免循環(huán)訴訟，不宜以涉案專利自始無效為由作程序處理。該案審理結(jié)果生動實踐了知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護的協(xié)同推進以及堅持裁判標準相統(tǒng)一的要求，有利于維護行政機關(guān)正確處理決定的權(quán)威性，使之與司法機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)的“大保護”模式中共同發(fā)揮職能作用，營造規(guī)則明確、可預期的法治營商環(huán)境，以達到激勵科技創(chuàng)新，促進技術(shù)推廣的目的。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：袁樂英 佛山市市場監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：佛山典型案例（一）：“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/