科創(chuàng)板上市對知識產權有哪些規(guī)定和要求？遭遇訴訟阻擊和難題如何解決？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場,未經作者許可，禁止轉載#

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：薛曉偉 賽恩倍吉集團中國知識產權事業(yè)群負責人

原標題：公司上市知識產權問題的解決

科創(chuàng)板上市對知識產權的規(guī)定和要求，散見于證監(jiān)會和上交所出臺的一系列文件和問答中，初看較紛繁復雜。但分析這些規(guī)定，可以看到其主營業(yè)務的競爭優(yōu)勢—核心技術—知識產權，三者要有支撐的審核邏輯框架。符合條件的科創(chuàng)板企業(yè)需要具備主營業(yè)務的持久競爭優(yōu)勢，其主營業(yè)務的競爭優(yōu)勢需來自于可以持續(xù)領先的核心技術和創(chuàng)新能力，而其持續(xù)領先的核心技術和創(chuàng)新能力，要能通過知識產權來說明，同時，核心技術要做到有完備的知識產權保護，并且無權屬、侵權、不穩(wěn)定性等知識產權風險。

關鍵詞：科創(chuàng)板，上市，知識產權，專利，核心技術，風險，訴訟

內容綱要

科技型公司的財富春天

科創(chuàng)板上市遭遇的知識產權難題

科創(chuàng)板上市對知識產權的規(guī)定和要求

科創(chuàng)板上市的知識產權訴訟阻擊

科創(chuàng)板上市知識產權問題的解決

科技型公司的財富春天

2020年疫情的肆虐讓全世界都對經濟會怎么發(fā)展捏一把汗，唯中國經濟穩(wěn)穩(wěn)起步而發(fā)展，中國的科技股公司更是表現(xiàn)亮眼。蔚來汽車2020年市值由63億美元漲至765億美元，漲幅1112%；寧德時代2020年底市值距萬億一步之遙，超越中石油、中國人壽，進入A股市值前十；更無論BAT等成熟型科技企業(yè)。上市的科技型公司越來越迎來財富的春天。

時代所需，科創(chuàng)板于2019年6月應運而生，定位于服務突破關鍵核心技術、市場認可度高的科技創(chuàng)新企業(yè)。重點支持新一代信息技術、高端裝備、新材料、新能源、節(jié)能環(huán)保以及生物醫(yī)藥等高新技術產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)。旨在解決科技創(chuàng)新投入大、周期長、風險高，間接融資、短期融資力有不逮，需長期資本引領和催化的問題，提供一個促進科技和資本的融合、加速創(chuàng)新資本形成和有效循環(huán)的資本市場?？苿?chuàng)板實行注冊制，2020年，科創(chuàng)板共掛牌145家企業(yè)，累計融資2226.22億元?？萍夹凸居瓉砹松鲜械拇蠛脵C會和春天。
 

科創(chuàng)板上市遭遇的知識產權難題

然而，知識產權作為科技型公司核心技術和創(chuàng)新的重要指標，成為了眾多上市企業(yè)的攔路虎。這些企業(yè)一是未能通過證監(jiān)會和上交所的知識產權審核， 如2020年上半年即有17家因知識產權原因上市終止。比如博拉網絡，科創(chuàng)板上市委員會審議認為，其業(yè)務模式和業(yè)務實質、核心技術及技術先進性以及核心技術在主營業(yè)務中的應用情況披露不充分、不準確、不一致，不符合科創(chuàng)板相關業(yè)務規(guī)則的規(guī)定，最終上交所決定對該公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請予以終止審核。同樣因核心技術原因影響上市進程的企業(yè)還有江西金達萊公司、廣州佛朗斯股份有限公司、中聯(lián)云港數(shù)據科技股份有限公司等。上述企業(yè)被問詢的焦點均集中在知識產權，如：相關專利的保護范圍是否覆蓋所有產品和服務、公司核心技術是否具有先進性、核心技術是否依賴第三方、核心技術是否存在快速迭代的風險。

二是上市過程中遭遇競爭對手的知識產權訴訟阻擊，如科創(chuàng)板專利第一案，光峰科技甫一上市即遭臺達電子起訴，其后的安翰科技、晶豐明源、蘇州敏芯等公司在闖關上市前后都曾陷入過專利之爭中，2020年科創(chuàng)板已經累計發(fā)布52份專利涉訴公告。

 
科創(chuàng)板上市對知識產權的規(guī)定和要求

整理篩選科創(chuàng)板上市對知識產權的規(guī)定和要求，大體上可以分為三個層面：一是中國證監(jiān)會頒布的《科創(chuàng)屬性評價指引》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》,是對科創(chuàng)板上市知識產權比較基礎的一個要求；二是上交所發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》，是對科創(chuàng)板上市知識產權比較具體的一個要求；三是上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》及其實際進行的上市審核，這部分針對各企業(yè)具體情況，更靈活機動，也可以理解為企業(yè)是否符合前兩個文件的一個具體審核?？苿?chuàng)板上市對知識產權的規(guī)定和要求，具體如下：

1. 中國證監(jiān)會頒布的《科創(chuàng)屬性評價指引》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》有關知識產權的要求為，支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關行業(yè)領域中，同時符合下列 3 項指標的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：（1）…；（2）形成主營業(yè)務收入的發(fā)明專利 5 項以上；（3）… 。支持和鼓勵科創(chuàng)板定位規(guī)定的相關行業(yè)領域中，雖未達到前述指標，但符合下列情形之一的企業(yè)申報科創(chuàng)板上市：…（5）形成核心技術和主營業(yè)務收入的發(fā)明專利（含國防專利）合計 50 項以上。

2.《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》有關知識產權的要求則包括：

第三十三條 發(fā)行人應結合科創(chuàng)企業(yè)特點，披露由于重大技術、產品、政策、經營模式變化等可能導致的風險：

（一）技術風險，包括技術升級迭代、研發(fā)失敗、技術專利許可或授權不具排他性、技術未能形成產品或實現(xiàn)產業(yè)化等風險；

（五）法律風險，包括重大技術、產品糾紛或訴訟風險，土地、資產權屬瑕疵，股權糾紛，行政處罰等方面對發(fā)行人合法合規(guī)性及持續(xù)經營的影響。

第五十四條 發(fā)行人應披露主要產品或服務的核心技術及技術來源，結合行業(yè)技術水平和對行業(yè)的貢獻，披露發(fā)行人的技術先進性及具體表征。披露發(fā)行人的核心技術是否取得專利或其他技術保護措施、在主營業(yè)務及產品或服務中的應用和貢獻情況。

第六十二條 發(fā)行人應分析披露其具有直接面向市場獨立持續(xù)經營的能力：

（一）資產完整方面。生產型企業(yè)具備與生產經營有關的主要生產系統(tǒng)、輔助生產系統(tǒng)和配套設施，合法擁有與生產經營有關的主要土地、廠房、機器設備以及商標、專利、非專利技術的所有權或者使用權；

（七）發(fā)行人不存在主要資產、核心技術、商標的重大權屬糾紛，重大償債風險，重大擔保、訴訟、仲裁等或有事項，經營環(huán)境已經或將要發(fā)生的重大變化等對持續(xù)經營有重大影響的事項。

3. 上交所發(fā)布的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問答》雖未有直接涉及知識產權的問題，但不妨礙實際上市審核中對知識產權問題的審核，特別是其中對核心技術的問題，很多需通過對知識產權問題的說明來達到說明的目的。如對深圳市貝斯達醫(yī)療股份有限公司的審核中，發(fā)審委要求發(fā)行人代表說明：（1）技術來源是否合法，擁有的技術權屬是否清晰，是否存在侵犯第三方技術的潛在風險，研究人員配置以及費用投入是否足以支持相關技術的研發(fā)、是否具有合理性；（2）發(fā)明專利目前有2項，該等發(fā)明專利獲得情況是否與申請資料中所述發(fā)行人的技術優(yōu)勢相符，是否可以支持業(yè)務開展。對廣州方邦電子股份有限公司的審核中，發(fā)審委請發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人競爭對手拓自達起訴發(fā)行人侵害其發(fā)明專利訴訟的主要爭議情況、案件審理情況及公司涉及的相關產品情況，案件二審勝訴后相關產品、專利是否還會存在其它潛在糾紛或爭議；（2）募投項目“兩層法撓性覆銅板”核心技術路線是否存在侵犯他人專利的情形，夏登峰為發(fā)行人提供技術支持的具體時間及具體方式，與在天諾光電任職時間是否發(fā)生重合；（3）發(fā)行人創(chuàng)始股東、董監(jiān)高和核心技術人員是否存在違反與原單位的競業(yè)禁止的協(xié)議或承諾，是否會導致發(fā)行人出現(xiàn)知識產權糾紛或爭議；（4）發(fā)行人主要產品和核心知識產權是否還存在其它糾紛或潛在法律風險。

 
科創(chuàng)板上市的知識產權訴訟阻擊

2020年，科創(chuàng)板已經累計發(fā)布52份專利涉訴公告，成為專利訴訟的高發(fā)地。如安翰科技、晶豐明源以及蘇州敏芯等公司在闖關上市前后都曾陷入過專利之爭中。但科創(chuàng)板上市公司遭遇的知識產權訴訟阻擊，實際上都是基于上交所《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第41號——科創(chuàng)板公司招股說明書》第三十三條不能有重大技術、產品糾紛或訴訟風險，和第六十二條發(fā)行人不存在核心技術、商標的重大權屬糾紛、訴訟、仲裁?？苿?chuàng)板上市遭遇的知識產權訴訟阻擊問題的解決，實際上也是對科創(chuàng)板上市知識產權規(guī)定和要求的滿足，二者是一個問題。

 
科創(chuàng)板上市知識產權問題的解決

證監(jiān)會和上交所出臺的一系列文件和問答，對知識產權的規(guī)定和要求，散落于各文件中，初看較紛繁復雜，但分析這些彎彎繞繞的規(guī)定，我們可以看到其主營業(yè)務的競爭優(yōu)勢—核心技術—知識產權，三者要有支撐的審核邏輯框架。也就是，發(fā)審委的審核思路在于，符合條件的科創(chuàng)板企業(yè)要具備主營業(yè)務的持久競爭優(yōu)勢，且其主營業(yè)務的競爭優(yōu)勢來自于可以持續(xù)領先的核心技術和創(chuàng)新能力，而其持續(xù)領先的核心技術和創(chuàng)新能力，要能通過知識產權來說明，同時，核心技術需要有完備的知識產權保護，并且無權屬、侵權、不穩(wěn)定性等知識產權風險。

所以，體認到這一點，筆者認為就抓到了科創(chuàng)板上市知識產權工作的牛鼻子。下面就從核心技術需要有完備的知識產權保護，持續(xù)領先的核心技術和創(chuàng)新能力要能通過知識產權來說明，無權屬、侵權、不穩(wěn)定性等知識產權風險三個方面來說明：

1. 核心技術的完備知識產權保護。此不單單是專利申請，需要了解產業(yè)上中下游應用場景，企業(yè)在自身所處的產業(yè)中的定位與地位，競爭對手的知識產權布局等，甚至更遠地將未來可能的訴訟和貨幣化納入考慮。核心技術的完備知識產權保護，要結合技術與專利生命周期來謀劃，制訂周全的專利戰(zhàn)略、專利布局、專利組合管理等，從而真正做到完備周全的知識產權保護，實現(xiàn)知識產權價值。此前沒有經歷過專利貨幣化、產業(yè)浸潤與海量產品項目專利布局錘煉的團隊是不能出色完成的。

2. 企業(yè)核心技術和創(chuàng)新能力要通過專利等知識產權來說明。此是建立在第一點完備的知識產權保護之上（含知識產權的繼受），因此在保護戰(zhàn)略制訂之初，就要將企業(yè)核心技術與創(chuàng)新能力能通過知識產權來呈現(xiàn)考慮進來。因此，一是需要了解產業(yè)技術，了解企業(yè)運營，能做深度多維的知識產權分析，同時能將知識產權分析和產業(yè)、產品、技術分析內在關聯(lián)，進而通過知識產權來說明企業(yè)核心技術和創(chuàng)新能力；二是需要有專利和產業(yè)大數(shù)據，通過對本企業(yè)和產業(yè)、專利大數(shù)據的各項深入對比分析，并關聯(lián)結合所在產業(yè)和公司的運營，來真正說明企業(yè)核心技術的先進性和創(chuàng)新能力，此需要對知識產權、產業(yè)、企業(yè)運營有豐富經驗和深刻見解的專業(yè)人才來進行。

3. 權屬、侵權、不穩(wěn)定性等知識產權風險。此涉及包括商業(yè)秘密等在內的知識產權方方面面，更加復雜多變，最好是防患于未然，例如在企業(yè)成立之初或者規(guī)劃上市前，就借助專業(yè)知識產權人員，制定入職背景調查與規(guī)范、合同知識產權條款審查、產品上市前專利風險排查、專利提案評審等各類專業(yè)、科學的企業(yè)知識產權制度。藉由規(guī)范扎實的知識產權工作開展，提前將風險化解。若時間緊迫，面臨上市，則一方面盡早進行風險排查，摸清楚上市的阻擊者及其攻擊點，提前作好應對模擬，衡量利弊制訂多套化解方案，避免上市前競爭對手突然提告，措手不及而翻車；另一方面是直面風險，如對權屬風險可再做約定合同補強，對侵權風險可通過專利大數(shù)據鎖定阻擊者及風險專利，明晰侵權范圍提出包括無效或回避設計等在內的措施，必要時可盤點自有專利或購買專利隨時準備反擊；最后就是考慮利用競合關系、調整商業(yè)模式、事先提起無效等各種途徑轉嫁化解風險。知識產權風險的排查和適切處理需要專業(yè)、細致、系統(tǒng)化考慮并動態(tài)調整，是對團隊專業(yè)綜合素養(yǎng)的考驗。

上述問題的解決，這里只能略為闡述，最好還是由專業(yè)過硬、經驗豐富、配備智能化專利大數(shù)據分析平臺的團隊來完成。一般普通企業(yè)可求助外部專業(yè)機構。然而，要做到對企業(yè)核心技術和創(chuàng)新能力能通過知識產權來說明，對核心技術有完備的知識產權保護，排查、適切處理權屬、侵權、不穩(wěn)定性等知識產權風險，其工作已大大超過一般專利代理所只擅長專利申請的能力范圍，也超過了一般律師事務所不懂技術的能力范圍。
 

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：薛曉偉 賽恩倍吉集團中國知識產權事業(yè)群負責人

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：科創(chuàng)板上市對知識產權有哪些規(guī)定和要求？遭遇訴訟阻擊和難題如何解決？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內容，歡迎留言評論~

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/