沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標(biāo)題：發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用 打造知識產(chǎn)權(quán)吉林品牌 ——省法院召開知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況新聞發(fā)布會
4月25日，在第21個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，吉林省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報了2020年吉林省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，并發(fā)布了2020年度十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例。
2020年，全省各級人民法院堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，牢固樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念。深入貫徹落實中共吉林省委辦公廳、省政府辦公廳《關(guān)于推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)的實施意見》。立足審判工作，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，深化知識產(chǎn)權(quán)審判體制改革，加強審判監(jiān)督指導(dǎo)和審判機(jī)制建設(shè)，為我省優(yōu)化營商法治環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新工作提供了優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和保障。?
發(fā)揮審判職能，公正高效審理知識產(chǎn)權(quán)案件
2020年，全省各級人民法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件5594件，審結(jié)5448件，同比上升222.9%、228.6%，結(jié)案率97.39%。在全省法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件數(shù)量大幅增長的情況下，仍然保持了較好的審判質(zhì)效，上訴率僅為9.55%，改判、發(fā)回重審率僅為16.28%，繼續(xù)保持了較高的審判質(zhì)量和息訴服判效果；案件調(diào)撤率大幅上升，一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到65.33%，二審案件調(diào)解撤訴率達(dá)到18.70%。長春知識產(chǎn)權(quán)法庭的示范引領(lǐng)作用得到充分發(fā)揮，正在逐漸成為東北知識產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)選地。延邊知識產(chǎn)權(quán)特色與優(yōu)勢初步顯現(xiàn)，為保護(hù)少數(shù)民族文化，加強與東北亞區(qū)域國家知識產(chǎn)權(quán)交流合作發(fā)揮了積極作用。
完善審判機(jī)制，提高知識產(chǎn)權(quán)審判司法水平
省法院召開全省法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議，全面部署知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作。省法院出臺《關(guān)于適用要素式方式審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件的工作指引》，指導(dǎo)長春知識產(chǎn)權(quán)法庭組建“技術(shù)類精審團(tuán)隊”并開展技術(shù)調(diào)查官制度試點，制定相關(guān)規(guī)定，發(fā)布《管轄第一審技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事案件公告》。完善證據(jù)規(guī)則，積極運用文書提供命令、證明妨礙等制度，積極推行律師調(diào)查令制度，組織起草知識產(chǎn)權(quán)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，出臺《知識產(chǎn)權(quán)糾紛執(zhí)行指導(dǎo)意見》，最大限度保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益實現(xiàn)。
圍繞吉林特色，打造知識產(chǎn)權(quán)吉林品牌
省法院協(xié)助完成國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作檢查考核，在考核中吉林省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作被評定為優(yōu)秀等次，位居?xùn)|北三省一區(qū)首位。重點關(guān)注吉林特色產(chǎn)業(yè)，以服務(wù)中韓（長春）國際合作示范區(qū)、琿春海洋城市等對外建設(shè)項目為中心，樹立知識產(chǎn)權(quán)司法國際形象。與省市場監(jiān)管廳、省公安廳、省 檢察院陸續(xù)建立知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議制度，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)定期合作會商機(jī)制，完善多元化糾紛解決機(jī)制。強化知識產(chǎn)權(quán)宣傳力度，與多單位聯(lián)合開展新聞發(fā)布會、宣傳周活動，與海峽兩岸青年創(chuàng)業(yè)園、吉林省民營企業(yè)聯(lián)合會召開知識產(chǎn)權(quán)座談會等。
答記者問
守望都市記者
問：請您談一下長春知識產(chǎn)權(quán)法庭的示范引領(lǐng)作用是如何發(fā)揮的？
從案件數(shù)量上看，2020年長春知識產(chǎn)權(quán)法庭民事新收案件4875件，占全省案件數(shù)的87.15%以上，審結(jié)4813件，占全省案件數(shù)的88.34%，可以說承擔(dān)了全省大部分案件審理的重任；從案件難度上看，專業(yè)性較強、疑難程度較高的專利糾紛案件、植物新品種案件等技術(shù)類案件全部由長春知識產(chǎn)權(quán)法庭審理；從案件質(zhì)量上看，長春知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的案件難度大、質(zhì)量精，易出精品案例，歷年入選吉林省年度十大案例的數(shù)量占一半以上；從審判機(jī)制上看，長春知識產(chǎn)權(quán)法庭在全省率先使用技術(shù)調(diào)查官制度、要素式審判制度，為新的審判制度在全省推廣起到示范作用；從審判效果上看，長春知識產(chǎn)權(quán)法庭的審判質(zhì)效較高，受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的好評，長春知識產(chǎn)權(quán)法庭正在逐漸成為東北知識產(chǎn)權(quán)審判的優(yōu)選地。長春知識產(chǎn)權(quán)法庭作為全國知識產(chǎn)權(quán)法庭代表在全國知識產(chǎn)權(quán)座談會上做了經(jīng)驗介紹。
新浪吉林記者
問：請您介紹一下全省法院都建立了哪些卓有成效的知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制？
省法院出臺了《關(guān)于適用要素式方式審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件的工作指引》，并在長春知識產(chǎn)權(quán)法庭試點適用速裁方式審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件，極大地節(jié)約了訴訟成本，方便了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴訟權(quán)利行使，大幅提升了知識產(chǎn)權(quán)案件審判質(zhì)量和效率。指導(dǎo)長春知識產(chǎn)權(quán)法庭組建“技術(shù)類精審團(tuán)隊”，對社會影響大、涉及前沿核心技術(shù)的新型、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行精細(xì)化審理，增強裁判說理性，實現(xiàn)繁案精審，積極培育打造精品案例。針對技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件，指導(dǎo)長春知識產(chǎn)權(quán)法庭開展技術(shù)調(diào)查官制度試點，制定了《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動的暫行規(guī)定》《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官選任及參與訴訟活動的規(guī)定（試行）》。全年利用技術(shù)調(diào)查官共審理知識產(chǎn)權(quán)案件9件，為知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)事實的查明提供了技術(shù)保障。發(fā)布《管轄第一審技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事案件公告》，為省法院提級管轄技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件提供了法律依據(jù)。
《吉林日報》記者
問：請您介紹一下我省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的建立是如何體現(xiàn)了吉林特色的？
結(jié)合實際梳理吉林知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本特點和經(jīng)驗，重點關(guān)注吉林中醫(yī)中藥、琿春跨境電商、吉林冰雪旅游、紅色經(jīng)典影視作品、清潔能源、制造業(yè)核心技術(shù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)基本特點。深入推動知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)融入中韓（長春）國際合作示范區(qū)、琿春海洋城市、梅河口先行示范區(qū)、長春新區(qū)建設(shè)。依法維護(hù)善意使用者的市場交易安全，確保創(chuàng)新型市場健康有序發(fā)展，有效推動吉林“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”再上新臺階。嚴(yán)格執(zhí)行外商投資法及其實施條例和技術(shù)進(jìn)出口管理條例，妥善審理涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓糾紛，依法樹立法治國際形象。準(zhǔn)確適用平行進(jìn)口、定牌加工、貨物轉(zhuǎn)運等貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，積極為琿春開展海洋經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。研究起草知識產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)和保障吉林高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見，探索建立符合吉林特色的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系。
2020吉林省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)
十大典型案例
案例1：被告人柴某、王某某、楊某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪
【簡要案情】
某農(nóng)資經(jīng)銷處負(fù)責(zé)人柴某從他人處以35元每袋的價格購進(jìn)3000多袋假冒的金慶種業(yè)通單258、遠(yuǎn)科107、金慶8的玉米籽（市場價格在70元至80元之間）。楊某某作為該店銷售及管理人員，明知柴某銷售的是假冒種子，而幫忙銷售和送貨。柴某將其中的1500余袋種子以45元的價格賣給王某某，王某某明知其購買的是假冒種子而將該種子銷售給他人，銷售金額為95,200元。楊某某與柴某一起向他人銷售柴某購買的假冒種子，銷售金額71,500元。其中，被告人柴某獲利共計2萬余元、王某某獲利7500元、楊某某獲利4000元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人柴某、王某某、楊某某明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而銷售，數(shù)額較大，其三人行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。
【典型意義】
農(nóng)業(yè)是吉林省的重要產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)安全問題更是關(guān)系國計民生，種子作為農(nóng)業(yè)種植中重要的一環(huán)，如果出現(xiàn)問題將直接影響農(nóng)民的生計。假冒注冊商標(biāo)的種子不僅侵害了農(nóng)業(yè)種植者的利益，也擾亂了正常的市場競爭秩序。對該犯罪的打擊，既保證了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了我國農(nóng)作物市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序，維護(hù)了農(nóng)業(yè)安全。
案例2：被告人朱某斌犯假冒注冊商標(biāo)罪、被告人劉某超、錢某青犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪
【簡要案情】
被告人朱某某從網(wǎng)上購進(jìn)用于制造茅臺、五糧液、國窖等名牌假酒的商標(biāo)、瓶蓋及外包裝，并從廢品收購站購進(jìn)上述名酒使用后的酒瓶，制作假冒的茅臺、五糧液、國窖等名酒后向劉某某銷售，假酒銷售金額為383570元。另扣押朱某某庫存的假酒價值達(dá)15000元。被告人劉某某將從朱某某處購買的200000元假酒以210000元的價格銷售給被告人錢某某，向姜某某銷售假酒36000元（未收到貨款），又向平時來買酒的不特定人員銷假酒售10580元，銷售金額共計256580元。另扣押劉某某庫存假酒價值達(dá)132199元。被告人錢某某將其在被告人劉某某處購進(jìn)的假酒向于某某、呂某等人銷售，銷售金額62100元。另扣押錢某某庫存假酒價值達(dá)324346元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人朱某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。被告人劉某某違反商標(biāo)法的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人錢某某違反商標(biāo)法的規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售數(shù)額較大，且其未銷售的假冒注冊商標(biāo)的商品貨值在25萬元以上，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。
【典型意義】
茅臺、五糧液、國窖是我國著名的白酒品牌，具有巨大的商業(yè)價值，在市場上具有一定的知名度和美譽度。且白酒作為一種特殊的商品，一旦質(zhì)量不合格對消費者的身體健康會造成一定威脅。對于該商標(biāo)的假冒，不僅給上述酒類企業(yè)造成了重大損失，而且嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費者的合法權(quán)益，擾亂酒類市場的正常競爭秩序。對該犯罪的打擊，既保證了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，也保障了消費者的合法權(quán)益，更是保障了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)競爭秩序。
案例3： 阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會與朝陽區(qū)利杰手牽手生鮮超市同志街店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【簡要案情】
第5918994號 注冊商標(biāo)系地理標(biāo)志證明商標(biāo)，注冊人為阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會。該注冊商標(biāo)系由蘋果圖形、“AKSU”英文、“阿克蘇蘋果”漢字、“AKESU APPLE”英文及其他輔助元素組成。朝陽區(qū)利杰手牽手生鮮超市同志街店銷售的“旺牌果業(yè)”商標(biāo)的蘋果，箱體上顯著標(biāo)注“阿克蘇”、“冰糖心”字樣，并標(biāo)注產(chǎn)地：新疆阿克蘇冰糖心基地出品。該蘋果系從鄭某二處進(jìn)購，鄭某二為“旺牌果業(yè)”商標(biāo)注冊人北京某商貿(mào)有限公司的法定代表人。該蘋果系鄭某二的丈夫丁某從阿克蘇市溫宿縣某村委會處收購。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：對于符合特定品質(zhì)但未要求使用該證明商標(biāo)的商品，其享有使用該證明商標(biāo)中地名的權(quán)利，但必須正當(dāng)使用。本案蘋果來源于阿克蘇地區(qū)、其可在商品的包裝箱上標(biāo)注商品原產(chǎn)地為阿克蘇市，但其將“阿克蘇”作為商品的名稱在包裝箱上突出使用，超出正當(dāng)使用的范圍，構(gòu)成了對證明商標(biāo)的侵害。
【典型意義】
地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告普遍無法證明被控侵權(quán)商品來源，而本案中被告能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標(biāo)志證明地區(qū)，故在認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時，需從被控侵權(quán)商品在商品包裝上對地名的使用是否超出正當(dāng)使用范圍層面考慮。本案中，被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)者非地理標(biāo)志證明商標(biāo)的使用者，其應(yīng)對地理標(biāo)志商標(biāo)進(jìn)行合理的避讓，但其卻在商品包裝的箱體上顯著標(biāo)注地名字樣，明顯超出了正當(dāng)使用范圍，構(gòu)成了對地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵害。本案對審理能夠證明商品原產(chǎn)地確為地理標(biāo)志證明地區(qū)情況下的地理標(biāo)志侵權(quán)案件，具有借鑒意義。
案例4：吉林市東北生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司與吉林市昌邑區(qū)吉康綠谷種植專業(yè)合作社侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
【簡要案情】
吉林市東北生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱東北生態(tài)公司）為ZL201410622980.9號“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專利權(quán)人。吉林市昌邑區(qū)吉康綠谷種植專業(yè)合作社（以下簡稱吉康合作社）建造的日光溫室落入東北生態(tài)公司專利權(quán)保護(hù)范圍。吉康合作社提出了現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并提交了某項目的招標(biāo)信息及技術(shù)圖紙、照片作為證據(jù)。東北生態(tài)公司訴至法院要求吉康合作社停止侵權(quán)、賠償損失及合理費用、自行拆除已建和在建的侵權(quán)產(chǎn)品等。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：東北生態(tài)公司為ZL201410622980.9號“具有蓄熱保溫墻體的日光溫室及其搭建方法”發(fā)明專利的專利權(quán)人。經(jīng)過比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了以上發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。吉康合作社未經(jīng)權(quán)利人東北生態(tài)公司許可實施其專利，侵犯其發(fā)明專利權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吉康合作社提供的某項目招標(biāo)公開信息未公開相關(guān)技術(shù)方案，某項目規(guī)劃設(shè)計圖取得在發(fā)明專利申請日之后且無法證明該技術(shù)方案被公開，現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。東北生態(tài)公司要求判令吉康合作社自行拆除已建和在建的侵犯東北生態(tài)公司發(fā)明專利權(quán)的案涉日光溫室的蓄熱保溫墻體部分，缺乏法律依據(jù)且不具有可執(zhí)行性，法院不予支持。
【典型意義】
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件尤其是認(rèn)定侵害發(fā)明專利、實用新型專利侵權(quán)的案件中，在確認(rèn)被告的行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情況下，如果機(jī)械的適用法律，籠統(tǒng)判決停止以營利為目的的使用侵權(quán)產(chǎn)品的行為，可能會造成巨大的資源浪費，甚至?xí)p害公共利益。本案中，法院并未支持原告要求被告自行拆除并停止使用侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請求，主要是基于對公共利益的考量：溫室大棚是東北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中常用且重要物資之一，本案侵權(quán)的溫室大棚已搭建完畢并投入使用，拆除可能造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，甚至造成農(nóng)業(yè)用地等生產(chǎn)資料的浪費。其次，被告農(nóng)民專業(yè)合作社的成員包括多名本村村民，其中包含部分貧困戶，村民已通過出資方式實質(zhì)上對該大棚支付了對價，若判令停止使用被訴侵權(quán)大棚，將影響眾多土地承包者的正常生產(chǎn)生活，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和民生產(chǎn)生不良影響。故法院在判令被告停止制造、銷售等行為并賠償損失足以實現(xiàn)權(quán)利人制止侵權(quán)的目的并彌補其所受損害的情況下，僅判令被告停止制造、許諾銷售、銷售行為，并賠償損失，并未支持原告要求拆除、銷毀、停止使用侵權(quán)溫室大棚的訴訟請求，很好的平衡了權(quán)利人利益及利益相關(guān)方及社會公眾利益。另外值得注意的是，社會公共利益需要個案判斷，在案件中必須經(jīng)過充分、周全、謹(jǐn)慎的考量才能夠適用《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定。
現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得狀態(tài)，處于保密狀態(tài)的技術(shù)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)。其中保密狀態(tài)不僅包括受保密規(guī)定或協(xié)議約束的情形，還包括社會觀念或者商業(yè)習(xí)慣上被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)的情形。例如招標(biāo)文件中的技術(shù)圖紙，一般情況下僅有符合資質(zhì)要求的少數(shù)投標(biāo)方能夠獲得且該技術(shù)圖紙的獲取方負(fù)有保密義務(wù)，故以此為由提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不能成立。
案例5：劉宏亮與梧州遇上文化傳媒有限公司侵害作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)糾紛
【簡要案情】
劉宏亮創(chuàng)作了《爸爸說》系列作品11幅，該11幅系列作品均由攝影圖片+漫畫+文字形式組合而成。劉宏亮將其作品上傳至互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)表于微信平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生了一定的知名度。后劉宏亮又創(chuàng)作了一些類似作品，以圖書形式發(fā)表出版。微信公眾號“儒家文化大全”發(fā)布的文章中使用了涉案漫畫作品。梧州遇上文化傳媒公司是微信公眾號“儒家文化大全”的認(rèn)證帳號主體。梧州遇上文化傳媒有限公司辯稱，劉宏亮在“新文化報在延邊”公眾號采訪中稱其故意把圖片上的水印去掉，是為了方便大家轉(zhuǎn)載，劉宏亮說的話是免費公開分享圖片的意思，轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，專訪文章不同于著作權(quán)法上許可聲明的形式要求，第二，專訪中劉宏亮的表述是其圖片未加水印的內(nèi)心真實動機(jī)表達(dá)，尚不構(gòu)成法律意義上的表示；第三，專訪中劉宏亮“歡迎大家隨意轉(zhuǎn)載”的表述，并沒有與他人達(dá)成“私法上效果”的意思。故專訪中劉宏亮的表述，不構(gòu)成法律上的意思表示，不具有法律上的約束力，無法構(gòu)成著作權(quán)法上的許可。劉宏亮系《爸爸說》系列圖文作品的著作權(quán)人。梧州遇上文化傳媒有限公司未經(jīng)劉宏亮許可，擅自將涉案作品在其微信公眾號上傳播，侵犯了劉宏亮對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
【典型意義】
微信公眾號現(xiàn)如今已成為企業(yè)的一種普遍的營銷方式，這類公眾號多采用轉(zhuǎn)載他人作品形式，存在很多沒有獲得原作者授權(quán)的情況，侵犯他人作品網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。本案的特別之處在于，侵權(quán)人提出作者去掉作品水印，且曾在專訪中稱歡迎大家隨意轉(zhuǎn)載，故轉(zhuǎn)載不構(gòu)成侵權(quán)。首先，專訪文章不同于著作權(quán)法上許可聲明的形式，其次，專訪中表述不構(gòu)成法律意義上著作權(quán)許可的意思表示。在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表圖片未加水印，在現(xiàn)行著作權(quán)法沒有規(guī)定默示許可制度的情況下，不宜推定“圖片未加水印”的情形構(gòu)成默示許可。對此，應(yīng)當(dāng)引起著作權(quán)創(chuàng)作者、傳播者和使用者的注意。
案例6：麻庸與通化中盛藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛
【簡要案情】
麻庸所屬的中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院與梅河口市第一制藥廠簽訂研制風(fēng)濕痹康膠囊，梅河口市第一制藥廠獲得許可生產(chǎn)該藥。麻庸與梅河口市第一制藥廠約定：藥品生產(chǎn)權(quán)歸梅河口市第一制藥廠，知識產(chǎn)權(quán)和科研成果歸麻庸。梅河口市第一制藥廠宣告破產(chǎn)，梅河口市人民政府將風(fēng)濕痹康膠囊生產(chǎn)權(quán)以梅河口市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的名義折價入股，轉(zhuǎn)讓給吉林方大藥業(yè)有限公司。后麻庸申請名稱為“治療風(fēng)濕和類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的中藥制劑及其制備方法”的發(fā)明專利，案涉風(fēng)濕痹康膠囊落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。經(jīng)行政審批許可，風(fēng)濕痹康膠囊的生產(chǎn)企業(yè)由梅河口市第一制藥廠，變更為吉林方大藥業(yè)有限公司等企業(yè)。吉林省食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)通化中盛藥業(yè)有限公司生產(chǎn)風(fēng)濕痹康膠囊。麻庸認(rèn)為通化中盛藥業(yè)有限公司侵犯其發(fā)明專利權(quán)，將其訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，梅河口市第一制藥廠、吉林方大藥業(yè)股份有限公司系從梅河口市第一制藥廠變更、改制而來，通化中盛藥業(yè)有限公司與上述企業(yè)具有一定關(guān)聯(lián)性。即使經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批取得涉案藥品的生產(chǎn)權(quán)，亦不能否認(rèn)此前梅河口市第一制藥廠與研發(fā)單位及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人麻庸的約定，不能無償取得涉案藥品專利的使用權(quán)。通化中盛藥業(yè)有限公司未經(jīng)權(quán)利人麻庸許可實施其專利，構(gòu)成侵權(quán)。
【典型意義】
藥品專利權(quán)被授予后，未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得使用專利權(quán)人的藥品制備方法生產(chǎn)涉案藥品。藥品生產(chǎn)的行政許可旨在加強藥品生產(chǎn)質(zhì)量安全的監(jiān)管。因此，即使被訴侵權(quán)人取得生產(chǎn)藥品的行政許可，該行政許可不能對抗專利權(quán)人的專利權(quán)，亦不能作為被訴侵權(quán)人當(dāng)然免責(zé)的抗辯理由。該案的審理厘清了藥品專利權(quán)與藥品行政管理的關(guān)系，明確了取得藥品生產(chǎn)許可的藥品生產(chǎn)者的權(quán)利邊界，有力的保護(hù)了藥品專利權(quán)人的權(quán)利。
案例7：羅伊視效動漫有限公司與經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行侵害著作權(quán)糾紛
【簡要案情】
《變形警車珀利》動畫片及其動畫片內(nèi)“珀利（Poli）”“羅伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“馬克（Mark）”等形象獲得了極高的知名度和美譽度，形成了巨大的市場和品牌價值，羅伊視效動漫有限公司對上述美術(shù)作品享有完整的著作權(quán)，并有四項動漫美術(shù)作品在中國經(jīng)中國國家版權(quán)局登記。經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行銷售的商品經(jīng)比對，其包裝盒上及內(nèi)附圖片上的卡通玩具形象與羅伊視效動漫有限公司訴請保護(hù)的四個著作權(quán)證的美術(shù)作品一致，卡通玩具實物的形象與羅伊公司所訴請保護(hù)的四個著作權(quán)證的美術(shù)作品相比，在圖形、五官比例等方面基本一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)商品系與羅伊視效動漫有限公司美術(shù)作品整體特征基本相同的動漫商品，在未經(jīng)羅伊視效動漫有限公司許可的情形下，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)馨匯愛孕嬰用品商行銷售該商品的行為構(gòu)成對羅伊視效動漫有限公司作品發(fā)行權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉外著作權(quán)糾紛案件，被侵權(quán)作品是知名的動畫形象，具有極高的品牌價值。侵權(quán)行為人銷售用該動畫形象制作的卡通玩具，構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯。國內(nèi)對于動畫形象著作權(quán)的重視不夠，侵權(quán)人往往認(rèn)為使用一些廣泛為人喜愛的卡通形象制作商品不構(gòu)成侵權(quán)，或認(rèn)為權(quán)利人在國外未必會獲知其作品著作權(quán)被侵害。但隨著世界范圍內(nèi)對著作權(quán)越來越重視，通訊交流越來越方便快捷，越來越多的侵權(quán)行為會被追責(zé)，未來此類案件將會越來越多并呈現(xiàn)批量產(chǎn)生。本案對于人民法院審理此類案件具有借鑒意義，也為此類侵犯卡通動畫形象的侵權(quán)人敲響了警鐘。
案例8：株式會社納益其爾與德惠市勝利街李溫州化妝城侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
【簡要案情】
株式會社納益合法取得了第10494197號“NATURE REPUBLIC”注冊商標(biāo)專用權(quán)，注冊商標(biāo)核定使用商品為第3類潤膚液、粉底、防曬霜、滋養(yǎng)霜、化妝品等，商標(biāo)注冊有效期為2013年5月7日至2023年5月6日。德惠市勝利街李溫州化妝城所銷售的“自然樂園蘆薈膠”商品，盒面印有“NATURE REPUBLIC”字樣，將該蘆薈膠與納益其爾會社的正品蘆薈膠比對，正品蘆薈膠的瓶蓋右下角圓形圖案標(biāo)簽里有蘆薈花形狀的圖案，葉狀圖案里有鋸齒狀，該圖案系防偽標(biāo)識，而被告所銷售的蘆薈膠瓶蓋雖印有類似的圖案，但葉狀圖案里沒有鋸齒狀。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售，構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉外案件，被侵權(quán)商標(biāo)是韓國知名化妝品品牌。國內(nèi)化妝品市場一直良莠不齊，假冒世界著名品牌商品的情況時有發(fā)生，因其獲利巨大且難以辨認(rèn)真假而屢禁不止。吉林省內(nèi)株式會社納益其爾所訴的侵權(quán)案件非常多，侵權(quán)人多為小型化妝品零售商。本案為其他類案的審理提供參考依據(jù)，也為化妝品終端銷售者敲響警鐘，嚴(yán)格審核進(jìn)貨渠道并留存證據(jù)，以盡量減少此類侵權(quán)行為的發(fā)生。
案例9：晶華寶島（北京）眼鏡有限公司與延邊延新寶島眼鏡有限公司、延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛
【簡要案情】
寶島眼鏡商業(yè)諮詢有限公司注冊了第10848902號“寶島眼鏡”（指定顏色：藍(lán)色底、黃色字）注冊商標(biāo)，授權(quán)晶華寶島（北京）眼鏡有限公司（以下簡稱晶華公司）在中國大陸地區(qū)獨占使用。延邊延新寶島眼鏡有限公司延吉分公司（以下簡稱延新公司延吉分公司）系延邊延新寶島眼鏡有限公司（以下簡稱延新公司）設(shè)立的分公司。延新公司及延新公司延吉分公司各自在其經(jīng)營場所“新寶島眼鏡旗艦店”店鋪招牌及店內(nèi)裝潢中使用了“新寶島眼鏡”字樣。晶華公司分別對延新公司及延新公司延吉分公司提起侵害商標(biāo)權(quán)之訴。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，延新公司、延新公司延吉分公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，在同類服務(wù)行業(yè)中突出使用的“新寶島”字樣，與晶華公司獨占許可使用的“寶島”系列注冊商標(biāo)相近似，容易導(dǎo)致混淆，使消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。延新公司延吉分公司屬依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條第五項之規(guī)定，依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。晶華公司就被控侵權(quán)行為單獨對延新公司延吉分公司提起訴訟符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。延新公司延吉分公司的民事責(zé)任，應(yīng)由延新公司承擔(dān)，或者先以延新公司延吉分公司管理的財產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由延新公司承擔(dān)。關(guān)于確定民事責(zé)任承擔(dān)者，可通過在執(zhí)行程序中確定被執(zhí)行人來解決，并不影響以延新公司延吉分公司為被告進(jìn)行審理。由于晶華公司分別對延新公司和延新公司延吉分公司在各自的經(jīng)營場所分別實施的不同的侵權(quán)行為提起的訴訟，故可以對公司與分公司各自侵權(quán)行為單獨進(jìn)行審理并確定不同的侵權(quán)責(zé)任主體。
【典型意義】
本案確定了公司與分公司在各自的經(jīng)營場所實施商標(biāo)侵權(quán)行為責(zé)任主體的承擔(dān)。對不具備法人資格的法人分支機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為，判令由法人分支機(jī)構(gòu)直接承擔(dān)責(zé)任。本案在準(zhǔn)確適用法律，解決了商標(biāo)侵權(quán)案件中關(guān)于《民事訴訟法解釋》第五十二條與《中華人民共和國公司法》第十四條中關(guān)于民事訴訟主體與民事責(zé)任承擔(dān)主體的沖突問題，對于此類案件具有參考意義。
案例10：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與吉林省和悅娛樂有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛
【簡要案情】
中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會是經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)成立、民政部注冊登記的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實施集體管理。2012年3月6日，滾石國際音樂股份有限公司與中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會簽署《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其依法擁有的422部音樂電視作品的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)（前述二者僅限卡拉OK經(jīng)營場所）、廣播權(quán)信托給中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會管理，合同有效期續(xù)展至2024年12月31日。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，吉林省和悅娛樂有限公司未經(jīng)滾石國際音樂股份有限公司許可，以營利為目的在其經(jīng)營場所內(nèi)以卡拉OK形式向消費者放映滾石國際音樂股份有限公司享有著作權(quán)并授權(quán)給中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會管理的76部音樂電視作品，構(gòu)成了對該76部音樂電視作品放映權(quán)的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害和賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
【典型意義】
本案是一起涉KTV著作權(quán)侵權(quán)案件，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會作為我國唯一音像集體管理組織，獲得了大部分唱片公司的代理授權(quán)，KTV場所經(jīng)營者放映音樂電視作品，需向中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會交納相關(guān)著作權(quán)費。但實踐中，許多KTV經(jīng)營者認(rèn)為在購入歌曲點唱機(jī)時支付的點唱機(jī)費用已涵蓋點唱機(jī)中所載歌曲的著作權(quán)費用，從而忽略了可能侵權(quán)的事實，更有甚者對有償使用音樂電視作品存在抵觸情緒和僥幸心理，本案再次厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為規(guī)范KTV行業(yè)作出有力指導(dǎo)。
來源：省法院民三庭
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自省法院民三庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/“
共發(fā)表文章遼寧檢察機(jī)關(guān)發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)刑事案件典型案例
#晨報#美國ITC發(fā)布對真空保溫瓶及其組件的337部分終裁；德國拒絕美國放棄新冠疫苗專利的提議，稱“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新源泉”
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
