遼寧檢察機(jī)關(guān)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件典型案例

原標(biāo)題：遼寧檢察機(jī)關(guān)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件典型案例

4月25日，在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，遼寧省人民檢察院舉行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)四件知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例予以公布。

下面，就請(qǐng)和小編一起，對(duì)這些典型案例一探究竟吧！

閱讀導(dǎo)航

1 紀(jì)某某假冒注冊(cè)商標(biāo)、東莞市瑜利包裝用品有限公司、熊某、賴某某非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

2 張某某、郭某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

3 樊某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)立案監(jiān)督案

4 張某侵犯商業(yè)秘密抗訴案

>>案例一<<

紀(jì)某某假冒注冊(cè)商標(biāo)、東莞市瑜利包裝用品

有限公司、熊某、賴某某

非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

案件事實(shí)

2016年至2018年，紀(jì)某某受雇于韓某某（已判刑）經(jīng)營的河北省愛敬日化有限公司，經(jīng)二人合謀，在未取得保寧米迪恩（株）公司授權(quán)的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系熊某，并委托被告人熊某為其生產(chǎn)帶有“BORYUNG”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的洗衣液包裝袋。紀(jì)某某再將自行生產(chǎn)的洗衣液灌裝入包裝袋后對(duì)外銷售，銷售金額共計(jì)人民幣254700元。

2016年至2019年7月間，熊某在接受紀(jì)某某委托生產(chǎn)帶有“BORYUNG”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的洗衣液包裝袋后，在未取得商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系到廣東省東莞市瑜利包裝用品有限公司業(yè)務(wù)員，委托該公司生產(chǎn)包裝袋，并提供給其帶有“BORYUNG”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的七色銅板一套。東莞市瑜利包裝用品有限公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人賴某某明知熊某未取得商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)授權(quán)，仍組織工人生產(chǎn)。熊某在購進(jìn)包裝袋后，分別銷售給韓某某和紀(jì)某冬（已判刑），銷售金額為人民幣329119元。

訴訟過程

2019年12月17日，本溪滿族自治縣公安局以熊某、賴某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向本溪滿族自治縣人民檢察院移送審查逮捕，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕。

2020年2月24日，該縣公安局以犯罪嫌疑人紀(jì)某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、楊某（東莞市瑜利包裝用品有限公司法定代表人、總經(jīng)理）、熊某、賴某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。經(jīng)全面審查案件事實(shí)及補(bǔ)充查證，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)未參與實(shí)施犯罪的楊某做出撤案處理，并追加?xùn)|莞市瑜利包裝用品有限公司為犯罪單位。同時(shí)，經(jīng)過對(duì)涉案銀行流水清單的詳細(xì)梳理，依法對(duì)不能排除合理懷疑的相關(guān)數(shù)額予以扣除，重新核定了涉及商標(biāo)標(biāo)識(shí)的犯罪數(shù)額。

2020年6月22日，本溪滿族自治縣人民檢察院以被告人紀(jì)某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；熊某、賴某某、東莞市瑜利包裝用品有限公司涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向本溪滿族自治縣人民法院提起公訴。同年9月3日，法院當(dāng)庭作出判決，認(rèn)定紀(jì)某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；熊某犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二十萬元；賴某某犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；東莞市瑜利包裝用品有限公司犯非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，單處罰金人民幣五十萬元。

評(píng)析意見

（一）充分發(fā)揮“捕訴一體”優(yōu)勢(shì)，積極引導(dǎo)偵查

本案的線索來源系由檢察機(jī)關(guān)在辦案中自行發(fā)現(xiàn)。2018年11月6日，本溪滿族自治縣人民檢察院在辦理紀(jì)某冬、韓某某假冒注冊(cè)商標(biāo)和劉某某等三人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件過程中，發(fā)現(xiàn)韓某某在未經(jīng)保寧米迪恩（株）公司授權(quán)的情況下，為獲取非法利益，擅自生產(chǎn)帶有“保寧”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的洗衣液，并將假冒的保寧洗衣液銷售給劉某某，由其在淘寶網(wǎng)店上大肆出售。為實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)假冒犯罪全鏈條的打擊，檢察機(jī)關(guān)通過與公安機(jī)關(guān)建立互通交流機(jī)制，及時(shí)通報(bào)了這一案件線索，要求公安機(jī)關(guān)深挖上游犯罪，并適時(shí)跟蹤指導(dǎo)線索的追查情況。最終，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)本案予以立案?jìng)刹椴⑸姘溉藛T移送審查逮捕及起訴。

（二）踐行平等保護(hù)理念，切實(shí)保障外企知識(shí)產(chǎn)權(quán)

保寧米迪恩（株）公司是韓國家喻戶曉的育兒類產(chǎn)品企業(yè)，其生產(chǎn)銷售的洗衣液在國內(nèi)具有較高的市場(chǎng)占有率及品牌影響。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯涉外企知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，堅(jiān)持平等保護(hù)的司法理念，對(duì)保寧米迪恩（株）公司被侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，堅(jiān)持同等標(biāo)準(zhǔn)審查、同等標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)補(bǔ)證、同等標(biāo)準(zhǔn)起訴，真正做到訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、法律適用和法律責(zé)任平等、法律保護(hù)和法律服務(wù)平等。通過本案，不僅有效維護(hù)了當(dāng)事企業(yè)的合法權(quán)益，也在行業(yè)間取得了積極反響，增強(qiáng)了外企經(jīng)營者對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的信心，向社會(huì)傳遞出檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)懲侵權(quán)假冒犯罪的司法態(tài)度。

（三）積極貫徹“少捕慎訴”理念，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營

被告人賴某某作為東莞市瑜利包裝用品有限公司技術(shù)廠長，被執(zhí)行逮捕后，企業(yè)基本處于“半停工”狀態(tài)，面臨嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)。檢察機(jī)關(guān)在得知這一情況后，立即啟動(dòng)羈押必要性審查程序，經(jīng)綜合考慮犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，在賴某某同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和表示愿意積極繳納罰金的情況下，依法向法院提出變更強(qiáng)制措施的建議并獲采納，讓賴某某盡快回歸企業(yè)，幫助企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了司法辦案政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（四）充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，確保案件質(zhì)效

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查查明，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的楊某雖然是東莞市瑜利包裝用品有限公司法定代表人、總經(jīng)理，但其與賴某某在經(jīng)營管理中各司其職。其中，楊某僅負(fù)責(zé)銷售，賴某某則負(fù)責(zé)資質(zhì)審核及日常的產(chǎn)品生產(chǎn)，賴某某的決策同樣體現(xiàn)為單位意志。賴某某違法生產(chǎn)“BORYUNG”洗衣液包裝袋并銷售侵權(quán)洗衣液，所獲收益歸單位，而楊某并不知情。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為楊某因缺少主觀責(zé)任要素，依法不構(gòu)成犯罪，建議公安機(jī)關(guān)撤回對(duì)楊某的起訴意見，同時(shí)追加?xùn)|莞市瑜利包裝用品有限公司為犯罪單位，實(shí)現(xiàn)單位及主管責(zé)任人“雙罰制”，確保司法公平公正、不枉不縱。

（五）堅(jiān)持釋法說理，實(shí)現(xiàn)全案認(rèn)罪認(rèn)罰

檢察機(jī)關(guān)充分保障被告單位和自然人享有的訴訟權(quán)利，依法履行權(quán)利義務(wù)告知程序，并耐心開展釋法說理和幫教工作，促使被告單位訴訟代表人及其他被告人如實(shí)供述罪行，認(rèn)可審查確認(rèn)的全部犯罪事實(shí)并自愿接受處罰，實(shí)現(xiàn)全案被告主體適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，極大地提高了辦案質(zhì)效。最終，法院采納了檢察機(jī)關(guān)提出的全部指控意見和確定刑量刑建議，各被告主體足額繳納全部罰金共計(jì)一百萬元。

>>案例二<<

張某某、郭某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

案件事實(shí)

2015年8月，張某某在沈陽市康平縣購買了一座位于國道路邊的加油站并注冊(cè)為法人代表。張某某聘請(qǐng)郭某某擔(dān)任站長，負(fù)責(zé)加油站的日常經(jīng)營管理。2017年12月，為了增加銷售量，張某某與郭某某經(jīng)商議后對(duì)加油站進(jìn)行裝修改造，在未取得中國石化方面有效授權(quán)及委托經(jīng)營許可的情況下，在加油站的罩棚、側(cè)柱及加油機(jī)等顯著部位張貼帶有“中國石化”、“SINOPEC”等注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并購進(jìn)帶有上述標(biāo)志的工作服，讓加油員著裝上崗工作。2017年12月至2018年5月，張某某伙同郭某某將從大連某石油化工有限公司等處采購的柴油、汽油以“中國石化”名義在加油站對(duì)外銷售，銷售金額共計(jì)人民幣94萬余元。2018年6月5日，郭某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。同年7月18日，張某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

訴訟經(jīng)過

2018年6月5日，沈陽市康平縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)本案立案?jìng)刹?。在移送審查起訴前，沈陽市康平縣人民檢察院決定對(duì)本案提前介入引導(dǎo)偵查取證，依法就案件定性、取證方面及證據(jù)的收集、固定等問題提出建議。2018年12月21日，公安機(jī)關(guān)以張某某、郭某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

2019年4月23日，檢察機(jī)關(guān)以被告人張某某、郭某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。同年6月19日，法院作出一審判決，認(rèn)定張某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十五萬元；郭某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。

評(píng)析意見

（一）充分發(fā)揮訴前主導(dǎo)作用，把握案件查辦方向

公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)及時(shí)了解基本案情，依職權(quán)決定對(duì)案件提前介入引導(dǎo)偵查取證。根據(jù)對(duì)案件事實(shí)的進(jìn)一步研判和對(duì)類案查辦的經(jīng)驗(yàn)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)僅著眼于行為人銷售油品的行為而忽視假冒注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，將導(dǎo)致案件定性結(jié)論錯(cuò)誤。為此，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)侵權(quán)假冒司法解釋的規(guī)定，提出應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪的法律適用意見，并引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)在取證重點(diǎn)上從“銷售”向“假冒”方向調(diào)整，全面、客觀、準(zhǔn)確地收集和固定證據(jù)。偵查終結(jié)后，公安機(jī)關(guān)改變?cè)ㄐ砸庖?，以假冒注?cè)商標(biāo)罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

（二）準(zhǔn)確理解和適用法律，破解實(shí)踐分歧

本案被假冒的“中國石化”商標(biāo)為依法注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)。對(duì)于在商品買賣中冒用服務(wù)商標(biāo)的行為應(yīng)當(dāng)如何定性，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。在本案中，張某某、郭某某將假冒的注冊(cè)商標(biāo)張貼于油站罩棚、側(cè)柱、加油機(jī)及工作人員服飾之上，讓顧客基于對(duì)“中國石化”商標(biāo)的信賴，錯(cuò)誤認(rèn)為其提供的油品為中國石化出品。二人再將從他處購進(jìn)的汽柴油冒充為中國石化出品并對(duì)外銷售，從中獲取利益。盡管汽油、柴油這類特殊商品無法直接張貼商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但因行為人在加油機(jī)等顯著位置張貼假冒的中國石化標(biāo)識(shí)，足以使一般人認(rèn)為其出售的油品所屬，故應(yīng)當(dāng)視為行為人在其出售的商品上使用假冒的注冊(cè)商標(biāo)，其銷售油品的金額應(yīng)計(jì)算為犯罪數(shù)額，其行為依法構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)以張某某、郭某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴，法院采納檢察機(jī)關(guān)指控意見并依法判處。

（三）順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求，比較適用新舊法律規(guī)范

隨著人民生活水平的提升，無論對(duì)于商品還是服務(wù)，消費(fèi)者的品牌意識(shí)均不斷增強(qiáng)。商標(biāo)作為企業(yè)品牌建設(shè)的第一步，不僅具有區(qū)別商品或服務(wù)出處的作用，更是承載著企業(yè)信譽(yù)的重要無形資產(chǎn)。根據(jù)2013年修正后的《商標(biāo)法》，注冊(cè)商標(biāo)包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)。而我國刑法關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成僅限定于“在同一商品上使用”，在一定程度上限縮了侵犯商標(biāo)行為的刑罰規(guī)制范圍。以加油站為例，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的多元化發(fā)展，傳統(tǒng)上僅以加油為單一業(yè)務(wù)的油站經(jīng)營模式已不能很好地適用多樣化的市場(chǎng)需求，更多的加油站則是集合了“加油、洗車、零售、汽修及道路救援”等多種經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容。此時(shí)，油站商標(biāo)品牌信譽(yù)度在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的作用則顯得更加突出。為回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求和嚴(yán)密法網(wǎng)，《刑法修正案（十一）》將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的適用范圍擴(kuò)大為“在同一商品、服務(wù)上使用”，進(jìn)一步體現(xiàn)刑法在新時(shí)代維護(hù)、保障、保護(hù)的鮮明價(jià)值導(dǎo)向和加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、優(yōu)化營商環(huán)境的重要意義。

>>案例三<<

樊某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造、銷售

非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)立案監(jiān)督案

案件事實(shí)

劉某、穆某某系情侶關(guān)系，二人于2015年開始利用其在淘寶網(wǎng)注冊(cè)成立的“巴黎心店只賣KENZO”網(wǎng)店，以正品海外代購的名義，銷售假冒的“KENZO”服飾。劉某指使他人從法國巴黎購買應(yīng)季正品“KENZO”服飾作為樣品，穆某某將樣品提供給上海市毅鳴服裝有限公司老板張某。張某按照二人要求，分別組織樊某某制造刺繡商標(biāo)圖案、王某某制造印花商標(biāo)圖案、蔡某某制造領(lǐng)標(biāo)和洗標(biāo)、付某某制造包裝袋，再組織人員縫制成假冒的各類“KENZO”成品服飾并通過物流發(fā)至大連。劉某組織其網(wǎng)店客服閻某某、鄭某某、王某等人進(jìn)行銷售，客服通過與買家的售前溝通來判斷其是否具備辨別真?zhèn)畏椀哪芰Γ舨痪邆鋭t在訂單上面標(biāo)注“現(xiàn)貨”，再由庫管人員孫某將假貨發(fā)給買家。假冒“KENZO”服飾的吊牌條形碼均系偽造，以使客戶相信店內(nèi)所售服飾為法國原裝正品代購。

2015年以來，該團(tuán)伙通過淘寶網(wǎng)店銷售假冒“KENZO”注冊(cè)商標(biāo)的各類服飾金額共計(jì)2200多萬元，買家人數(shù)3萬余人，銷售網(wǎng)絡(luò)遍布全國200多個(gè)城市和地區(qū)。案發(fā)后，偵查人員查封、扣押劉某等人用非法所得購買的多處房產(chǎn)及高端跑車等財(cái)物，總計(jì)折合人民幣700余萬元。

訴訟過程

2017年10月20日，大連市公安局中山分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪將劉某、穆某某、張某、閻某某、鄭某某、王某、孫某提請(qǐng)大連市中山區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)僅就制造、銷售假冒“KENZO”成品服飾的行為進(jìn)行立案?jìng)刹椋蠢^續(xù)追查制造假冒該品牌刺繡商標(biāo)圖案、印花商標(biāo)圖案、領(lǐng)標(biāo)、洗標(biāo)及包裝袋的行為，可能存在對(duì)制假售假犯罪應(yīng)當(dāng)立案而未立案的情況。

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)劉某、張某等人關(guān)于進(jìn)貨渠道、生產(chǎn)源頭的供述，通過調(diào)閱、梳理公安機(jī)關(guān)提取的相關(guān)賬戶資金流水、微信聊天記錄等電子證據(jù)和詢問證人等方式，查明樊某某、王某某、蔡某某、付某某具有長時(shí)間生產(chǎn)他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的從業(yè)經(jīng)歷，且以較低的價(jià)格在無品牌方授權(quán)的情況下擅自生產(chǎn)“KENZO”商標(biāo)圖案、印花商標(biāo)圖案、領(lǐng)標(biāo)、洗標(biāo)、包裝袋等事實(shí)，由此認(rèn)定該四人主觀上應(yīng)當(dāng)明知其生產(chǎn)的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)系假冒的注冊(cè)商標(biāo)。

2018年4月4日，經(jīng)大連市中山區(qū)人民檢察院向大連市公安局中山分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》，公安機(jī)關(guān)對(duì)蔡某某、樊某某、王某某、付某某予以立案。公安機(jī)關(guān)查實(shí)四人全部犯罪事實(shí)后，移送大連市西崗區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)以被告人樊某某、蔡某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、王某某、付某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向法院提起公訴，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見，對(duì)全部被告人定罪處罰。

評(píng)析意見

（一）積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，打擊侵權(quán)假冒犯罪

檢察機(jī)關(guān)在辦理制假售假犯罪案件時(shí)，特別注意對(duì)案件事實(shí)的全面審查，力求追根溯源。對(duì)于公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹橹剖矍謾?quán)商品及標(biāo)識(shí)等相關(guān)聯(lián)犯罪，按照立案監(jiān)督程序發(fā)起檢察監(jiān)督，加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪全鏈條的打擊力度，切實(shí)把防控風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)發(fā)展擺在突出位置，為保護(hù)企業(yè)和個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展提供有力保障，為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好營商環(huán)境。本案中，為確保全方位打擊侵權(quán)假冒犯罪活動(dòng),檢察機(jī)關(guān)從詳審卷宗入手，仔細(xì)梳理從下線到上線、從銷售到生產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)中相關(guān)的犯罪行為及人員關(guān)系，圈定侵權(quán)行為人范圍，成功鎖定樊某某、蔡某某、王某某、付某某的相關(guān)犯罪事實(shí)，并對(duì)公安機(jī)關(guān)發(fā)起立案監(jiān)督，使四人被依法立案查處,確保了打擊力度和打擊效果。

（二）全面評(píng)價(jià)案件事實(shí)，依法認(rèn)定犯罪主觀方面

假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀要素為故意，即行為人需“明知”是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品或標(biāo)識(shí)，仍實(shí)施生產(chǎn)、銷售行為。案件在偵查初期，公安機(jī)關(guān)以證實(shí)主觀方面證據(jù)不足為由，對(duì)樊某某、蔡某某、王某某、付某某制售侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為未予立案，僅將其作為原案證人調(diào)取得了相應(yīng)證言。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定，雖然直接證據(jù)不能充分證實(shí)四人主觀上系知假制假和知假售假，但是從生產(chǎn)加工價(jià)格、是否取得授權(quán)及四人的從業(yè)經(jīng)歷、從業(yè)時(shí)長、從業(yè)知識(shí)等方面綜合分析判斷，全案的間接證據(jù)足以推定該四人應(yīng)當(dāng)知曉其制售的商品標(biāo)識(shí)是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，具有犯罪的主觀故意。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，又進(jìn)一步查實(shí)了樊某某、蔡某某的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了打擊侵權(quán)假冒犯罪鏈條全面覆蓋。

（三）強(qiáng)化跨區(qū)域跨部門合作，形成司法打擊合力

本案的制假犯罪行為發(fā)生在上海市，系跨省作案，犯罪涉及面廣，取證難度大。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件過程中，有針對(duì)性地定期聯(lián)絡(luò)公安機(jī)關(guān)，隨時(shí)掌握補(bǔ)偵進(jìn)展,督促落實(shí)補(bǔ)偵意見。同時(shí)，大連地區(qū)試行侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件集中管轄機(jī)制，為充分發(fā)揮偵、捕、訴銜接機(jī)制作用,檢察機(jī)關(guān)能夠積極協(xié)同各有關(guān)單位密切配合，通過組織召開聯(lián)席會(huì)議的方式，達(dá)成意見共識(shí)和協(xié)同工作方案，進(jìn)一步提高訴訟效率,形成嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之合力。

（四）延伸檢察職能,加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳教育力度

為增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度，加深群眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的了解，案件承辦檢察官在接受當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)法治頻道采訪時(shí)，通過以案釋法的方式宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義，并對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行詳細(xì)講解。節(jié)目播出后，受到廣大觀眾的一致好評(píng)。該案件先后被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、檢察日?qǐng)?bào)等多家主流媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道。

>>案例四<<

張某侵犯商業(yè)秘密抗訴案

案件事實(shí)

2010年4月3日，張某與朝陽光達(dá)化工有限公司（以下簡稱：朝陽光達(dá)公司）簽訂勞動(dòng)合同，張某被聘為朝陽光達(dá)公司總經(jīng)理助理、研發(fā)中心主任，負(fù)責(zé)公司的管理和產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)工作。為保守朝陽光達(dá)公司的商業(yè)秘密，雙方于同日簽訂《保密協(xié)議》，約定張某的保密義務(wù)期限自協(xié)議生效之日至雙方合作終止之日起兩年后為止。2011年4月1日，張某與朝陽光達(dá)公司解除勞動(dòng)合同。

2011年6月20日，張某與其妻王某共同出資成立上海思曼泰化工科技有限公司（以下簡稱：上海思曼泰公司）。在經(jīng)營過程中，張某違反其與朝陽光達(dá)公司簽訂的保密協(xié)議，對(duì)外披露朝陽光達(dá)公司的專有技術(shù)，并利用其在朝陽光達(dá)公司工作期間所掌握的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，通過生產(chǎn)和公開銷售相同及類似產(chǎn)品，搶占朝陽光達(dá)公司的已有市場(chǎng)份額和客戶資源，獲得不正當(dāng)利益。

根據(jù)大連理工大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書顯示：朝陽光達(dá)公司LM系列冷媒技術(shù)為非公知信息，朝陽光達(dá)公司LM系列冷媒技術(shù)與上海思曼泰公司SMT技術(shù)具有同一性或相似性。經(jīng)錦州鑫華司法鑒定所鑒定：從2011年至2015年4月30日，上海思曼泰公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密，造成朝陽光達(dá)公司各年度、各段損失數(shù)額總計(jì)668萬余元。經(jīng)錦州鑫華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定：朝陽光達(dá)公司鹽水緩蝕劑專有技術(shù)項(xiàng)目評(píng)估價(jià)為人民幣180.6萬元。

訴訟經(jīng)過

2016年9月22日，朝陽市雙塔區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處張某有期徒刑三年。朝陽市雙塔區(qū)人民檢察院認(rèn)為判決錯(cuò)誤，提出抗訴，朝陽市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回原審法院重新審理。2017年8月30日，原審法院判處張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬元，賠償朝陽光達(dá)公司的經(jīng)濟(jì)損失人民幣668.03991萬元。被告人不服，提出上訴，朝陽市中級(jí)人民法院再次裁定發(fā)回重審。2018年6月1日，原審法院改判張某有期徒刑三年零六個(gè)月。朝陽市雙塔區(qū)人民檢察院認(rèn)為判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑畸輕，再次提出抗訴。朝陽市中級(jí)法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，以侵犯商業(yè)秘密罪判處張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬元。

評(píng)析意見

（一）準(zhǔn)確理解和適用法律，依法履行裁判監(jiān)督職責(zé)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何正確理解商業(yè)秘密的基本內(nèi)涵。根據(jù)刑法第二百一十九條規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)商業(yè)秘密的定義是不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值，并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。兩法對(duì)于商業(yè)秘密的定義基本一致。本案中，張某侵犯的內(nèi)容包括產(chǎn)品配方、生產(chǎn)工藝、制備及使用方法、客戶信息、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品安全性能、客戶載冷劑解決方案、公司銷售政策等。這些信息既有技術(shù)信息也有經(jīng)營信息，均是朝陽光達(dá)公司經(jīng)過長期發(fā)展經(jīng)營研發(fā)和積累的重要成果。特別是張某從朝陽光達(dá)公司非法獲取的客戶業(yè)務(wù)主管明細(xì)、客戶需求統(tǒng)計(jì)、業(yè)務(wù)客戶聯(lián)系方式、產(chǎn)品解決方案及銷售合同等客戶資源類信息，是能夠給權(quán)利公司帶來穩(wěn)定市場(chǎng)利益和贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要保障，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)，朝陽光達(dá)公司正是基于對(duì)上述信息內(nèi)容的保護(hù)意識(shí)，與張某簽訂了保密協(xié)議，要求其遵守及履行保密義務(wù)，進(jìn)一步證明權(quán)利人通過采取相應(yīng)保密措施以體現(xiàn)對(duì)上述信息的保密性。因此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被侵犯信息具有非公知性、利益性、實(shí)用性和保密性，符合刑法中商業(yè)秘密的基本內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)受到刑法保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)基于對(duì)商業(yè)秘密內(nèi)涵的正確把握，針對(duì)一審判決兩次提出抗訴，法院最終采納上述意見，作出對(duì)被告人罪責(zé)刑相適應(yīng)的終審裁判。

（二）客觀還原案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定違法手段

本案中，張某違反《保密協(xié)議》規(guī)定，在離職三個(gè)月后即成立了上海思曼泰公司。該公司生產(chǎn)與朝陽光達(dá)公司相同或類似的產(chǎn)品并將產(chǎn)品銷售給朝陽光達(dá)公司的部分客戶，給朝陽光達(dá)公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失59萬余元。

同時(shí)，張某為實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營、快速搶占市場(chǎng)、超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等目的，非法使用原公司經(jīng)營信息、技術(shù)信息移植到上海思曼泰公司，并利用其對(duì)朝陽光達(dá)公司的產(chǎn)品價(jià)格、銷售政策、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、安全性能、技術(shù)解決方案和銷售合同等內(nèi)幕重要信息的熟知程度，在競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)中以準(zhǔn)確且低于朝陽光達(dá)公司的報(bào)價(jià)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。張某的行為嚴(yán)重?fù)p害了原公司的經(jīng)濟(jì)利益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，符合刑法第二百二十九條第一款第（三）項(xiàng)具體行為手段的表現(xiàn)形式。檢察機(jī)關(guān)通過全面評(píng)價(jià)被告人的行為，綜合運(yùn)用各項(xiàng)司法鑒定意見，充分結(jié)合案件客觀事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定商業(yè)秘密權(quán)利人的損失數(shù)額，公平公正地實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利企業(yè)的司法保護(hù)最大化。

來源：遼寧省檢察院第四檢察部

文字：鄭明瑋

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

遼寧檢察機(jī)關(guān)發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自遼寧省檢察院第四檢察部并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/