戴姆勒與Avanci就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達成協(xié)議

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘煒

原標(biāo)題：戴姆勒與Avanci就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達成協(xié)議

近日，戴姆勒與Avanci達成專利許可協(xié)議。雙方的專利許可糾紛將可能成為物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的標(biāo)志性事件。

2021年12月22日，德國媒體報道戴姆勒與Avanci最終就標(biāo)準(zhǔn)必要專利達成許可協(xié)議，至此，德國主要車企均與Avanci達成許可協(xié)議，歐洲車企與通信專利權(quán)人之間多年的專利許可糾紛，包括在歐洲和美國的一系列訴訟，也均告一段落。

雙方的專利許可糾紛將可能成為物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的標(biāo)志性事件。

傳統(tǒng)通信行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式中，終端側(cè)的許可對象一般為最終產(chǎn)品，比如手機。典型的如高通，其商業(yè)模式為默許手機芯片廠商使用其標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但不向其提供專利許可，而是直接向手機廠商進行許可。此模式引起手機廠商和芯片廠商強烈不滿，2017年1月美國FTC起訴高通，指控高通利用其在關(guān)鍵半導(dǎo)體器件供應(yīng)方面的壟斷地位妨礙競爭，2019年5月一審法院判決FTC勝訴，但2020年8月二審法院推翻了一審判決，認為該種模式并未妨礙市場競爭。迄今，手機行業(yè)這一許可模式基本算是成功通過了司法反壟斷的審查。

隨著物聯(lián)網(wǎng)的興起，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可將從手機等少數(shù)幾種類型，大幅擴展至種類龐大的垂直行業(yè)，終端類型將呈爆炸性增長，如何對這些形態(tài)迥異、市場價格差異巨大的設(shè)備進行專利許可成為了一個難題。

目前，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和實施人形成了兩大陣營，雙方關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可存的主要分歧之一就是許可對象的問題，前者認為應(yīng)按傳統(tǒng)通信行業(yè)的慣例對最終產(chǎn)品進行許可，后者則認為應(yīng)以包含所有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的SSPPU（最小可銷售單元）進行許可。

雙方在通信標(biāo)準(zhǔn)主發(fā)源地的歐洲的CEN/CENELEC標(biāo)準(zhǔn)化官方平臺針鋒相對，專利權(quán)人為主的陣營于2017年發(fā)起了主題為“5G和物聯(lián)網(wǎng)包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的原則和指引”的workshop，2019年發(fā)布了CWA17431報告，主張Access to all（所有實施人可使用）；實施人為主的陣營則于2018年發(fā)起了主題為“標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的核心原則和方法”的workshop，2019年發(fā)布了CWA95000報告，主張License to all（所有實施人可獲得許可）。

早在官方的標(biāo)準(zhǔn)化平臺上論戰(zhàn)之前，雙方已經(jīng)在市場中發(fā)生了摩擦，最具代表性事件即為德國車企與Avanci的專利許可糾紛，其中最主要的沖突為戴姆勒/Continental和Avanci/諾基亞關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可在歐洲和美國的一系列訴訟。

Avanci是一個標(biāo)準(zhǔn)必要專利池平臺組織，針對物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備進行專利許可，目前成員有四十余家專利權(quán)人公司，既有愛立信、諾基亞、高通等傳統(tǒng)通信巨頭，也有Interdigital、Conversant、Unwired Planet等專利公司，還包括中國移動、OPPO、ZTE等中國公司。Avanci目前提供2G、3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聯(lián)網(wǎng)汽車的許可，4G許可費為固定價格15美元，5G許可費尚未公布，預(yù)計后續(xù)將會有更多種類的物聯(lián)網(wǎng)終端許可價格公布。

Continental是一家為汽車廠商提供配件的公司，所提供的配件包含TCU，TCU中含通信模塊。諾基亞是Avanci的成員之一。

在汽車行業(yè)，零配件眾多且復(fù)雜，處于強勢地位的汽車廠商一般要求配件供應(yīng)商解決所提供配件的所有知識產(chǎn)權(quán)問題，即專利許可對象為配件供應(yīng)商，而非最終產(chǎn)品——汽車。這與專利權(quán)人的許可模式有較大差異，于是引發(fā)了一系列糾紛。

以下為主要事件時間表：

由于德國主要車企均與Avanci達成許可，因此，雖然Continental于2021年1月在美國另訴Nokia違反FRAND承諾的案件尚未有結(jié)果，但預(yù)計美國法院也會考慮市場通過博弈已自發(fā)形成的交易模式。

因此，在許可對象是否限定為最終產(chǎn)品的問題上，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人占據(jù)一定優(yōu)勢。

作為價格昂貴、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大件商品——汽車的制造商也與專利池平臺達成許可協(xié)議，這意味著在專利許可對象的問題上，將形成一定的標(biāo)桿效應(yīng)，連掌握眾多資源財力雄厚的車企都已妥協(xié)，一般行業(yè)的企業(yè)將更加難以“抗?fàn)帯薄ｎA(yù)計后續(xù)Access to all模式將比License to all更占優(yōu)勢，即，針對最終產(chǎn)品，而不是零配件，進行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可將更可能成為物聯(lián)網(wǎng)市場主流。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：潘煒

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：戴姆勒與Avanci就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可達成協(xié)議（點擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com