歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

原標題：歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決

2月18日，歐盟在WTO就通信專利問題向中國發(fā)起磋商，聲稱中國法院阻止歐洲公司行使專利權(quán)。背景是此前中國多家法院就通信標準必要專利作過“反訴禁令”裁決，要求專利權(quán)人在中國法院的訴訟終審判決前，不得尋求在國外的禁令。

歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決

通俗地說，歐洲通信公司向中國手機公司許可3G、4G的標準必要專利，但是雙方許可費沒有談好，相互在歐洲和中國都發(fā)起了訴訟。在歐洲和中國的訴訟內(nèi)容有很多重疊的地方，主要就是標準必要專利許可費率的確定有爭議。

如果歐洲公司在歐洲起訴侵權(quán)并勝訴，就可以在歐洲獲得禁令，禁止中國企業(yè)在歐洲銷售產(chǎn)品，那么這時候中國公司在全球許可費的談判上就必然妥協(xié)，這樣中國企業(yè)在中國發(fā)起的訴訟就變得沒有意義，因為在歐洲禁止了，在中國勝訴了也無法挽回歐洲的損失。

這時候中國公司請求中國法院裁定“反訴禁令”，中國法院裁定歐洲公司在歐洲勝訴了，但在中國法院判決前不得行使禁令，如果違法裁決，每日罰款100萬人民幣。

例如2020年8月28日，最高法院就華為與康文森案作出裁定，在最高法院對華為訴康文森確認不侵害專利權(quán)和標準必要專利許可糾紛案作出終審判決前，康文森不得申請執(zhí)行德意志聯(lián)邦共和國杜塞爾多夫地區(qū)法院作出對華為的禁令。若違反該裁定，將對康文森每日罰款100萬人民幣。此后，中國多個地方中級法院就標準必要專利糾紛作出過類似的“反訴禁令”裁決。

這種跨國的“反訴禁令”并不常見，主要是由于標準必要專利的特殊性決定的。這些通信標準必要專利（Sep）在全球都有布局，中國手機公司的產(chǎn)品也是面向全球銷售，因此專利許可費的談判是涉及到在多個國家的許可。許可費的計算方法要考慮很多因素，所以在許可費率上常發(fā)生很大爭議，有時候是許可人和被許可人的報價差了幾倍甚至十幾倍，動輒上億美元款項的差距，所以雙方最后都訴諸于法律解決。

對于專利權(quán)人而言，最有效的談判籌碼就是盡快拿到一個禁令，不管這個禁令在哪個國家，拿到禁令就會對被許可人形成極大的壓力，迫使對方妥協(xié)。所以許可人都喜歡找個效率高的法院拿到禁令，德國法院因為效率高成為許多專利權(quán)人的首選。

對于被許可方來說，一旦專利權(quán)人拿到禁令，自己的產(chǎn)品會被禁售，這個壓力和損失是可想而知，在談判中會處于極為不利的位置。因此，被許可人在其他國家獲得“反訴禁令”無疑是對專利權(quán)人獲得禁令的制衡。

實際上，這種“反訴禁令”最開始是由美國法院裁定的。2018年，美國加州地區(qū)法院法官William Orrick裁定華為不得執(zhí)行深圳中院判決的對三星的禁令。華為在深圳中級人民法院起訴三星侵犯華為的專利權(quán)，深圳中院最后判決華為勝訴，三星需要停止侵權(quán)，不得在中國制造、銷售相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品。但三星在美國起訴華為，要求華為不得尋求在中國對三星的禁令。

這種“反訴禁令”的本質(zhì)上是各國法院在爭取標準必要專利許可費率裁定的主動權(quán)。專利雖然是有地域性，但是標準必要專利的許可費率的確定往往涉及到全球各國的同族專利。各國的法院在審判專利侵權(quán)時都只能針對本國授權(quán)的專利進行判決，但是在確定許可費率時卻可以涉及到專利權(quán)人在全球的專利。

這時候各國法院都想自己獲得確定許可費率的主動權(quán)，“反訴禁令”就自然地成為各國法院獲得裁定許可費率主動權(quán)的主要手段。美國法院和中國法院都裁定過這種“反訴禁令”。

“反訴禁令”帶來的影響是可想而知的，某種程度相當于阻擋了另一國法院的判決效力。受影響的一方自然會想辦法挑戰(zhàn)，如果相互之間裁定“反訴禁令”，最后還是形成死胡同。

所以不管許可方還是被許可方，標準必要專利的許可費率確定，雙方最終還是應(yīng)該比硬功夫，從專利的有效性、與標準的匹配、以及是否符合公平合理非歧視原則（Frand）上進行角逐。

延伸閱讀：

商務(wù)部條約法律司負責(zé)人就歐盟將我專利訴訟案件有關(guān)做法訴至世貿(mào)爭端解決機制答記者問

歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站18日消息，商務(wù)部條約法律司負責(zé)人就歐盟將我專利訴訟案件有關(guān)做法訴至世貿(mào)爭端解決機制答記者問。

有記者問：有媒體報道，歐盟于2月18日將中方在專利訴訟案件中的相關(guān)做法訴至世貿(mào)爭端解決機制。請問商務(wù)部有何評論？

答：中方已于2月18日收到歐方磋商請求。

中方注意到，歐方磋商請求主要涉及中方在專利訴訟案件中的相關(guān)實踐。我想強調(diào)的是，中方嚴格按照世貿(mào)規(guī)則和加入承諾，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護立法和執(zhí)法，取得的成績有目共睹，中歐關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)問題溝通的渠道是暢通的。中方對歐方起訴表示遺憾。

上述負責(zé)人表示，世貿(mào)爭端解決機制是成員間解決經(jīng)貿(mào)糾紛的慣常渠道。中方始終維護多邊貿(mào)易體制，將按照世貿(mào)規(guī)則處理后續(xù)事項，堅決維護自身合法權(quán)益。

點擊“閱讀原文”，查看英文版資訊原文

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佑斌

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標業(yè)務(wù)的機遇？涉外商標代理高研班【廣州站】來啦！

歐盟在WTO指控中國，中美歐法院在裁定專利許可費率上的對決

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com