歐洲專利歐洲專利歐洲專利歐洲專利產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)國家國家國家
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:修訂版《歐洲專利局審查指南》的最新變化
歐洲專利局(EPO)發(fā)布了2022年《歐洲專利局審查指南》修訂版的預(yù)覽文件并宣布該指南于2022年3月1日正式生效。修訂版指南進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)優(yōu)先權(quán)、生物技術(shù)和計算機(jī)實施發(fā)明有關(guān)的澄清,以及根據(jù)權(quán)利要求對說明書進(jìn)行修改的要求都應(yīng)該在接下來的一年中引起重視。
2022年2月3日,歐洲專利局(EPO)發(fā)布了2022年《歐洲專利局審查指南》修訂版的預(yù)覽文件并宣布該指南于2022年3月1日正式生效。雖然EPO已經(jīng)對主要變化作出了高水平的總結(jié),但本文將討論一些最相關(guān)的變化。
說明書的修改
2021年的一個重大變化是針對修改說明書的更嚴(yán)格的要求。盡管EPO表示,更新要求是為了及時反映當(dāng)前的業(yè)務(wù)流程,但實際上,現(xiàn)在需要更多的時間和精力來遵守修訂后的指南。
作為意見征詢過程的一部分,EPO似乎已經(jīng)采納了用戶的意見(盡管可能沒有達(dá)到部分人的期望,但至少在某種程度上作出了改變)并且已經(jīng)對第F-IV-4.3條作出了進(jìn)一步修改。例如,不要求刪除(或明顯地標(biāo)記為未主張保護(hù))不再包含在修改后的權(quán)利要求中的實施例,只需要刪除與權(quán)利要求不一致的主題(或標(biāo)記為不屬于尋求保護(hù)的主題)。
如果一個實施例包含了未作為附屬權(quán)利要求尋求保護(hù)的其他特征,只要該實施例中的特征的組合被獨(dú)立的權(quán)利要求的主題所涵蓋,就不會被視為與權(quán)利要求不一致。
修訂版指南還提供了關(guān)于不一致的示例,例如存在比獨(dú)立權(quán)利要求的特征更廣泛或具有不同的含義的替代特征,或者實施例包括與獨(dú)立權(quán)利要求明顯不相符的特征。此外,為了避免產(chǎn)生與權(quán)利要求不一致的情況,說明書中那些類似權(quán)利要求的條款應(yīng)予以刪除。
修訂版指南進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),就“不一致”這個問題而言,“披露”(disclosure)、“示例”(example)或類似的術(shù)語是不足以替代“發(fā)明”(invention)或“實施例”(embodiment)的。然而,修訂版指南還表明,在不確定實施例是否與權(quán)利要求一致的情況下,則應(yīng)先認(rèn)定申請人沒有問題。
當(dāng)然,修訂版指南可能是在上訴委員會于2021年12月作出第1989/18號決定之前完成的,在該決定中上訴委員會認(rèn)為《歐洲專利公約》(EPC)或其他法規(guī)中并沒有要求修改必須符合權(quán)利要求的法律依據(jù)。指南修改摘要中包括一個腳注,明確說明所引入的修改旨在消除對EPO實踐可能存在的誤解,并且EPO已就這些修改與外部和內(nèi)部用戶進(jìn)行了廣泛的討論,以澄清現(xiàn)有實踐的應(yīng)用方法。這似乎將是一個需要持續(xù)關(guān)注的主題,第1989/18號決定是否會對EPO實踐產(chǎn)生影響還有待觀察。
優(yōu)先權(quán)
第A-III-6.1條引用第T 844/18號決定對優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了澄清:如果在先申請是由聯(lián)合申請人提交的,那么所有這些申請人必須是后續(xù)歐洲專利申請的申請人成員,或已將其在優(yōu)先權(quán)申請中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給后續(xù)歐洲專利申請的申請人。
修訂版指南還對第A-III-6.12條進(jìn)行了修改,以加入EPO目前為阿爾巴尼亞和克羅地亞的知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行在先技術(shù)檢索的情況。并且EPO現(xiàn)在在歐洲專利申請文件中包括了EPC實施細(xì)則第141(1)條中所提到的檢索結(jié)果的副本,因而在中國和瑞典獲得首次申請優(yōu)先權(quán)的申請人無需提交該副本。
最后,關(guān)于第F-VI-1.5條的修改對部分優(yōu)先權(quán)的確定提供了進(jìn)一步的指導(dǎo),即只有一般“其他”權(quán)利要求所涵蓋的主題的一部分有權(quán)享有先前申請的優(yōu)先權(quán)日期,這與EPO擴(kuò)大上訴委員會在第G1/15號轉(zhuǎn)介案中的命令是一致的。修訂后的指南強(qiáng)調(diào),如果申請的一部分(如EP-Y)已經(jīng)出現(xiàn)在在先申請(如EP-X)中,那么后續(xù)申請(如EP-Z)就不能有效地根據(jù)該部分(如EP-Y)主張優(yōu)先權(quán)。
當(dāng)然,2022年擴(kuò)大上訴委員會又收到關(guān)于優(yōu)先權(quán)正式權(quán)利的第G1/22號和第G2/22號轉(zhuǎn)介案。預(yù)計在指南的下一個修訂周期(2023年3月生效)前可能無法及時發(fā)布相關(guān)決定,但有關(guān)進(jìn)展將會被持續(xù)關(guān)注。
生物發(fā)明
經(jīng)修改的第A-IV-4.1條強(qiáng)調(diào),對于歐洲PCT申請,符合EPO要求的文件(即生物材料的保存者已授權(quán)申請人在申請中提及保存的生物材料,并毫無保留且不可撤銷地同意向公眾提供保存材料)必須在完成國際公布的技術(shù)準(zhǔn)備工作之前提交給國際局。
由于即將實施適用于2022年7月1日及之后提交的申請的新的世界知識產(chǎn)權(quán)(WIPO)序列清單標(biāo)準(zhǔn)ST.26,有幾項內(nèi)容(特別是A-IV-5)已被修訂。與ST.25相比,新標(biāo)準(zhǔn)的變化較多,應(yīng)單獨(dú)給予必要的關(guān)注。修訂后的指南指出,關(guān)于這一新標(biāo)準(zhǔn)要求的實踐變化的詳細(xì)信息將會提前在EPO的官方公報上公布。
與此相關(guān)的第A-IV-5.1條進(jìn)一步澄清了關(guān)于在各種罕見情況下將序列清單作為說明書缺失部分提交的進(jìn)一步說明,以及可能發(fā)生此類情況的情境或申請人被要求提交符合標(biāo)準(zhǔn)的序列清單的情況。申請人可具體參考SEQ ID NOs,這樣,如果在提交的說明文件中無法識別相應(yīng)的序列,則很明顯可以看出此類序列缺失。
值得注意的是,修訂后的指南中可以看到一些違反道德(見第G-II-4.1條)以及轉(zhuǎn)基因動物作為可申請專利的生物技術(shù)發(fā)明(見第G-II-5.2條)的新示例。最后,在2021對抗體說明進(jìn)行了廣泛的修改后,本次又在第G-II-5.6條中進(jìn)行了微小的修改,新指南指出,無需對所有的6個互補(bǔ)決定區(qū)(CDRs)進(jìn)行定義,而是對“需要綁定的CDR的數(shù)量”進(jìn)行定義。
數(shù)學(xué)方法的技術(shù)效果
為了反映第G1/19號轉(zhuǎn)介案的決定,新版指南對第G-II-3.3條(數(shù)學(xué)方法)和3.3.2款(模擬、設(shè)計或建模)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了更新,確認(rèn)了用于計算機(jī)實施模擬的COMVIK方法。修改中還增加了更多的示例,并且抽象的模擬與那些和物理現(xiàn)實交互的模擬不同。對于前者,模擬必須輸出具有潛在技術(shù)效果的數(shù)據(jù),這種效果是在以技術(shù)方式使用數(shù)據(jù)時產(chǎn)生的。對于后者,無論是否使用來自模擬的結(jié)果,都可以作出技術(shù)貢獻(xiàn)。
此外,第G-II-3.5.2款(游戲的方案、規(guī)則和方法)和3.6.3款(數(shù)據(jù)檢索、格式和結(jié)構(gòu))也進(jìn)行了修改,增加了新的技術(shù)效果示例。第G-VII-5節(jié)(問題解決方法)增加了關(guān)于COMVIK方法和關(guān)于混合型發(fā)明第G1/19號轉(zhuǎn)介案的參考內(nèi)容,包括將問題解決方法應(yīng)用于此類權(quán)利要求的新示例。
口頭訴訟程序中的身份核查
在第E-III-8.3.1款中,關(guān)于口頭訴訟程序參與者身份和授權(quán)的檢查規(guī)定發(fā)生了變化,特別是與視頻會議舉行的口頭訴訟程序有關(guān)的規(guī)定。當(dāng)事各方或其代表的身份文件副本可在口頭訴訟開始前兩天內(nèi)通過EPO在線提交選項進(jìn)行提交,或在口頭訴訟開始時通過電子郵件發(fā)送至各方提供的地址。
身份證明必須能夠清楚地顯示相關(guān)人員的全名和照片,但這些文件并非公共文件的一部分。陪同人員的身份可由相關(guān)代表來確認(rèn)。
發(fā)明人/申請人所在地
第A-III-5.3條的修改反映了修訂后的EPC實施規(guī)則第19(1)條的內(nèi)容,即提交的每一份申請都必須指定發(fā)明人,如果以單獨(dú)文件提交指定發(fā)明人,則必須包含發(fā)明人的姓名、國家和居住地完整地址?,F(xiàn)明確規(guī)定,根據(jù)普遍接受的慣例,國家和居住地一項也可以是申請人(而非發(fā)明人)的國家和居住地(如公司地址)。
需要注意的是,國家和居住地必須明確,其中居住地是發(fā)明人或申請人永久居留的城市,即不是省或地區(qū),最好包括郵政編碼。
時限的延長
第E-VIII-1.6.2.3項的修改涉及EPC實施規(guī)則第134條的適用范圍,即由于至少有一個EPO的申請機(jī)構(gòu)無法開放接收文件而導(dǎo)致的期限延長?,F(xiàn)在具體列出了一些其他的期限延長情況,其中包括實施規(guī)則第99(1)條規(guī)定的異議期、第159(1)條規(guī)定的進(jìn)入歐洲階段的期限、第51(2)條規(guī)定的支付續(xù)展費(fèi)和附加費(fèi)的期限屆滿、第51(3)條和第51(4)條規(guī)定的期限屆滿,分案申請續(xù)展期費(fèi)的到期日期以及第51(3)條規(guī)定的4個月期限的開始日期以及檢索的開始日期。
EPO作為PCT管理機(jī)構(gòu)的檢索和審查指南的修訂
除上述指南外,EPO作為PCT管理機(jī)構(gòu)的的檢索和審查指南(EPO-PCT指南)也已修訂,其中變化最大的是A部分。
特別是,第A-VI-6節(jié)包含了關(guān)于申請人申請優(yōu)先權(quán)的新條款,與EPO指南第A-III章中的更改類似。同樣,如果在先申請是由聯(lián)合申請人提交的,所有這些申請人必須是后續(xù)專利申請的申請成員,或已將其在優(yōu)先權(quán)申請中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給后續(xù)歐洲專利申請的申請人。
此外,第A-VI-1.5條現(xiàn)在對優(yōu)先權(quán)的恢復(fù)作出了進(jìn)一步澄清,如果申請人在選擇EPO作為受理局之前的程序中沒有提出恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的請求(或請求被拒絕),那么申請人可以在國家階段(即在將EPO作為指定局或任何其他指定局之前的程序中)提出(新的)請求。
第A-VII章是與語言有關(guān)一個新增章節(jié),該部分就提交申請時可接受的語言、以多種語言提交的國際申請、程序和書面材料的語言提供了更詳細(xì)的指導(dǎo)。
此外,修訂后的EPO-PCT指南指出,就PCT程序而言,傳送給國際局的“記錄副本”被視為國際申請的真實副本(真實文本)。如果申請人與國際申請一起提交了預(yù)轉(zhuǎn)換文件,那么在發(fā)生轉(zhuǎn)換錯誤時,可將其用作備用文件。
總結(jié)
盡管EPO只發(fā)布了預(yù)覽文件,但需要著重指出的是修訂版指南將從2022年3月1日起適用,特別是與優(yōu)先權(quán)、生物技術(shù)和計算機(jī)實施發(fā)明有關(guān)的澄清,以及根據(jù)權(quán)利要求對說明書進(jìn)行修改的要求都應(yīng)該在接下來的一年中引起重視。
來源:中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:修訂版《歐洲專利局審查指南》的最新變化(點擊標(biāo)題查看原文)
與光同行!2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇?涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
#晨報#國知局關(guān)于專利行政裁決案件中分公司是否可作為獨(dú)立被請求人的批復(fù);“兩高”將出臺司法解釋加大商業(yè)秘密司法保護(hù)
這五地考點將于3月26日至27日恢復(fù)舉辦2021年度專利代理
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧