在社會(huì)化大生產(chǎn)、大協(xié)作的趨勢(shì)下，貼牌加工生產(chǎn)模式越來越獲得制造業(yè)領(lǐng)域的青睞，由此產(chǎn)生的涉及貼牌方的專利侵權(quán)問題也逐漸受到關(guān)注。對(duì)于貼牌方主體身份的確認(rèn)，法律法規(guī)、司法解釋中并沒有明確的規(guī)定，筆者對(duì)已公開的案例進(jìn)行調(diào)研，闡述司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)。

商標(biāo)共存協(xié)議的接受度趨勢(shì)淺析

商標(biāo)共存是指兩個(gè)不同的市場主體使用相似或者相同的商標(biāo)進(jìn)行商品或服務(wù)的營銷而不必然干擾商業(yè)活動(dòng)的情形。本文就近期商標(biāo)共存協(xié)議在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中被商標(biāo)行政和司法機(jī)構(gòu)所接受程度的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析，力圖通過對(duì)趨勢(shì)的了解及時(shí)作出適應(yīng)調(diào)整，最大程度地維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的利益。

2、北京市萬慧達(dá)（重慶）律師事務(wù)所

從拍月亮專利淺談審查意見答辯中的策略和博弈

國內(nèi)某知名ICT廠商推出了某熱銷手機(jī)，其在實(shí)測拍月亮中得到了良好的用戶體驗(yàn)，深受市場的青睞，該技術(shù)相應(yīng)的專利經(jīng)過實(shí)審、復(fù)審等曲折的經(jīng)歷，于近日得到授權(quán)，筆者通過已有的公開文件對(duì)該案（申請(qǐng)?zhí)枺?01910134047.X）進(jìn)行分析，以解讀該案審查意見答辯過程中的策略和博弈。

3、Harfang IP Investment Corp；北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

“一”是最孤獨(dú)的數(shù)字：關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利自愿受 F/RAND 承諾約束的2021政策聲明草案的分析（第二部分）

孤立地分析2021年政策聲明草案就像試圖不戴眼鏡觀看3D電影。因?yàn)橹挥性诳紤]真正FRAND許可承諾的語言，才能辨別出2021年政策草案中包含了許多不受支持和不正確的假設(shè)聲明，并理解其含義。在本系列第二部分中，我們考慮了對(duì)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ETSI)做出的特定許可承諾的語言，以及與之相關(guān)的各種法律聲明。

4、北京市磐華律師事務(wù)所

由侵犯商業(yè)秘密案件引發(fā)的對(duì)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接的思考

陜西省高級(jí)人民法院就國核寶鈦鋯業(yè)股份公司訴西部新鋯核材料科技有限公司及惠某寧侵犯商業(yè)秘密訴訟一案做出終審判決，判決西部新鋯及惠某寧侵犯了國核鋯業(yè)的商業(yè)秘密。本文針對(duì)在專利權(quán)權(quán)屬糾紛訴訟案件中申請(qǐng)人將三件專利申請(qǐng)成功撤回之后，本案中專利申請(qǐng)權(quán)是否滅失等問題進(jìn)行了討論，旨在更高效的實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)與行政救濟(jì)相互銜接，更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益。

5、廣東維邦律師事務(wù)所

抗疫中著作權(quán)之保護(hù)與限制

面對(duì)新冠肺炎疫情，百姓家中困頓，醫(yī)生前線拼搏，每個(gè)人都在為抗擊疫情貢獻(xiàn)著自己的力量。文學(xué)和藝術(shù)作品同樣發(fā)揮著重要作用。葫蘆娃、豬豬俠、吾皇萬睡等防疫卡通表情包在社交媒體上廣泛傳播，動(dòng)漫通過親民、趣味的方式把疫情防治信息普及給廣大人民群眾[1]。如果行為人未經(jīng)權(quán)利人許可，使用他人作品制作、傳播如下抗擊疫情的宣傳物，是否需要承擔(dān)責(zé)任？因?yàn)橐咔?，?quán)利人的著作權(quán)會(huì)受到怎樣的限制？

6、北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司

從專利角度看銀行個(gè)人金融信息安全保護(hù)技術(shù)

銀行機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全威脅的影響范圍從機(jī)構(gòu)內(nèi)擴(kuò)大至行業(yè)間，甚至影響國家安全、社會(huì)秩序、公眾利益與金融市場的穩(wěn)定，銀行對(duì)個(gè)人信息的安全等級(jí)定義的起點(diǎn)比較高，最低定義為2級(jí)，涉及個(gè)人生物特征的信息定義為4級(jí)。那么，銀行又是采用哪些手段對(duì)個(gè)人金融信息進(jìn)行保護(hù)的呢？

7、北京市京師（深圳）律師事務(wù)所

從最高院專利無效行政案，看公知常識(shí)依職權(quán)的認(rèn)定

本案兩級(jí)法院觀點(diǎn),認(rèn)定國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可依職權(quán)對(duì)于公知常識(shí)的認(rèn)定，在一定程度上減輕了專利無效案件中請(qǐng)求人對(duì)公知常識(shí)舉證責(zé)任。因此，本案對(duì)于無效請(qǐng)求人舉證責(zé)任、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依職權(quán)認(rèn)定依據(jù)均具有一定指導(dǎo)意義。

8、廣東良馬（東莞）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

撰寫發(fā)明或者實(shí)用新型專利時(shí)對(duì)技術(shù)領(lǐng)域的考量

發(fā)明或者實(shí)用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是綜合考慮主題名稱等權(quán)利要求的全部內(nèi)容、說明書關(guān)于技術(shù)領(lǐng)域和背景技術(shù)的記載，以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途等確定。換言之，發(fā)明或者實(shí)用新型專利的技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)根據(jù)所要保護(hù)的技術(shù)方案能夠解決的技術(shù)問題和實(shí)現(xiàn)的功能用途來確定。

9、北京林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所

淺談CAR-T專利申請(qǐng)

1989年，以色列科學(xué)家Zelig Eshhar首次提出“嵌合抗原受體（chimeric antigen receptor，CAR）”的概念，直至2017年，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了人類歷史上首個(gè)CAR-T細(xì)胞產(chǎn)品，即誕生于臨床科學(xué)家Carl H. June之手的針對(duì)于CD-19靶點(diǎn)的Kymriah。CAR-T細(xì)胞治療技術(shù)作為新型的前沿治療手段，也已發(fā)展了三十余年，期間也取得了很多不錯(cuò)的研究成果，CAR-T臨床試驗(yàn)數(shù)量也在不斷攀升，但由于CAR-T療法對(duì)醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備的要求極為嚴(yán)苛，目前也大多集中在醫(yī)療資源發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)。對(duì)于企業(yè)而言，研發(fā)CAR-T相關(guān)產(chǎn)品是一件挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存的事情。

10、北京派特恩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

電商平臺(tái)中“買家秀”作為現(xiàn)有技術(shù)的思考

如今的銷售方式、帶貨引流手段不斷更新，呈現(xiàn)出產(chǎn)品多樣化、個(gè)性化，其中，賣家秀、買家好評(píng)均為商品質(zhì)量的重要參考指標(biāo)，那么，是否可以利用買家好評(píng)作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯呢？以下結(jié)合實(shí)例從證據(jù)認(rèn)定、建議這兩方面對(duì)涉及電商平臺(tái)中“買家秀”的情況進(jìn)行剖析。

從“土坑酸菜”專利看采用現(xiàn)有技術(shù)抗辯應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)

在今年央視3·15晚會(huì)曝光了某企業(yè)通過土坑腌制的方式生產(chǎn)酸菜之后，公眾對(duì)酸菜都望而生畏，插旗菜葉成為眾矢之的。那么，“土坑酸菜”是否可以證明其為口味傳承中的慣用做法，使其專利武器失效呢？本文以下內(nèi)容從法條釋義、案例分析的角度進(jìn)行深度剖析。

11、瑞途律師事務(wù)所

我國創(chuàng)新主體基于CAR-T技術(shù)治療實(shí)體瘤的專利態(tài)勢(shì)分析

嵌合抗原受體T細(xì)胞免疫療法（CAR-T）作為一種新興的抗腫瘤過繼細(xì)胞療法，顛覆性改變未來腫瘤的治療方式，已經(jīng)成為當(dāng)今醫(yī)療研發(fā)熱點(diǎn)。2017年首款CAR-T療法上市以來，標(biāo)志著細(xì)胞治療時(shí)代的到來。本文通過分析CAR-T療法實(shí)體瘤適應(yīng)癥領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)，探究實(shí)體瘤領(lǐng)域CAR-T療法技術(shù)進(jìn)展、技術(shù)研發(fā)熱度和企業(yè)競爭態(tài)勢(shì)。

12、高文律師事務(wù)所

專利權(quán)屬訴訟中的八大法律問題和案例探析

專利權(quán)屬糾紛案件，是指在發(fā)明創(chuàng)造被授予專利權(quán)期間或之后，公民之間、法人之間、以及公民與法人之間就誰應(yīng)當(dāng)是真正的專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人所發(fā)生的確權(quán)糾紛案。本文將對(duì)該領(lǐng)域的八大法律問題進(jìn)行研究，并提供相關(guān)案例以供探析。

13、北京觀韜中茂律師事務(wù)所

探析商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用條件

商標(biāo)延續(xù)是指企業(yè)將具有一定聲譽(yù)和資產(chǎn)價(jià)值的商標(biāo)向新的產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域拓展，利用消費(fèi)者對(duì)已有商標(biāo)的認(rèn)知度、滿意度與忠誠度推出新的產(chǎn)品或者服務(wù)。如果無法對(duì)引證商標(biāo)采取應(yīng)對(duì)措施以掃清權(quán)利障礙，“商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論”即成為應(yīng)對(duì)這一困境的關(guān)鍵路徑。為此，本文筆者結(jié)合商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的理論和司法實(shí)踐探究總結(jié)其適用條件，并為這一理論的開放性適用建言獻(xiàn)策。