沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李洪江 閆笑男 北京觀韜中茂律師事務(wù)所
原標(biāo)題：探析商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用條件
在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，隨著文化價(jià)值、社會(huì)規(guī)范和消費(fèi)習(xí)慣的不斷變化，消費(fèi)者的需求和偏好也在不斷改變，各種宣傳口號(hào)、廣告用語(yǔ)以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)也會(huì)隨之趨于“老化”，企業(yè)為尋求更多地發(fā)展，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，往往會(huì)不斷地調(diào)整品牌定位和發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)品牌進(jìn)行升級(jí)，從而增強(qiáng)品牌的差異化，得以樹立鮮明的品牌形象。由于我國(guó)《商標(biāo)法》遵循商標(biāo)專用權(quán)注冊(cè)取得制度，企業(yè)往往會(huì)在品牌升級(jí)后就新的標(biāo)識(shí)提起商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，此時(shí)可能會(huì)遭遇他人在先商標(biāo)權(quán)利的阻擋而難以通過(guò)審查，阻礙企業(yè)商標(biāo)權(quán)利的獲得，進(jìn)而影響企業(yè)的市場(chǎng)擴(kuò)張和進(jìn)一步的發(fā)展。如果無(wú)法對(duì)引證商標(biāo)采取應(yīng)對(duì)措施以掃清權(quán)利障礙，“商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論”即成為應(yīng)對(duì)這一困境的關(guān)鍵路徑。為此，筆者結(jié)合商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的理論和司法實(shí)踐探究總結(jié)其適用條件，并為這一理論的開放性適用建言獻(xiàn)策。
一、劃定商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的邊界
商標(biāo)延續(xù)是指企業(yè)將具有一定聲譽(yù)和資產(chǎn)價(jià)值的商標(biāo)向新的產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域拓展，利用消費(fèi)者對(duì)已有商標(biāo)的認(rèn)知度、滿意度與忠誠(chéng)度推出新的產(chǎn)品或者服務(wù)。商標(biāo)的延續(xù)涉及商標(biāo)標(biāo)識(shí)的延續(xù)和商品或服務(wù)類別的延續(xù)?！吧虡?biāo)標(biāo)識(shí)的延續(xù)”即對(duì)原有標(biāo)識(shí)在保留顯著識(shí)別部分的情況下添加其他要素或?qū)υ袠?biāo)識(shí)作出細(xì)微改變，但不影響其區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的功能；“商品或服務(wù)類別的延續(xù)”即指基于企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)范圍的市場(chǎng)擴(kuò)張，將原有的標(biāo)識(shí)擴(kuò)張使用到新的不相同或不相類似的產(chǎn)品或服務(wù)上。
針對(duì)商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論，簡(jiǎn)要概括其情形即為：企業(yè)的現(xiàn)有商標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)商品或服務(wù)領(lǐng)域具備了一定的知名度和影響力，暫且稱之為“基礎(chǔ)商標(biāo)”；為進(jìn)一步提升品牌形象和企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)就與基礎(chǔ)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)提出新的注冊(cè)申請(qǐng)，在此稱之為“延續(xù)商標(biāo)”；延續(xù)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中被他人的在先商標(biāo)權(quán)利阻擋，即“引證商標(biāo)”，此時(shí)企業(yè)利用商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)為由進(jìn)行抗辯，以尋求獲得延續(xù)商標(biāo)的專用權(quán)。在我國(guó)《商標(biāo)法》調(diào)整的范圍內(nèi)，相比商標(biāo)延續(xù)，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用因與商標(biāo)在先申請(qǐng)?jiān)瓌t有所沖突則應(yīng)有所限定：
（一） 基礎(chǔ)商標(biāo)僅限于注冊(cè)商標(biāo)
商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論涉及三方權(quán)利：基礎(chǔ)商標(biāo)、引證商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)。在商標(biāo)駁回復(fù)審或異議案中，引證商標(biāo)阻擋申請(qǐng)商標(biāo)的法律依據(jù)通常為《商標(biāo)法》第三十條關(guān)于“同一種商品或者類似商品”的規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)人的抗辯理由往往集中在二者不構(gòu)成近似或在先權(quán)利不存在上。而對(duì)于引證商標(biāo)與申請(qǐng)商標(biāo)確屬構(gòu)成近似的情形，如果申請(qǐng)人存在在先未注冊(cè)商標(biāo)（假設(shè)該商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用并獲得一定的影響力），根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條后半段之規(guī)定，引證商標(biāo)構(gòu)成搶注是申請(qǐng)人進(jìn)行抗辯的核心依據(jù)；而商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的情形是申請(qǐng)商標(biāo)（即延續(xù)商標(biāo)）基于與基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性關(guān)系，可以突破《商標(biāo)法》第三十條商標(biāo)近似的規(guī)定得以獲準(zhǔn)注冊(cè)?？梢?，如果基礎(chǔ)商標(biāo)為未注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論將無(wú)用武之地，只有在基礎(chǔ)商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)時(shí)該理論才有適用的可能性。
（二） 延續(xù)商標(biāo)指定的商品服務(wù)應(yīng)與基礎(chǔ)商標(biāo)的指定商品或服務(wù)相同或者類似
如前所述，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論存在的必要性在于突破《商標(biāo)法》第三十條商標(biāo)近似的規(guī)定。如果基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的指定商品和服務(wù)并不相同或者類似，在其不屬于馳名商標(biāo)的前提下，以商標(biāo)延續(xù)為由對(duì)其進(jìn)行跨類保護(hù)，將造成企業(yè)對(duì)于商標(biāo)標(biāo)識(shí)的壟斷性占有，使得商品/服務(wù)的區(qū)分變得毫無(wú)意義，模糊商標(biāo)區(qū)分商品及服務(wù)來(lái)源的功能性作用，造成市場(chǎng)僵局。因此，延續(xù)商標(biāo)指定的商品服務(wù)與基礎(chǔ)商標(biāo)的商品服務(wù)應(yīng)當(dāng)相同或者類似。
（三） 商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)延續(xù)的是基礎(chǔ)商標(biāo)上的商譽(yù)
商標(biāo)除具備區(qū)分商品及服務(wù)來(lái)源的功能之外，還承載著企業(yè)長(zhǎng)期積累的商業(yè)信譽(yù)。商標(biāo)的延續(xù)與商譽(yù)的延續(xù)不同，企業(yè)的商譽(yù)可以一定方式在不同的商譽(yù)載體上進(jìn)行轉(zhuǎn)移、延續(xù)，商譽(yù)的載體包括市場(chǎng)主體的字號(hào)、商標(biāo)、產(chǎn)品的包裝裝潢等可以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)理論的邏輯合理性即在于，正是由于基礎(chǔ)商標(biāo)承載著權(quán)利人較高知名度和影響力，延續(xù)商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊(cè)才得以免于混淆之嫌，因此，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)延續(xù)的是基礎(chǔ)商標(biāo)承載的商業(yè)信譽(yù)利益。
二、我國(guó)關(guān)于適用商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的相關(guān)規(guī)定
商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)并非一個(gè)法律概念，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)此并無(wú)明確的規(guī)定。2014年頒布的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》（以下簡(jiǎn)稱“《審理指南》”）第七條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系”；第八條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人的基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用商標(biāo)的商品均來(lái)自該商標(biāo)注冊(cè)人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)上延續(xù)?！钡诰艞l規(guī)定：“基礎(chǔ)商標(biāo)注冊(cè)后、在后商標(biāo)申請(qǐng)前，他人在同一種或者類似商品上注冊(cè)于在后商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)并持續(xù)使用且產(chǎn)生一定知名度，在基礎(chǔ)商標(biāo)未使用或者雖然使用但未產(chǎn)生知名度、相關(guān)公眾容易將在后申請(qǐng)的商標(biāo)與他人之前申請(qǐng)注冊(cè)并有一定知名度的商標(biāo)相混淆的情況下，在后商標(biāo)申請(qǐng)人主張其系基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)的，不予支持。”
北京高院于2019年發(fā)布《審理指南》15.1【商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的限制】規(guī)定：“訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的在先商標(biāo)注冊(cè)后、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前，他人在相同或者類似商品上注冊(cè)與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)并持續(xù)使用且產(chǎn)生一定知名度，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人不能證明該在先商標(biāo)已經(jīng)使用或者經(jīng)使用產(chǎn)生知名度、相關(guān)公眾不易發(fā)生混淆的情況下，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人據(jù)此主張?jiān)撋虡?biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的，可以不予支持。”
根據(jù)上述規(guī)定，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用應(yīng)包含以下條件：
1. 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)上相同或者近似；
2. 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同或者類似；
3. 基礎(chǔ)商標(biāo)在延續(xù)商標(biāo)申請(qǐng)之前經(jīng)過(guò)持續(xù)使用已經(jīng)具備一定知名度；
4. 延續(xù)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)
三、商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)適用條件的類案研究
結(jié)合目前的司法實(shí)踐，適用商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的案件仍屬少數(shù)，且是否適用的觀點(diǎn)不一，筆者結(jié)合下述幾件典型案例進(jìn)行分析：
【適用商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)】法院觀點(diǎn)：爭(zhēng)議商標(biāo)又在引證商標(biāo)之后申請(qǐng)注冊(cè)，但爭(zhēng)議商標(biāo)的“花圖形”標(biāo)志早在其申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛使用，“花圖形”標(biāo)志多年來(lái)在博內(nèi)特里公司“MONTAGUT+花圖形”“花圖形”馳名商標(biāo)上建立的商譽(yù)已經(jīng)體現(xiàn)在爭(zhēng)議商標(biāo)“花圖形”商標(biāo)上，本案爭(zhēng)議商標(biāo)延續(xù)性地承載著在先“花圖形”商標(biāo)背后的巨大商譽(yù)。因此，雖然不同的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是相互獨(dú)立的，但商標(biāo)所承載的商譽(yù)是可以承繼的，在后的爭(zhēng)議商標(biāo)會(huì)因?yàn)樵谙锐Y名商標(biāo)商譽(yù)的存在而在較短的時(shí)間內(nèi)具有了較高的知名度。
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)】法院觀點(diǎn)：本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商譽(yù)的延續(xù)與商標(biāo)的延續(xù)。市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累的商譽(yù)，可以一定方式在不同的商譽(yù)載體上進(jìn)行轉(zhuǎn)移、延續(xù)，商譽(yù)的載體包括市場(chǎng)主體的字號(hào)、商標(biāo)、產(chǎn)品的包裝裝潢等可以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)。但是，市場(chǎng)主體以轉(zhuǎn)移、延續(xù)商譽(yù)為目的的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，并不因其目的上的正當(dāng)性而當(dāng)然具有結(jié)果上的合法性，仍然應(yīng)當(dāng)符合法律相關(guān)規(guī)定。具體到本案，美國(guó)蜘蛛公司如基于經(jīng)營(yíng)策略等原因需要另行注冊(cè)與原注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)存在一定聯(lián)系的新商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2001年第二次修正，以下簡(jiǎn)稱2001年商標(biāo)法）第二十條、第二十一條、第二十二條的相關(guān)規(guī)定，無(wú)論其以原注冊(cè)商標(biāo)為載體是否已積累了一定的商譽(yù)，也無(wú)論新商標(biāo)與原注冊(cè)商標(biāo)指定使用的商品類別以及所使用的標(biāo)識(shí)具有何種聯(lián)系，都應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)行政主管部門提出注冊(cè)申請(qǐng)，由商標(biāo)行政主管部門依法進(jìn)行審核。本案的被異議商標(biāo)與第1212760號(hào)商標(biāo)相比較，雖然指定使用的商品類別相同，但是商標(biāo)標(biāo)識(shí)并不相同，被異議商標(biāo)能否注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)依法重新進(jìn)行審查，不因其與第1212760號(hào)商標(biāo)所具有的關(guān)聯(lián)性而當(dāng)然具有合法性。關(guān)于商標(biāo)的延續(xù)，2001年商標(biāo)法第三十八條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展，除此之外，未規(guī)定其他形式的商標(biāo)延續(xù)。因此，美國(guó)蜘蛛公司該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)】法院觀點(diǎn)：無(wú)論從整體視覺效果，還是從構(gòu)成要素組合看，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一更為近似，而與兩在先注冊(cè)商標(biāo)有一定差異。以相關(guān)公眾一般注意力觀察，更會(huì)認(rèn)為被異議商標(biāo)系引證商標(biāo)一的延續(xù)而非兩在先注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的延續(xù)…商標(biāo)所承載的商譽(yù)可以延續(xù)，但延續(xù)的條件在于基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將同一當(dāng)事人在同一種或者類似商品上在后申請(qǐng)注冊(cè)的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來(lái)自該當(dāng)事人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并不能與北京稻香村公司的在先引證商標(biāo)相區(qū)別，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定并無(wú)不當(dāng)。因此，判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定…對(duì)于在先商標(biāo)注冊(cè)人商標(biāo)延伸注冊(cè)的情形，本案明確了判斷延伸注冊(cè)商標(biāo)與他人已注冊(cè)商標(biāo)近似與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確指出，在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與在后注冊(cè)的商標(biāo)接近而用以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，屬于無(wú)正當(dāng)理由打破已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以制止。
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)】法院觀點(diǎn)：現(xiàn)行商標(biāo)法的法條及理論均沒有“基礎(chǔ)商標(biāo)”的概念。所謂的“基礎(chǔ)商標(biāo)延伸理論”不能取代“整體判斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)、審查混淆可能性”這一近似性判斷的基本原則。
根據(jù)已有司法案例來(lái)看，法院對(duì)于商標(biāo)確權(quán)案件的審查依然主要以“申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t”為準(zhǔn)，對(duì)于“商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)”理論的適用仍然持審慎態(tài)度，且條件相對(duì)嚴(yán)格。綜合相關(guān)案例情況，筆者發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)于商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的適用條件相比北京高院《審理指南》中的規(guī)定更加嚴(yán)格：
1． 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識(shí)上相同或者近似，且基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的近似程度應(yīng)當(dāng)高于延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似程度。
2． 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同或者類似，商品或服務(wù)的類似判斷標(biāo)準(zhǔn)除參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》外，還應(yīng)當(dāng)考慮商品服務(wù)在銷售場(chǎng)所，相關(guān)公眾、功能和用途等方面是否構(gòu)成密切關(guān)聯(lián)，商品的關(guān)聯(lián)度越高，引證商標(biāo)的挑戰(zhàn)力通常也會(huì)越強(qiáng)。
3． 基礎(chǔ)商標(biāo)在延續(xù)商標(biāo)申請(qǐng)之前經(jīng)過(guò)持續(xù)使用已經(jīng)具備一定知名度，且基礎(chǔ)商標(biāo)的知名度需明顯高于引證商標(biāo)的知名度。
4． 延續(xù)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)不易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。如若引證商標(biāo)與延續(xù)性商標(biāo)構(gòu)成近似，在引證商標(biāo)知名度較高的情況下，則延續(xù)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)將更容易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
5． 申請(qǐng)人對(duì)于延續(xù)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)基于誠(chéng)實(shí)信用原則，且屬于善意的、正當(dāng)?shù)摹?br/>
6． 綜合考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況，無(wú)正當(dāng)理由不得打破已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。
四、商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)適用條件之困境
（一）《審理指南》的適用位階較低
目前司法實(shí)踐對(duì)于商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用并無(wú)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，北京高院《審理指南》作為地方法院指導(dǎo)性文件也僅能供各個(gè)法院進(jìn)行參考，面對(duì)企業(yè)日益增長(zhǎng)的品牌擴(kuò)張需求，法院和國(guó)知局審理此類案件亟需高位階的實(shí)體法作為依據(jù)。
（二）商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
司法實(shí)踐中法院對(duì)于商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用進(jìn)行了多方位的考量，但仍然未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1. 知名度程度有待限定
《審理指南》與司法實(shí)踐案例均指出，基礎(chǔ)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)持續(xù)使用并獲得一定的知名度，但《審理標(biāo)準(zhǔn)》并未規(guī)定“一定知名度”的知名程度究竟需達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐對(duì)“一定知名度”的判斷也主要依靠審判人員的自由裁量，這將可能導(dǎo)致同一案件如果由不同法官審理會(huì)出現(xiàn)不同的認(rèn)定結(jié)果，損害權(quán)利人利益。此外，基礎(chǔ)商標(biāo)、延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)雙方知名度的高低程度也會(huì)影響相關(guān)公眾的心理認(rèn)知，但就此判斷標(biāo)準(zhǔn)也并未有明確的規(guī)定。
2.基礎(chǔ)商標(biāo)與引證商標(biāo)、引證商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)的近似程度高低對(duì)比方法尚未明確
如上述“稻香村”案，法院認(rèn)為的基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)性商標(biāo)的近似程度應(yīng)高于引證商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)，但實(shí)踐中對(duì)于雙方近似程度的把控尚不明晰。延續(xù)商標(biāo)如若延續(xù)基礎(chǔ)商標(biāo)所承載的企業(yè)商譽(yù)，二者需要完全相同或者高度近似，才能使得相關(guān)公眾在識(shí)別商品和服務(wù)時(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)心理。當(dāng)基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)完全相同時(shí)，近似程度高低的對(duì)比自不待言。當(dāng)引證商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)構(gòu)成近似、基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)不完全相同但高度近似的情況下，哪方的近似程度更高，以及判斷近似程度高低應(yīng)主要考量哪些因素，是商標(biāo)的顯著識(shí)別部分還是對(duì)于商標(biāo)的整體構(gòu)成、含義、呼叫等因素綜合進(jìn)行考量。
盡管目前法院對(duì)于商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)理論仍然持保守態(tài)度，但對(duì)于該理論的限制適用將可能影響誠(chéng)信企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，拓寬該理論的適用條件將有可能引起不良企業(yè)利用品牌戰(zhàn)略進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，從而擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，合理調(diào)整商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)適用條件范圍變得尤為重要。
五、商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)使用條件之建言
（一）適當(dāng)參考美國(guó)商標(biāo)家族理論
美國(guó)司法實(shí)踐中曾產(chǎn)生了商標(biāo)家族理論，即指將一組具有共同顯著特征的商標(biāo)，凡是商品上使用了包含該特征商標(biāo)的，都認(rèn)為具有共同來(lái)源，是品質(zhì)的保證。例如麥當(dāng)勞以“Mc”為主的商標(biāo)家族，包含“McKids”、“McCHICKEN”、“McBRUNCH”等。該制度的優(yōu)勢(shì)在于，商標(biāo)權(quán)利人對(duì)享有共同特征的主商標(biāo)或共同特征進(jìn)行共同宣傳，從而獨(dú)占性地使用并排斥他人的使用和注冊(cè)，但該理論并非指商標(biāo)權(quán)利人可以壟斷性地使用該標(biāo)識(shí)，仍需考慮混淆性因素?；诖耍P者認(rèn)為可借鑒其中的共同特征理論，即基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)包含共同的顯著特征，且經(jīng)過(guò)共同的使用和宣傳，在消費(fèi)者心中形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不易引起混淆和誤認(rèn)。
（二） 提升商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)適用的法律位階
在《商標(biāo)法》中增設(shè)商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)制度，提升該理論的適用位階，為該理論的適用提供法律依據(jù)。同時(shí)可在《商標(biāo)法實(shí)施條例》、《審理指南》等文件中對(duì)具體的適用條件進(jìn)行細(xì)化。
（三）明確知名度程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)
目前《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定了“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”來(lái)規(guī)制商標(biāo)搶注的行為，此處適用的是未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用產(chǎn)生一定影響的情形，但“一定影響”并沒有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，《審理指南》規(guī)定“一定影響”需要達(dá)到足以使一定范圍的相關(guān)公眾所知曉，但無(wú)需達(dá)到馳名商標(biāo)的應(yīng)為相關(guān)公眾所熟知的程度。同樣，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的“一定知名度”也并未達(dá)到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，《商標(biāo)法》第三十二條的立法本意是保護(hù)經(jīng)過(guò)使用但未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利，而根據(jù)《審理指南》的規(guī)定，商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)針對(duì)的是延續(xù)商標(biāo)長(zhǎng)久并持續(xù)地延續(xù)了已注冊(cè)的基礎(chǔ)商標(biāo)所承載的商譽(yù)。因此，筆者認(rèn)為商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)所要求的“一定知名度”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于“一定影響”，而低于馳名商標(biāo)知名度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
此外，關(guān)于基礎(chǔ)商標(biāo)、延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)雙方知名度程度高低的判斷，筆者認(rèn)為仍然需要從商標(biāo)所覆蓋的省市范圍、持續(xù)使用的時(shí)間長(zhǎng)短等方面進(jìn)行比對(duì)考量。
（四） 以商標(biāo)的顯著共同特征為標(biāo)準(zhǔn)判斷近似程度高低
商標(biāo)近似程度關(guān)系到相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)程度，當(dāng)基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)不完全相同但構(gòu)成高度近似的情況下，基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的顯著共同特征部分必定為其大量宣傳和使用的元素，此時(shí)，如若引證商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)在其他元素上構(gòu)成近似，且該元素并非引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分的，則基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的近似度高于引證商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)的近似度；如若該元素為引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分，或引證商標(biāo)整體即為基礎(chǔ)商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)的顯著共同特征部分，則雙方近似程度相當(dāng)，應(yīng)放棄近似程度高低對(duì)比，轉(zhuǎn)而以基礎(chǔ)商標(biāo)和引證商標(biāo)的知名度高低來(lái)判斷是否容易造成混淆。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李洪江 閆笑男 北京觀韜中茂律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：探析商標(biāo)延續(xù)性注冊(cè)的適用條件 （點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)！涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班「北京站」來(lái)啦
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章1873篇聘！正桓知識(shí)產(chǎn)權(quán)招聘「律師（生物、電學(xué)、機(jī)械領(lǐng)域）＋專利代理師（電學(xué)、機(jī)械、化學(xué)領(lǐng)域）」 ?
預(yù)計(jì)到“十四五”末！全國(guó)中級(jí)以上知識(shí)產(chǎn)權(quán)師數(shù)量將達(dá)到2萬(wàn)人，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才超100萬(wàn)人！
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
