#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“本期新書推薦是由王遷教授著的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》。

截至10月21日的中午12點整，在本文末留言并獲點贊數(shù)量最多者和精選留言中挑一位，即可免費獲得《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》新書一本！（留言字數(shù)不得少于50字哦?。?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

導(dǎo)語

制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、放映權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利，

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中能否適用以及如何適用？

制作網(wǎng)游外掛是否侵害了復(fù)制權(quán)？

銷售計算機程序序列號是否涉及侵害發(fā)行權(quán)？

“網(wǎng)紅”主播在直播時未經(jīng)許可演唱歌曲，

侵害了表演權(quán)還是廣播權(quán)？

“點播影院”向用戶提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站賬號，

需要獲取放映權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的許可？

認定交互式傳播行為所依據(jù)的“服務(wù)器標準"過時了嗎？

專有權(quán)利是著作權(quán)法的核心，

也是媒體融合背景下著作權(quán)保護的關(guān)鍵所在。

華東政法大學(xué)王遷教授

通過對能夠，或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的各項專有權(quán)利進行研究，清楚地界定相關(guān)專有權(quán)利的適用范圍——

《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》

作者：王遷

書號：305837

字數(shù)：350 千字

出版時間：2022-08-15

ISBN：978-7-300-30583-7

定價：138.00元

王遷老師這本最新代表系國內(nèi)首本系統(tǒng)研究網(wǎng)絡(luò)時代、媒體融合環(huán)境下著作權(quán)專有權(quán)利的學(xué)術(shù)著作，深入研究了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)專有權(quán)利適用問題，為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域、著作權(quán)審判及其他相關(guān)問題提供適用指引。本書從互聯(lián)網(wǎng)實踐中的新問題、新理論出發(fā)，可讀性極強，聚焦核心、精準解讀，是當前互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不可不讀的權(quán)威著作！

圖書簡介：

本書結(jié)合媒體融合發(fā)展的現(xiàn)實，深入研究了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)專有權(quán)利適用問題。既可為對學(xué)術(shù)問題的討論提供新的觀點與視角，也可為法院審理相關(guān)案件和媒體行業(yè)預(yù)防與解決相關(guān)糾紛提供參考。

目錄：

第一章專有權(quán)利與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、媒體融合概述

第一節(jié) 以互聯(lián)網(wǎng)為核心的媒體融合與專有權(quán)利的關(guān)系

第二節(jié) 專有權(quán)利的作用

第三節(jié) 專有權(quán)利與直接侵權(quán)

第四節(jié) 本書研究的專有權(quán)利

第二章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中復(fù)制權(quán)的適用

第一節(jié) 復(fù)制行為的構(gòu)成要件

一、借助物質(zhì)載體固定作品

二、作品被相對穩(wěn)定和持久地固定在物質(zhì)載體

第二節(jié) 數(shù)字環(huán)境引發(fā)的復(fù)制權(quán)適用問題

一、數(shù)字技術(shù)帶來的復(fù)制問題

二、計算機和網(wǎng)絡(luò)帶來的“臨時復(fù)制”問題

第三節(jié) 各國立法及司法實踐與國際社會對“臨時復(fù)制”問題的討論

一、美國與加拿大

二、歐盟

三、澳大利亞

四、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個版權(quán)條約

第四節(jié) 對“臨時復(fù)制”的正確定性

一、內(nèi)存中的附帶性復(fù)制是客觀技術(shù)現(xiàn)象

二、內(nèi)存中被臨時存儲的作品沒有“獨立”的經(jīng)濟價值

三、用法律調(diào)整“瀏覽”行為不具有現(xiàn)實可行性 73

第五節(jié) 網(wǎng)頁格式轉(zhuǎn)換與“臨時復(fù)制” 74

一、對網(wǎng)頁進行實時格式轉(zhuǎn)換 74

二、網(wǎng)頁格式轉(zhuǎn)換+存儲

第六節(jié) 提供“外掛”與復(fù)制權(quán)

一、制作和提供“外掛”的定性應(yīng)以是否復(fù)制“代碼化指令序列”為依據(jù)

二、應(yīng)區(qū)分“獨立型外掛”和“依附型外掛”

第三章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用

第一節(jié) 發(fā)行行為的構(gòu)成

一、應(yīng)提供作品的“原件或復(fù)制件”而非提供“作品”

二、應(yīng)轉(zhuǎn)移作品的“原件或復(fù)制件”的所有權(quán)

第二節(jié) 境外代表性立法與司法實踐中“網(wǎng)絡(luò)傳播”與“發(fā)行”的關(guān)系

一、美國

二、世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個版權(quán)條約

三、歐盟

四、我國香港特別行政區(qū)

五、其他國家與地區(qū)

第三節(jié) 我國《著作權(quán)法》中的發(fā)行權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

一、對發(fā)行權(quán)的定義隱含了轉(zhuǎn)讓物質(zhì)載體的要求

二、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的并立澄清了兩者的界限

第四節(jié) 《刑法》中構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的“復(fù)制發(fā)行”與網(wǎng)絡(luò)傳播之間的關(guān)系

一、著作權(quán)保護“刑民銜接”的理念

二、“通過網(wǎng)絡(luò)傳播”與“發(fā)行”在《刑法》第217條中的關(guān)系

三、提供序列號、破解程序與“復(fù)制發(fā)行”

第五節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與“發(fā)行權(quán)用盡”

一、“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則是否可適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不同觀點與司法實踐

二、“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則源于發(fā)行權(quán)與所有權(quán)的表面沖突

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)用盡”規(guī)則缺乏適用的基礎(chǔ)

四、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)用盡”與計算機程序的“轉(zhuǎn)售”

第六節(jié) “出版”與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

一、通過網(wǎng)絡(luò)傳播不符合《伯爾尼公約》對“出版”的要求

二、將通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品定性為“出版”將造成不利后果

三、將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地認定為“出版地”不具有合理性

第四章傳播權(quán)的體系與公開傳播行為的構(gòu)成

第一節(jié) 傳播權(quán)的體系

一、遠程傳播權(quán)（“向公眾傳播權(quán)”）針對向不在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播

二、現(xiàn)場傳播權(quán)針對向在傳播發(fā)生地的公眾進行的傳播

三、遠程傳播權(quán)（“向公眾傳播權(quán)”）與現(xiàn)場傳播權(quán)的區(qū)分標準

四、國際鄰接權(quán)條約中傳播權(quán)分類的特殊性

五、傳播權(quán)體系與我國《著作權(quán)法》

第二節(jié) 公開傳播行為的構(gòu)成

一、應(yīng)存在傳播行為

二、應(yīng)面向公眾進行傳播

三、面向“公眾”與面向“新公眾”

四、傳播的營利性質(zhì)與公開傳播行為的認定

第五章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中廣播權(quán)的適用

第一節(jié) 廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

一、對“網(wǎng)播”的界定

二、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

三、2020年修改之后《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)播”

第二節(jié) 廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

一、《伯爾尼公約》及2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

二、2020年修改之后的《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)與“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播”

第六章網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中表演權(quán)與放映權(quán)的適用

第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與表演權(quán)

一、《伯爾尼公約》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

二、《著作權(quán)法》與《伯爾尼公約》中的表演權(quán)在解釋上的差異

三、2020年修改之前的《著作權(quán)法》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

四、2020年修改之后的《著作權(quán)法》中的表演權(quán)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與放映權(quán)

一、提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務(wù)引發(fā)的權(quán)利適用問題

二、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務(wù)無法適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

三、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務(wù)無法適用廣播權(quán)第二項子權(quán)利

四、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務(wù)無法適用表演權(quán)

五、對提供互聯(lián)網(wǎng)點播終端服務(wù)應(yīng)適用放映權(quán)

第七章信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其適用

第一節(jié) 國際版權(quán)條約對“向公眾傳播權(quán)”的規(guī)定

一、《伯爾尼公約》中“向公眾傳播權(quán)”的缺陷

二、“傘形解決方案”與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條對“向公眾傳播權(quán)”的規(guī)定

第二節(jié) 對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的解釋

一、只規(guī)制交互式傳播

二、只涉及使公眾獲得作品的可能性

三、對“獲得作品”應(yīng)作廣義解釋

四、“選定的時間和地點”與對時間、地點和條件的限制

第三節(jié) “深層鏈接”與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的認定

一、“深層鏈接”引發(fā)的定性問題

二、“用戶感知標準”、“實質(zhì)呈現(xiàn)標準”和“法律標準”（“提供標準”）之辯

三、“傳播源”理論與“服務(wù)器標準”

四、對設(shè)置“深層鏈接”行為之性質(zhì)的正確認定

五、對設(shè)置“深層鏈接”的法律規(guī)制

第四節(jié) 復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系

一、相關(guān)行為構(gòu)成的差異

二、侵權(quán)救濟方式的區(qū)別

三、訴因的選擇與被侵害權(quán)利的認定

四、對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可合同與復(fù)制權(quán)之關(guān)系的解釋

第五節(jié) 鄰接權(quán)人與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

一、表演者、錄制者和廣播組織“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的權(quán)利僅為交互式傳播權(quán)

二、版式設(shè)計權(quán)與出版物電子版本的網(wǎng)絡(luò)傳播

參考文獻

后記

作者簡介

王遷，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、校學(xué)術(shù)委員會副主任委員。入選“萬人計劃”哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)軍人才、教育部長江學(xué)者獎勵計劃青年學(xué)者項目、國家百千萬人才工程；被授予“有突出貢獻中青年專家”稱號；獲評第九屆全國杰出青年法學(xué)家、文化名家暨“四個一批”人才、“全國知識產(chǎn)權(quán)保護最具影響力人物”、“全國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人才”、“中國版權(quán)卓越成就者”、“全國優(yōu)秀教師”、上海市先進工作者; 享受國務(wù)院政府特殊津貼；獲得上海市五一勞動獎?wù)隆ⅰ盎粲|青年教師獎一等獎”。

本書后記

從踏進著作權(quán)法研究的大門開始,筆者就有一種直覺———劃定專有權(quán)利的適用范圍最為重要。與之相比,其他問題盡管也讓我著迷,但都排在專有權(quán)利的適用范圍之后。比如認定何種成果為作品,在涉及作品著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中當然是討論的起點,但畢竟在多數(shù)案件中,被告未經(jīng)許可利用的成果被公認為作品。而一旦認定涉案的成果是作品,被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán),首先就將取決于該行為是否落入了某項專有權(quán)利的規(guī)制范圍。如果說在互聯(lián)網(wǎng)興起之前,各項專有權(quán)利之間的界限相對清楚,各自規(guī)制的行為類型相對明晰,那么在互聯(lián)網(wǎng)興起之后(正好是我開始對著作權(quán)法感興趣的時候),特別是媒體融合發(fā)展之后,對于各種涉及網(wǎng)絡(luò)的行為應(yīng)適用何種專有權(quán)利,就引發(fā)了相當多的疑惑。從“網(wǎng)播”、在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)或內(nèi)網(wǎng)中提供點播、IPTV提供限時回看,到設(shè)置“深層鏈接”,以及“點播影院”提供互聯(lián)網(wǎng)電視和網(wǎng)絡(luò)視頻點播賬號,無不引發(fā)了學(xué)術(shù)爭議和法院的不同判決。

2020年《著作權(quán)法》對廣播權(quán)定義的修改,解決了其中的部分問題。例如,今后如果再因網(wǎng)站按預(yù)定的節(jié)目時間表播放電視連續(xù)劇而產(chǎn)生侵權(quán)糾紛,大概不會有法院認定該行為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)了。然而,《著作權(quán)法》的修改并沒有解決專有權(quán)利適用中的大部分問題,因為多數(shù)問題的產(chǎn)生并不是因為《著作權(quán)法》對專有權(quán)利的規(guī)定本身存在缺陷(《著作權(quán)法》對多數(shù)專有權(quán)利的規(guī)定與國際版權(quán)條約及其他國家和地區(qū)的規(guī)定并無實質(zhì)區(qū)別),而是因為對專有權(quán)利的解釋存在相當大的分歧。例如,在2020年《著作權(quán)法》實施后,筆者多次在研討會上聽到這樣一種觀點,即:修改后的廣播權(quán)只能規(guī)制對“作品”的非交互式傳播,而不能規(guī)制對“作品的表演”的傳播。因此對于網(wǎng)絡(luò)主播在網(wǎng)絡(luò)直播中演唱歌曲的行為,只能適用表演權(quán)(表演權(quán)的定義是“……以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利)。這樣的問題,實在不是修改《著作權(quán)法》對廣播權(quán)的規(guī)定就可以解決的。

顯然,要發(fā)展媒體融合,要在媒體融合的過程中合理地保護著作權(quán),最為重要的一環(huán)是正確認識《著作權(quán)法》中各項專有權(quán)利的規(guī)制范圍,避免在發(fā)放權(quán)利許可時和認定侵權(quán)時出現(xiàn)混亂。為此,本書對復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用都進行了分析,希望通過對這些能夠,或者被理解為能夠適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的各項專有權(quán)利進行研究,清楚地界定相關(guān)專有權(quán)利的適用范圍,也就是明晰對涉及網(wǎng)絡(luò)的某一行為應(yīng)當適用哪一專有權(quán)利。只有這樣,作品的權(quán)利人和使用人才能恰當?shù)丶s定對專有權(quán)利的許可,媒體融合才能健康發(fā)展,法院也才能正確地解決侵權(quán)糾紛,避免出現(xiàn)同案不同判的問題。希望本書對此有所裨益。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步、商業(yè)模式的發(fā)展和媒體融合的發(fā)展,有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中專有權(quán)利適用的新問題一定會層出不窮。本書也會隨之修訂,真誠地希望讀者不吝對本書提出批評和建議,使本書不斷完善。

王遷

2022年6月27日于上海

贈書活動

截至10月21日中午12點整！

在本文末留言并獲點贊數(shù)量最多者，

（留言字數(shù)不得少于50字哦?。?/strong>

即可免費獲得

《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》

新書一本！

留言區(qū)再挑選一位留言者送一本！

趕快參與留言吧

最后，要特別感謝王遷教授大力支持本次活動。

本次贈書將由中國人民大學(xué)出版社

免費郵寄給獲得贈書資格的讀者朋友。

點擊文末閱讀原文或掃描下方二維碼即可購書！

▼點閱讀原文，購好書

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：贈書活動（十九）| 王遷教授最新力作《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利研究》（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”