外觀設(shè)計專利無效中的使用公開證據(jù)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文結(jié)合案例淺析外觀設(shè)計中的使用公開證據(jù)?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務(wù)所

外觀設(shè)計專利在無效宣告程序中使用的證據(jù)，與發(fā)明、實用新型專利有著顯著的區(qū)別。對全部無效和部分無效的專利進(jìn)行統(tǒng)計，不難發(fā)現(xiàn)，對于發(fā)明和實用新型專利，主要的證據(jù)是出版物證據(jù)，包括專利文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)論文、書籍等，使用公開證據(jù)相對較少見。而對于外觀設(shè)計專利，使用公開證據(jù)是主要證據(jù)類型之一。因此，研究外觀設(shè)計專利無效宣告程序中，使用公開證據(jù)的常見類型、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、主要缺陷等，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1、外觀設(shè)計專利無效中的使用公開概述

在外觀設(shè)計的無效宣告程序中，請求人一方最常用的無效條款是《專利法》第二十三條。無效宣告程序中相關(guān)的該條款最主要的內(nèi)容是，外觀設(shè)計專利應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計，并且與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比應(yīng)當(dāng)有明顯的區(qū)別?，F(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。那么如何證明目標(biāo)的外觀設(shè)計專利是現(xiàn)有設(shè)計或者沒有前述的明顯的區(qū)別呢？必然需要提交現(xiàn)有設(shè)計的證據(jù)。

使用公開證據(jù)，就是現(xiàn)有設(shè)計證據(jù)的一種類型。《專利審查指南》中，有關(guān)外觀設(shè)計專利的審查，并為明確規(guī)定使用公開相關(guān)的內(nèi)容。但是可以參考《專利審查指南》中發(fā)明專利審查部分對使用公開的規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容記載于第二部分實質(zhì)審查第三章新穎性。參考該部分規(guī)定，使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈、演示、展出、招標(biāo)投標(biāo)等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知。

實踐中，外觀設(shè)計專利的無效宣告程序中，使用公開證據(jù)非常常見。比較多見的公開情形包括在互聯(lián)網(wǎng)上公開演示產(chǎn)品，通過合同等方式制造、銷售產(chǎn)品，通過郵件等形式傳遞圖紙等。

2、以互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)證明使用公開

目前，最常見的使用公開證據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)，而且證據(jù)類型具有鮮明的時代特點。對于申請日是近幾年的外觀設(shè)計專利，最常見的證據(jù)載體是抖音、快手、西瓜視頻等短視頻工具。對于更早一些申請的外觀設(shè)計專利，常見的證據(jù)載體是網(wǎng)頁、博客等。對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，爭議的焦點往往在于公開時間和公開范圍，因此，載體工具上是否能夠修改公開時間就非常的重要。

截止目前，一些短視頻工具是不能給修改公開時間的，因此近年外觀設(shè)計專利無效案件中，短視頻證據(jù)較多。例如，在“振動推板”案中，請求人認(rèn)為，證據(jù)1.1記載了案外人在涉案專利申請日前通過使用公開、網(wǎng)絡(luò)公開的方式公開了涉案專利。具體為某西瓜視頻賬號在不同日期公開發(fā)布了諸多宣傳視頻，公開了涉案專利的設(shè)計特征。專利權(quán)人認(rèn)同證據(jù)的公開內(nèi)容，但是不認(rèn)同公開日期。證據(jù)2.1中記載了某抖音用戶于申請日前發(fā)布的“工廠每天組裝設(shè)備視頻”，其產(chǎn)品下方的推板可以作為現(xiàn)有設(shè)計。專利權(quán)人認(rèn)同證據(jù)的公開內(nèi)容和公開日期。在證據(jù)2.1的基礎(chǔ)上，合議組最終認(rèn)定涉案專利全部無效[1]。

在“汽車（羅倫士LS560MX款）”案中，請求人提交了抖音視頻證據(jù)，專利權(quán)人對于證據(jù)的真實性予及公開時間不認(rèn)可，但是認(rèn)為公開時間可以修改，并表示對抖音視頻的編輯機(jī)制不了解。請求人表示抖音視頻公開時間無法修改，且作為證據(jù)的抖音視頻發(fā)布主體明顯帶有推廣意圖，故也沒有在視頻發(fā)布時將其設(shè)為私密的傾向。合議組認(rèn)為，抖音是一款創(chuàng)意短視頻軟件，也是我國知名的短視頻社區(qū)平臺。據(jù)抖音平臺性質(zhì)及管理機(jī)制可知，用戶可以通過該軟件制作短視頻作品并發(fā)布，上傳視頻后系統(tǒng)即自動生成上傳時間，且上傳后視頻內(nèi)容通常處于不可編輯的狀態(tài)。據(jù)此，在無相反證據(jù)推翻情況下，合議組對證據(jù)所示抖音視頻的真實性及上傳時間與視頻對應(yīng)性予以確認(rèn)[2]。與此案類似，“磁吸拉鏈自動開尾插件”案[3]和“路燈（草果）”案[4]中，合議組同樣認(rèn)同了抖音視頻證據(jù)，認(rèn)定涉案專利無效。

不是所有的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)都被接受，例如，在“包裝箱（中老年高鈣無蔗糖）”案中，請求人提交了申請日前，某朋友圈中發(fā)布的照片和視頻。合議組認(rèn)為，發(fā)朋友的用戶身份無法確認(rèn)，也未出庭說明情況，結(jié)合微信朋友圈的熟人社交屬性，該證據(jù)無法證明圖片和視頻在朋友圈發(fā)布的目的和范圍能夠?qū)е缕錇榉翘囟ㄈ怂@知。據(jù)此，合議組未支持請求人的主張[5]。

3、書證和物證證明使用公開

一些情況下，涉案專利相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品在專利的申請日以前，已經(jīng)進(jìn)行了銷售，這種情況下，相關(guān)的合同、圖紙、實物等就可能成為了使用公開證據(jù)。但是很多情況下，請求人提交的證據(jù)已經(jīng)無法形成完整的證據(jù)鏈，導(dǎo)致使用公開證據(jù)不被認(rèn)可。

例如，在“接頭（內(nèi)螺紋）”案中，請求人提交了委托設(shè)計模具的合同、兩公司來往交易記賬憑證、發(fā)票、服務(wù)清單、設(shè)計圖紙、質(zhì)量檢查報告、產(chǎn)品照片等，擬證明涉案專利是現(xiàn)有設(shè)計。而專利權(quán)人則認(rèn)為，請求人提交的部分證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不能得到認(rèn)可，合同落款處時間為手寫，簽字和時間疑似后補(bǔ)，蓋章疑似電子章；而且證據(jù)中沒有與涉案專利相同或相似的產(chǎn)品設(shè)計。合同約定的產(chǎn)品為定制產(chǎn)品，其中采購、交付時間均不能證明其公開銷售的時間。往來郵件中，僅有一份與涉案專利產(chǎn)品相似的產(chǎn)品模具圖紙，但也只是溝通文件，請求人沒有提供該份模具圖紙所對應(yīng)的新的采購合同，因此，該份模具圖紙不具有證明力。該案中，合議組認(rèn)為，請求人并無證據(jù)證明合同中不同編號或型號之間的對應(yīng)關(guān)系，因此無法證明照片中顯示的產(chǎn)品即為合同中被委托加工的產(chǎn)品。證據(jù)中的設(shè)計圖紙屬于請求人方與jack@efeng.com在電子郵箱中的溝通內(nèi)容，在商業(yè)運行中屬于雙方默示具有保密義務(wù)的內(nèi)容，而非公開出版物，不能認(rèn)為其內(nèi)容已經(jīng)為公眾所知悉。最終，合議組并未支持請求人的主張[6]。

在另一些案件中，此類的使用公開證據(jù)得到了認(rèn)可。例如，在“智能平衡調(diào)節(jié)閥（2）”一案中，請求人在專利申請日以前，在公證員的見證下公證購買了作為證據(jù)的產(chǎn)品，并對供貨合同進(jìn)行了公證，合同中明確了產(chǎn)品的型號。專利權(quán)人對合同的真實性有異議，但專利權(quán)人對證據(jù)涉及的產(chǎn)品實物真實性無異議，并認(rèn)可該產(chǎn)品在申請日前已經(jīng)存在。合議組認(rèn)為，雖然專利權(quán)人對合同的真實性有異議，但認(rèn)可其涉及的產(chǎn)品實物真實性，而請求人對簽訂購買單元/樓棟智能調(diào)節(jié)閥及執(zhí)行器產(chǎn)品合同、發(fā)貨、封存過程進(jìn)行保全證據(jù)公證，根據(jù)公證書依法具有的證據(jù)效力，能夠確認(rèn)證據(jù)中的智能調(diào)節(jié)器的照片的合法來源和公證當(dāng)時的真實存在。并且合同也未規(guī)定供貨合同需方對購買的產(chǎn)品負(fù)有保密義務(wù)，因此證據(jù)中的智能調(diào)節(jié)器已經(jīng)處于公眾想得知即可得知的狀態(tài)，構(gòu)成了專利法意義上的使用公開[7]。

4、總結(jié)

外觀設(shè)計專利的無效宣告程序具有特殊性，相對而言，在專利文獻(xiàn)、期刊雜志等出版物證據(jù)中，找到相同或相似的外觀設(shè)計比較困難。而使用公開證據(jù)往往源自專利權(quán)人自身，所以從證據(jù)內(nèi)容上說，往往與涉案專利幾乎一模一樣。但是，其證據(jù)的認(rèn)定，尤其是公開時間和公開范圍的認(rèn)定是案件的勝負(fù)手。本文結(jié)合案例淺析外觀設(shè)計中的使用公開證據(jù)，為此類案件的當(dāng)事人提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第566206號無效決定。
[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第567066號無效決定。
[3]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第59126號無效決定。
[4]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第567019號無效決定。
[5]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第560430號無效決定。
[6]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第565702號無效決定。
[7]國家知識產(chǎn)權(quán)局，第560093號無效決定。

于春博作者專欄

1、《IP洞察》：于春博｜來自企業(yè)外部的商業(yè)秘密風(fēng)險應(yīng)對

2、《IP洞察》：于春博｜淺談合作伙伴侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險應(yīng)對

3、《IP洞察》：于春博｜植物新品種的親本保護(hù)條件和保護(hù)路徑——兼評最高人民法院典型案例

4、《IP洞察》：于春博｜離職員工侵犯商業(yè)秘密的前世今生——若使許攸謀見用，山河爭得屬曹家

5、淺析針對日本市場的自由實施（FTO）分析實操策略

6、于春博：技術(shù)秘密保護(hù)與專利保護(hù)的比較研究

7、于春博：我發(fā)個抖音居然成了專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)？

8、于春博：這樣也能侵犯專利權(quán)？——使用環(huán)境特征切莫忽視

9、專利侵權(quán)訴訟中被告反擊的“組合拳”

10、于春博：專利權(quán)無效宣告決定的撤銷路徑

11、于春博：違法經(jīng)營假種子的罪名與刑罰

12、《IP打擂》｜于春博：從泄露技術(shù)秘密的慘痛教訓(xùn)論技術(shù)秘密合規(guī)和風(fēng)險管理的重要性

13、專利無效宣告程序中的期限和時機(jī)

14、專利無效宣告請求中的證據(jù)檢索

15、計算機(jī)程序產(chǎn)品的專利保護(hù)

16、方法類專利相關(guān)的典型侵權(quán)行為

17、種子侵權(quán)糾紛中的合法來源抗辯

18、軟著侵權(quán)案件中的科技與狠活——淺析Telnet遠(yuǎn)程取證

19、“功能性限定”相關(guān)的專利侵權(quán)認(rèn)定

（原標(biāo)題：外觀設(shè)計專利無效中的使用公開證據(jù)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：于春博 北京宣言律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：外觀設(shè)計專利無效中的使用公開證據(jù)（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”