以戰(zhàn)略破局，以訴訟決勝：申會(huì)娟律師的商標(biāo)攻守之道與經(jīng)典案例啟示

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“真正的商標(biāo)戰(zhàn)略，始于風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)之時(shí)，成于法庭決勝之刻?！?br/>

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：申會(huì)娟 北京市鑄成律師事務(wù)所

在當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)白熱化的商業(yè)版圖中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)宛如企業(yè)的“命門”，是核心資產(chǎn)與寶貴財(cái)富的關(guān)鍵承載。在這片充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，鑄成合伙人申會(huì)娟律師作為領(lǐng)航者正以卓越的專業(yè)素養(yǎng)與無(wú)畏的勇氣引領(lǐng)前行。申律師榮膺2025年度LEGALBAND中國(guó)女律師15強(qiáng)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的深厚造詣與杰出貢獻(xiàn)備受業(yè)界贊譽(yù)。

執(zhí)業(yè)近二十年，申會(huì)娟律師以“全局思維化解風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)策略擊破困局、雷霆手段捍衛(wèi)權(quán)益”的獨(dú)特風(fēng)格，助力眾多國(guó)內(nèi)外企業(yè)實(shí)現(xiàn)品牌保護(hù)和市場(chǎng)凈化。她始終以“商業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)法律行動(dòng)”為核心理念，在商標(biāo)確權(quán)、維權(quán)與戰(zhàn)略布局中屢獲佳績(jī)。

案例一：以訴訟為突破，通過(guò)整體策略，實(shí)現(xiàn)客戶多重目標(biāo)

恩倍科微公司是一家生產(chǎn)銷售微控制器的美國(guó)高科技企業(yè)，其Ambiq Micro品牌在半導(dǎo)體領(lǐng)域具有較高知名度和影響力。原告拓野科技有限公司由國(guó)內(nèi)個(gè)人在香港注冊(cè)，無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及合法經(jīng)營(yíng)地址。原告公司成立后立即申請(qǐng)注冊(cè)第九類商品上的“Ambitmicro”商標(biāo)，涵蓋“計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備；計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備”等。原告于2017年2月7日取得“Ambitmicro”商標(biāo)注冊(cè)，隨后即持續(xù)向被告恩倍科微公司及其經(jīng)銷商、投資人大量發(fā)送侵權(quán)警告函，甚至捏造被告某經(jīng)銷商被行政處罰的情況。申律師及其團(tuán)隊(duì)代表Ambiq回復(fù)并應(yīng)對(duì)其律師函和行政投訴，使其通過(guò)非訴獲利的意圖未得以實(shí)現(xiàn)，于是原告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟，要求被告停止侵權(quán)并索賠經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用共計(jì)40萬(wàn)元。

接到客戶案件需求后，申律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)迅速制定出整體策略，一方面提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，爭(zhēng)取盡快獲得商標(biāo)注冊(cè)，同時(shí)對(duì)被告的注冊(cè)商標(biāo)提起無(wú)效宣告，清理注冊(cè)障礙，消除使用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，開展在先使用證據(jù)的收集工作，確立在先使用權(quán)；與此同時(shí)，積極回應(yīng)對(duì)方發(fā)起的挑戰(zhàn)，包括對(duì)其開展調(diào)查、了解其公司注冊(cè)和實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、收集其惡意維權(quán)的證據(jù)、回復(fù)其律師函、指導(dǎo)被投訴或警告的經(jīng)銷商進(jìn)行回應(yīng)，溝通監(jiān)管部門，以及可能的訴訟。由于整體策略制定在先，在對(duì)方發(fā)起訴訟后，申律師團(tuán)隊(duì)利用收集到的在先使用證據(jù)，證明Ambiqmicro系被告在先在企業(yè)名稱、域名和商品上進(jìn)行使用，原告系一人注冊(cè)而沒有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為的空殼公司，其注冊(cè)和維權(quán)系出于惡意，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)被支持。經(jīng)過(guò)法院多次舉證質(zhì)證，最終法院認(rèn)定被告商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立，且原告的注冊(cè)商標(biāo)行為具有不正當(dāng)目的，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。利用該勝訴判決，申律師團(tuán)隊(duì)成功將對(duì)方的商標(biāo)予以無(wú)效，最終客戶的商標(biāo)獲得了注冊(cè)。

通過(guò)上述整體策略，有效保障了客戶的商業(yè)利益和品牌形象，并實(shí)現(xiàn)了客戶消除經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并獲得可保護(hù)的權(quán)利的多重目標(biāo)。本案入選“2019年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件及加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度典型案件”，以及“浦東新區(qū)人民知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十佳案例”。

案例二：以攻為守，在訴訟初期化解商標(biāo)侵權(quán)挑戰(zhàn)

本案為申律師團(tuán)隊(duì)代理涉外被告方，在未開庭前通過(guò)有效的訴訟策略和措施，迫使原告撤訴，成功化解客戶面臨的商標(biāo)侵權(quán)挑戰(zhàn)的經(jīng)典案例。

涉訴公司在得知因商標(biāo)侵權(quán)案由被訴后，聯(lián)系了鑄成律師事務(wù)所。申律師團(tuán)隊(duì)接手案件時(shí)，距離開庭僅剩數(shù)周，時(shí)間緊迫。團(tuán)隊(duì)迅速展開工作，核查調(diào)取案件背景信息和事實(shí)，深入剖析案件細(xì)節(jié)，評(píng)估原告訴權(quán)的合法性和正當(dāng)性，并對(duì)被訴侵權(quán)行為的合法性進(jìn)行了全面評(píng)估。

在詳細(xì)了解案件背景后，申律師團(tuán)隊(duì)梳理了原告的訴訟請(qǐng)求、相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，總結(jié)出所有可能的抗辯理由。在制定防御策略的同時(shí)，建議客戶采取主動(dòng)出擊的方式，不僅要做不侵權(quán)抗辯，還對(duì)原告權(quán)利基礎(chǔ)采取商標(biāo)無(wú)效宣告的行政行動(dòng)，并對(duì)原告的商標(biāo)搶注行為和濫用訴權(quán)行為提出反訴或另訴。同時(shí)，為了確保防御策略的有效實(shí)施，申律師團(tuán)隊(duì)迅速與主審法官建立了有效溝通，詳盡闡述了糾紛背景，揭示原告的訴權(quán)濫用行為，并提出了追加第三人的申請(qǐng)，成功爭(zhēng)取到了首次開庭的延期，為客戶贏得了更多的準(zhǔn)備時(shí)間。在申律師團(tuán)隊(duì)提交第三人追加申請(qǐng)并與法院進(jìn)行深入溝通后，原告選擇了主動(dòng)撤訴。該案件的訴訟應(yīng)對(duì)策略得以驗(yàn)證，未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性開庭，就有效地化解了原告的訴訟攻勢(shì)，以不戰(zhàn)而屈人之兵，為客戶保駕護(hù)航。

案例三：行政投訴、刑事報(bào)案、民事起訴組合拳，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)及違法犯罪行為

本案是一起工業(yè)品領(lǐng)域的假冒產(chǎn)品案件，申律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)行政投訴、刑事報(bào)案、民事起訴組合拳的方式，嚴(yán)厲打擊了侵權(quán)人的違法犯罪行為，并有效維護(hù)權(quán)利人多方面權(quán)益。本案獲得了法院的高度評(píng)價(jià)，樂(lè)山政法報(bào)道此案，稱贊此案是“提升法治化營(yíng)商環(huán)境，堅(jiān)定公正司法的一個(gè)縮影，體現(xiàn)了法治的力量和威嚴(yán)”。本案被廣泛宣傳并刊發(fā)在包括樂(lè)山中院官方微信公眾號(hào)、樂(lè)山政法官方微信公眾號(hào)、四川法治報(bào)等官方媒體平臺(tái)。

【行】2020年，伊利諾斯工具制品有限公司（ITW公司）在對(duì)四川一終端用戶回訪中發(fā)現(xiàn)大量假冒的DEVCON產(chǎn)品。申律師團(tuán)隊(duì)受ITW公司及其子公司依工聚合的委托，進(jìn)行了縝密分析和部署，制定行動(dòng)方案，開展調(diào)查取證，并向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)。在與市監(jiān)局密切溝通和配合中，逐步查明涉案侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源。

【刑】由于涉案金額達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，申律師團(tuán)隊(duì)推動(dòng)案件向公安機(jī)關(guān)移送并進(jìn)入刑事偵查。通過(guò)協(xié)助辦案警方梳理案件脈絡(luò)、提供法律和事實(shí)支持，案件最終移送檢察機(jī)關(guān)公訴。法院審理后，判決侵權(quán)人犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金、沒收違法所得。

【民】為進(jìn)一步調(diào)查和追究假冒產(chǎn)品的上游，ITW公司根據(jù)申律師團(tuán)隊(duì)的建議，繼續(xù)深挖案件，對(duì)侵權(quán)鏈路上的所有侵權(quán)人提起民事訴訟。經(jīng)過(guò)兩次開庭，2024年4月樂(lè)山市中級(jí)人民法院認(rèn)定多個(gè)侵權(quán)人構(gòu)成對(duì)ITW公司及依工聚合的DEVCON系列商標(biāo)的侵權(quán)，判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告損失及合理支出共計(jì)31萬(wàn)元人民幣。

案例四：整體策略排兵布陣，成功打擊字號(hào)侵權(quán)和商標(biāo)搶注

本案是申律師團(tuán)隊(duì)關(guān)于侵權(quán)人注冊(cè)和使用侵權(quán)企業(yè)名稱的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。

原告泰科（TYCO）是全球領(lǐng)先的消防系統(tǒng)設(shè)備制造商，其產(chǎn)品自1996年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，享有較高知名度。被告東莞市泰科消防設(shè)備有限公司自2014年成立，自成立伊始便挪用、抄襲和摹仿泰科（TYCO）品牌的在先注冊(cè)商標(biāo)和商號(hào)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。被告不僅將“泰科”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)和使用，還在產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、官網(wǎng)、網(wǎng)店等線上線下大量使用“泰科”“TYKO”“泰科永安”“泰科消防”“泰科廣消”“泰科牌”等標(biāo)識(shí)。此外，被告在宣傳頁(yè)面中宣稱其“傳承了世界500強(qiáng)、安防行業(yè)龍頭老大——泰科安防”，企圖誤導(dǎo)相關(guān)公眾，造成市場(chǎng)混淆。

申律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，制定了全面的整體策略。對(duì)侵權(quán)方的相同及近似商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為，提起商標(biāo)異議、無(wú)效宣告等程序。對(duì)侵權(quán)方的侵權(quán)性的商標(biāo)和字號(hào)使用行為，進(jìn)行全面的調(diào)查和取證。證據(jù)固定后，提起訴訟前，向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函，在多輪溝通和警告無(wú)果后，代理客戶向東莞市第一人民法院提起民事訴訟。為確保執(zhí)行順利和訴訟效果，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，成功凍結(jié)被告近200萬(wàn)元款項(xiàng)。

經(jīng)過(guò)上述法律行動(dòng)，東莞泰科申請(qǐng)注冊(cè)的“TYKO”“泰科廣消”“泰科永安”等標(biāo)識(shí)均被裁定不予注冊(cè)或予以無(wú)效宣告，法院最終判決被告賠償原告150萬(wàn)元，并認(rèn)定原告“泰科”和“TYCO”商標(biāo)具有較高知名度。本案通過(guò)商標(biāo)確權(quán)、財(cái)產(chǎn)保全、調(diào)查取證、民事訴訟等手段，有效制止了侵權(quán)行為，維護(hù)了客戶品牌權(quán)益，并為后續(xù)維權(quán)提供了重要支持。

案例五：多管齊下，從頭治理

本案為申律師團(tuán)隊(duì)代理客戶拼多多平臺(tái)維權(quán)被獲懲罰性賠償判賠近260萬(wàn)的典型案例。

客戶O2 PARTNERS, LLC是世界范圍內(nèi)擁有極高知名度的鞋墊供應(yīng)商。申律師團(tuán)隊(duì)在為該客戶提供常年維權(quán)服務(wù)服務(wù)中注意到在拼多多等線上銷售平臺(tái)存在大量抄襲仿冒ORTHOLITE品牌的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格遠(yuǎn)低于客戶的產(chǎn)品，對(duì)客戶的品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)份額造成了嚴(yán)重影響。經(jīng)過(guò)申律師團(tuán)隊(duì)的深入調(diào)查和分析，最終選擇鎖定本案被告說(shuō)服客戶啟動(dòng)本案訴訟。該被告一方面申請(qǐng)注冊(cè)與客戶高度近似的商標(biāo)，另一方面使用多個(gè)與客戶相同和近似的商標(biāo)宣傳和銷售假冒鞋墊產(chǎn)品。

申律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，迅速展開事實(shí)調(diào)查和取證，并通過(guò)商標(biāo)無(wú)效宣告、民事訴訟、訴訟外協(xié)商等多手段并行的整體策略，從攻防兩方面為客戶提供了全面的訴訟策略。為減少被告的持續(xù)侵權(quán)行為給客戶造成進(jìn)一步損害，通過(guò)被告主體選擇、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)等措施，及時(shí)在訴中即對(duì)被告侵權(quán)行為予以停止。同時(shí)，為防止被告“對(duì)注冊(cè)商標(biāo)使用”的抗辯，訴前即對(duì)其申請(qǐng)的OROTHERS商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，并在訴中對(duì)其在鞋墊所在群組的商品予以無(wú)效宣告。在損害賠償主張上，申律師團(tuán)隊(duì)做了大量的信息收集和精細(xì)化的計(jì)算模型，計(jì)算出賠償基數(shù)，為懲罰性賠償適用奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)該案做出一審判決，全面支持了原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定了“ORTHOLITE”商標(biāo)在鞋履及鞋材領(lǐng)域具有較高知名度，被告使用多個(gè)商標(biāo)的行為均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并判決適用一倍懲罰性賠償，賠償客戶近260萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。一審判決后，被告未提起上訴，目前該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。

以專業(yè)為刃，守護(hù)創(chuàng)新價(jià)值

在商標(biāo)權(quán)戰(zhàn)場(chǎng)，申會(huì)娟律師始終以“戰(zhàn)略家”的遠(yuǎn)見與“實(shí)戰(zhàn)派”的魄力，為企業(yè)筑起法律與商業(yè)的雙重護(hù)城河。從跨國(guó)巨頭到新興科技企業(yè)，她用一個(gè)個(gè)經(jīng)典案例證明：真正的商標(biāo)戰(zhàn)略，始于風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)之時(shí)，成于法庭決勝之刻。

作者簡(jiǎn)介

姓名：申會(huì)娟

職務(wù)：北京市鑄成律師事務(wù)所 合伙人、管委會(huì)副主任

聯(lián)系方式：tracyshen@changtsi.com

+86 10 88369999

簡(jiǎn)介：申會(huì)娟律師是北京市鑄成律師事務(wù)所的合伙人并擔(dān)任律所管委會(huì)副主任，直接管理所有外內(nèi)商版域業(yè)務(wù)及項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)。申律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)并在埃默里大學(xué)法學(xué)院留學(xué)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律領(lǐng)域深耕近20年，業(yè)務(wù)范圍覆蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)和爭(zhēng)議解決全領(lǐng)域，尤其擅長(zhǎng)為企業(yè)提供商標(biāo)保護(hù)戰(zhàn)略、侵權(quán)調(diào)查取證、民事訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)非訴爭(zhēng)議解決、商標(biāo)刑事保護(hù)，以及各類爭(zhēng)議解決類專業(yè)服務(wù)。

申律師服務(wù)的客戶涵蓋工業(yè)制造、軟件&互聯(lián)網(wǎng)科技、服裝服飾、樓宇智能和安防、銀行金融業(yè)、商業(yè)批發(fā)零售、汽車和化工、建筑產(chǎn)品和設(shè)計(jì)、體育&娛樂(lè)、醫(yī)療設(shè)備等眾多行業(yè)。申律師深厚的專業(yè)積累和出色的工作能力，不僅贏得眾多國(guó)內(nèi)外客戶的信賴和稱贊，也贏得了同事和同行的好評(píng)。

（原標(biāo)題：以戰(zhàn)略破局，以訴訟決勝：申會(huì)娟律師的商標(biāo)攻守之道與經(jīng)典案例啟示）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：申會(huì)娟 北京市鑄成律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：以戰(zhàn)略破局，以訴訟決勝：申會(huì)娟律師的商標(biāo)攻守之道與經(jīng)典案例啟示（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”