如何看待字幕與電影翻譯權(quán)？

伴隨著一些知名字幕組網(wǎng)站的關(guān)閉，電影字幕與著作權(quán)的關(guān)系成為公眾熱議的話題，“翻譯權(quán)”也因此成了熱詞。將配上中文字幕的電影在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，侵犯了電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是否同時(shí)侵犯翻譯權(quán)呢？侵犯的又是何種作品的翻譯權(quán)呢？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，字幕為對(duì)電影中人物對(duì)白的翻譯，而這些對(duì)白都是來(lái)源于電影劇本的，所以這一翻譯實(shí)際上是對(duì)劇本一部分進(jìn)行的翻譯。進(jìn)而言之，無(wú)論是以文字（字幕）還是語(yǔ)音（配音）的方式對(duì)電影中的對(duì)白進(jìn)行翻譯，其實(shí)都是對(duì)電影劇本進(jìn)行翻譯，電影劇本是享有獨(dú)立于電影的著作權(quán)的，所以對(duì)劇本的翻譯并非對(duì)電影的翻譯。我們知道，不是所有作品都是可翻譯的，如美術(shù)、建筑、攝影、圖形等作品，上述觀點(diǎn)便會(huì)進(jìn)一步推導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論：電影作品本身是不可翻譯的，可翻譯的是劇本這一文字作品。

要評(píng)論這一觀點(diǎn)是否正確，還是先請(qǐng)讀者與我一起看一個(gè)例子?！跋眿D！”“娘！”“孩子！”假設(shè)這是由戲劇中一段人物對(duì)白翻譯出的字幕，相信沒(méi)有讀者能夠確定它究竟想表達(dá)什么意思。其實(shí)這段對(duì)白出自現(xiàn)代京劇《智取威虎山》，在劇本中的完整描述是這樣的：“李（勇奇）妻被（匪徒）拉上。李母抱嬰兒趕上，喊：‘媳婦！’李勇奇喊：‘娘，娘！’與匪格斗，下。匪連長(zhǎng)奪過(guò)嬰兒奔到深溝邊。李妻、李母大喊：‘孩子！’匪連長(zhǎng)殘酷地將嬰兒摔于深溝里?！?/p>

筆者舉這個(gè)例子是想說(shuō)明，絕大多數(shù)字幕并不包含對(duì)影片中時(shí)間、環(huán)境和人物衣著、表情、動(dòng)作等的描述，往往是無(wú)法獨(dú)立向受眾傳達(dá)作品要表現(xiàn)的具體內(nèi)容與思想感情的。而要完成這一傳達(dá)，要么就要增加相應(yīng)的說(shuō)明文字（劇本），要么就必須同步配上相應(yīng)的音畫（電影）。此時(shí)筆者認(rèn)為，無(wú)論字幕是否可獨(dú)立存在、是否能構(gòu)成新作品，將字幕與影片中聲音和活動(dòng)畫面結(jié)合使用，完全可以認(rèn)為是對(duì)電影本身的翻譯，也可以表述為，翻譯、制作字幕并將其與特定電影音畫相結(jié)合的行為，是受電影作品翻譯權(quán)控制的行為。當(dāng)然，由于對(duì)白是劇本的一部分，字幕同時(shí)也會(huì)構(gòu)成對(duì)劇本部分內(nèi)容的翻譯，這并不矛盾。

問(wèn)題更為復(fù)雜的是字幕文件，即將字幕與時(shí)間軸相結(jié)合，可被視頻播放軟件識(shí)讀并與特定電影音畫、對(duì)白相匹配的電子數(shù)據(jù)文件。該類文件中包含特定電影的字幕，經(jīng)播放軟件識(shí)讀與該電影結(jié)合后，可生產(chǎn)與電影同步的字幕，但該文件本身是獨(dú)立于電影的文件，在電腦中的后綴名一般為srt、smi、ssa和sub等?；谇拔乃?，字幕文件中的字幕同樣是對(duì)劇本部分內(nèi)容的翻譯，可能侵犯劇本的翻譯權(quán)，但單獨(dú)提供字幕文件是否會(huì)侵犯電影作品的翻譯權(quán)呢？

可以說(shuō)，字幕組制作字幕的唯一目的就是為了使之與特定電影相結(jié)合，通過(guò)字幕翻譯電影中的人物對(duì)白，幫助觀影者理解作品表達(dá)，其行為也確實(shí)為觀看者提供了極大的幫助與便利。但是筆者認(rèn)為，這還不能構(gòu)成對(duì)電影作品翻譯權(quán)的侵權(quán)，具體來(lái)說(shuō)，尚不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的間接侵權(quán)。制作并提供字幕文件的行為可以說(shuō)是一種幫助和誘導(dǎo)，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律的規(guī)定，構(gòu)成間接侵權(quán)的前提條件是直接侵權(quán)的成立，而觀影者使用字幕文件的行為本身并不侵權(quán)。退一步來(lái)說(shuō)，即使將觀影者使用字幕文件、將之與電影文件結(jié)合的行為視為是對(duì)電影作品的翻譯，該行為仍可構(gòu)成合理使用（或私人使用），也不侵權(quán)。除商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件外，著作權(quán)法很少會(huì)將追責(zé)箭頭指向終端用戶。因此，在直接侵權(quán)并不存在的情況下，間接侵權(quán)自然也無(wú)法成立。

筆者還想說(shuō)，未被授權(quán)的翻譯不僅僅是損害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，一次糟糕的翻譯很可能會(huì)使作者、作品和讀者都深受其害。所以，與其為字幕組的離去而嘆息，不如思考如何促進(jìn)翻譯產(chǎn)業(yè)形成合法、優(yōu)質(zhì)的良性循環(huán)。