結(jié)合案例淺談專利申請(qǐng)文件中方案的合理性

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

為保證發(fā)明方案的描述邏輯清楚，對(duì)技術(shù)方案的理解，不能僅停留在文字上，而需要代理人在撰寫(xiě)中結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景思考所描述出來(lái)的發(fā)明方案本身的邏輯是否合理。

將申請(qǐng)人的發(fā)明方案清楚地進(jìn)行描述并據(jù)此要求相應(yīng)的權(quán)利，是作為一名優(yōu)秀代理人應(yīng)該具備的基本素質(zhì)。這里提到的清楚，不但包括方案本身語(yǔ)言描述的清楚，更包括發(fā)明方案的邏輯清楚。筆者認(rèn)為，為保證發(fā)明方案的描述邏輯清楚，對(duì)技術(shù)方案的理解，不能僅停留在文字上，而需要代理人在撰寫(xiě)中結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景思考所描述出來(lái)的發(fā)明方案本身的邏輯是否合理。

下面結(jié)合筆者在實(shí)務(wù)中碰到的幾個(gè)案例，對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明，需要說(shuō)明的是，筆者對(duì)引用案例中原方案做了小改動(dòng)，以避免其他問(wèn)題對(duì)本文所述問(wèn)題的干擾。

案例一：

在空管自動(dòng)化系統(tǒng)間的管制移交互聯(lián)轉(zhuǎn)換方法中，發(fā)明要解決的問(wèn)題是：在相鄰兩個(gè)空管自動(dòng)化系統(tǒng)間的管制移交過(guò)程中，提高移交效率和安全，所提供的解決方案是在相鄰兩個(gè)空管自動(dòng)化系統(tǒng)之外提供第三方設(shè)備，對(duì)一個(gè)空管自動(dòng)化系統(tǒng)向另一個(gè)相鄰的空管自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)出的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸出現(xiàn)問(wèn)題就向管理員發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提高移交效率和安全性。

然而，發(fā)明人提供的交底書(shū)中對(duì)方案的具體實(shí)施方式描述得比較籠統(tǒng)，并未給出第三方設(shè)備具體的工作方式。代理人和發(fā)明人溝通后，在權(quán)利要求中提到：

第三方設(shè)備接收作為發(fā)出方的空管自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)出的報(bào)文；

對(duì)每個(gè)時(shí)間周期內(nèi)接收到的所述監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行解析，得出各個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)以及所述各個(gè)數(shù)據(jù)項(xiàng)的分析結(jié)果。

從描述的權(quán)利要求方案來(lái)看方案是清楚的。然而，當(dāng)結(jié)合具體應(yīng)用場(chǎng)景思考權(quán)利要求所反應(yīng)的技術(shù)方案，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯存在問(wèn)題：現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有第三方設(shè)備的情況下，一個(gè)空管自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)另一個(gè)相鄰的空管自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)出數(shù)據(jù)，而一旦第三方設(shè)備加入后，空管自動(dòng)化系統(tǒng)為什么能夠不向相鄰的空管自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)出數(shù)據(jù)，而轉(zhuǎn)而將數(shù)據(jù)發(fā)送給第三方設(shè)備呢？機(jī)器沒(méi)有眼睛，它無(wú)法知道加入了新的設(shè)備，如果不對(duì)現(xiàn)有設(shè)備做相應(yīng)改動(dòng)或者第三方設(shè)備事先不和現(xiàn)有設(shè)備相互建立聯(lián)系的話，現(xiàn)有設(shè)備即上述案例中提到的空管自動(dòng)化系統(tǒng)直接將數(shù)據(jù)發(fā)送給新加入的第三方設(shè)備，這顯然是脫離了技術(shù)方案本身，不合乎邏輯。

考慮到這點(diǎn)，代理人繼續(xù)和發(fā)明人進(jìn)行溝通后發(fā)現(xiàn)，第三方設(shè)備的加入并不會(huì)影響現(xiàn)有技術(shù)數(shù)據(jù)發(fā)送的流程，也就是說(shuō)，作為發(fā)送方的空管自動(dòng)化系統(tǒng)依然會(huì)向作為接收方的空管自動(dòng)化系統(tǒng)發(fā)送數(shù)據(jù)，第三方設(shè)備需要主動(dòng)從接收方去提取數(shù)據(jù)，而如何實(shí)現(xiàn)主動(dòng)提取數(shù)據(jù)在此不作詳述。代理人最后根據(jù)溝通的內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)文件的方案做了修改以使得申請(qǐng)文件的方案合理且邏輯清楚。

案例二：

在涉及通過(guò)掃描二維碼獲取用戶賬號(hào)和密碼的方法中，發(fā)明人欲提供一個(gè)對(duì)用戶進(jìn)行身份驗(yàn)證的方案，但交底書(shū)中并未給出具體的實(shí)施方式。代理人在和發(fā)明人進(jìn)行初步溝通后，在權(quán)利要求中提到:

用戶終端首先向服務(wù)器發(fā)送獲取賬號(hào)和密碼的請(qǐng)求；

服務(wù)器將所請(qǐng)求的賬號(hào)和密碼通過(guò)二維碼展示；

用戶終端對(duì)二維碼進(jìn)行掃描從而獲取賬號(hào)和密碼，其中，用戶終端對(duì)二維碼進(jìn)行掃描包括：用戶終端在開(kāi)機(jī)時(shí)，對(duì)用戶身份信息進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證通過(guò)后開(kāi)始對(duì)二維碼進(jìn)行掃描。

結(jié)合應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)思考上述權(quán)利要求所反應(yīng)的方案，會(huì)發(fā)現(xiàn)方案的內(nèi)在邏輯是有問(wèn)題的。步驟中提到用戶終端首先向服務(wù)器發(fā)送獲取賬號(hào)和密碼的請(qǐng)求，從這個(gè)步驟，我們可以知道用戶終端已經(jīng)處于開(kāi)機(jī)狀態(tài)，而在對(duì)用戶終端對(duì)二維碼進(jìn)行掃描這個(gè)步驟做具體限定中指出“在用戶終端開(kāi)機(jī)時(shí)，對(duì)用戶身份信息進(jìn)行驗(yàn)證”，問(wèn)題來(lái)了：前一個(gè)步驟在已經(jīng)開(kāi)機(jī)的狀態(tài)下完成，按照步驟執(zhí)行順序的話，后一個(gè)步驟應(yīng)該是在前一個(gè)步驟基礎(chǔ)之上去執(zhí)行，而在后一個(gè)步驟的執(zhí)行過(guò)程中卻要在開(kāi)機(jī)時(shí)對(duì)用戶的身份進(jìn)行驗(yàn)證，，就算后一個(gè)步驟中提到的“開(kāi)機(jī)驗(yàn)證”的過(guò)程理解為是在前一個(gè)步驟之前執(zhí)行的話，那么所描述的后一個(gè)步驟和前一個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系也是不清楚的。

針對(duì)此問(wèn)題，代理人和發(fā)明人進(jìn)行了再次的深入溝通后獲知，用戶終端對(duì)二維碼進(jìn)行掃描執(zhí)行過(guò)程是：用戶終端在開(kāi)啟二維碼掃描功能之前，對(duì)用戶身份信息進(jìn)行驗(yàn)證，而并非是在用戶終端開(kāi)機(jī)時(shí)對(duì)用戶身份進(jìn)行驗(yàn)證。代理人根據(jù)此次溝通的內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)文件做了對(duì)應(yīng)修改。

諸如上述提到的類似情況在實(shí)務(wù)中遇到不少，主要原因是代理人對(duì)方案的理解停留在文字上，而忽略了結(jié)合應(yīng)用場(chǎng)景去思考所描述出來(lái)的方案的合理性。

發(fā)明人通常都具有豐富的專業(yè)知識(shí)，并且在工作中的交流對(duì)象往往也是具有相同技術(shù)背景的研發(fā)人員，因此在工作的交流中使用的語(yǔ)言不需要特別準(zhǔn)確，對(duì)方也能理解其表達(dá)的意思，也正因如此，發(fā)明人在撰寫(xiě)交底書(shū)時(shí)，對(duì)某些技術(shù)特征或方案的表達(dá)也會(huì)習(xí)慣性地比較籠統(tǒng)或隨意。而專利申請(qǐng)文件是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌募?，需要滿足清楚、完整等要求，而準(zhǔn)確地反映發(fā)明的內(nèi)在邏輯，更是滿足“清楚”這一要件不可或缺的。因此，代理人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí)，對(duì)方案的理解不能僅停留在文字上，而需要結(jié)合具體的應(yīng)場(chǎng)景考慮方案的合理性，以避免此類問(wèn)題的發(fā)生。

以上，是筆者的一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其中必有不妥之處，還請(qǐng)讀者指正。

文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)。

文章系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處（微信號(hào)：IPRdaily）。

作者：郭俊霞 ?超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán) 編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點(diǎn)擊閱讀原文來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！