商業(yè)模式創(chuàng)新成果的保護(hù)與IP4.0

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：任冷風(fēng)吹 IPRdaily特約作者

來(lái)源：IPRdaily

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展正在各個(gè)行業(yè)掀起顛覆性的革命，它不僅顛覆了零售，餐飲，物流，交通等各個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)形態(tài)，現(xiàn)在正在試圖顛覆傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)，甚至顛覆知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身。

學(xué)習(xí)中央文件、國(guó)務(wù)院意見(jiàn)不是各級(jí)官員的專利。在黨中央國(guó)務(wù)院十分關(guān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員或許也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)、關(guān)注一下中央精神，因?yàn)橛袝r(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)意想不到的收獲。

2015年6月16日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新若干政策措施的意見(jiàn)》，在提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)候指出：

（三）加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法。積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，加快建立全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)公共服務(wù)平臺(tái)。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)與維權(quán)援助機(jī)制，縮短確權(quán)審查、侵權(quán)處理周期。集中查處一批侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大案要案，加大對(duì)反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為的處罰力度，探索實(shí)施懲罰性賠償制度。完善權(quán)利人維權(quán)機(jī)制，合理劃分權(quán)利人舉證責(zé)任，完善行政調(diào)解等非訴訟糾紛解決途徑。

很多人在看到這段文字的時(shí)候都以為這是中央在表述加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打擊侵權(quán)行為的決心，卻沒(méi)有注意到貌似輕描淡寫其實(shí)卻寓意深長(zhǎng)的第二句話“研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法”。

商業(yè)模式，或曰商業(yè)方法的專利，自從誕生之日起，就因?yàn)槠浜鸵话阋饬x上的技術(shù)方案大為迥異的特性，令專利界大為頭疼，不知如何對(duì)付，就好像行事詭異、邪里邪氣的令狐沖，不受武林正統(tǒng)所待見(jiàn)。特別是在計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)之后，結(jié)合了計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)方法專利就如同令狐沖學(xué)會(huì)了少林武功易筋經(jīng)一樣，身份變得更加亦正亦邪，撲朔迷離，難于辨認(rèn)。

據(jù)說(shuō)世界上第一件商業(yè)方法專利1799年就在美國(guó)誕生了，但直到二百多年后的今天，人們對(duì)商業(yè)方法專利的定義甚至都沒(méi)有取得共識(shí)。上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始隨著信息技術(shù)的發(fā)展，美國(guó)出現(xiàn)了大量涉及到使用信息技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)方法的專利（電子商務(wù)專利），美國(guó)也開(kāi)始摒棄最早的“商業(yè)方法除外”原則，開(kāi)啟了商業(yè)方法可專利的序幕。

然而之后隨著聯(lián)邦最高法院的Bilski案、Mayo案 、Alice案的左一個(gè)右一個(gè)的判決，對(duì)商業(yè)方法專利的態(tài)度始終搖擺不定，大法官們也爭(zhēng)論不休，吵得不亦樂(lè)乎。最終在Alice案的判決中反對(duì)商業(yè)方法專利的勢(shì)力終于占了上風(fēng)，給了商業(yè)方法專利一記重創(chuàng)。以至于有人宣稱商業(yè)方法專利在美國(guó)已死。Alice案的判決給眾多的專利申請(qǐng)人造成了巨大的困惑，好像在參加一場(chǎng)規(guī)則總是在改變的比賽，商業(yè)方法專利到底是否應(yīng)該申請(qǐng)？應(yīng)該如何使用？

反觀專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超美國(guó)成為世界第一的中國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)商業(yè)方法專利倒是一向持謹(jǐn)慎的態(tài)度，大量試圖在中國(guó)申請(qǐng)的商業(yè)方法專利都被審查員用“不是技術(shù)方案”的專利法第2條第2款一棍打死而永無(wú)翻身之日。

然而自從2013年左右開(kāi)始，國(guó)知局對(duì)商業(yè)方法專利的態(tài)度開(kāi)始出現(xiàn)了松動(dòng)，很多夾在客戶和審查員中間兩頭被虐的專利代理人發(fā)現(xiàn)，好像關(guān)于專利法第2條第2款的審查意見(jiàn)突然就沒(méi)有了（當(dāng)然審查員手里還有“一切區(qū)別都是公知常識(shí)”的創(chuàng)造性判斷的王牌）。

國(guó)知局的作風(fēng)一貫神秘低調(diào)，審查標(biāo)準(zhǔn)的改變從來(lái)不肯輕易告訴申請(qǐng)人，好在這次還是以論文的形式發(fā)表了（詳見(jiàn)復(fù)審委網(wǎng)站署名劉銘的《涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)的審查思路》），總算還讓申請(qǐng)人略知一二。本來(lái)筆者還擔(dān)心美國(guó)對(duì)商業(yè)方法專利態(tài)度的改變會(huì)影響到中國(guó)的審查標(biāo)準(zhǔn)放寬的趨勢(shì)，但是現(xiàn)在看來(lái)貌似我國(guó)不為所動(dòng)。在商業(yè)方法專利的審查標(biāo)準(zhǔn)上，對(duì)一向喜歡提“彎道超車”，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的中國(guó)來(lái)說(shuō)，或許還真是一次超越美國(guó)而領(lǐng)先的機(jī)會(huì)。

那么，國(guó)務(wù)院意見(jiàn)里的“研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法”這個(gè)說(shuō)法到底意味著什么呢？首先，這說(shuō)明現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)商業(yè)模式的創(chuàng)新成果的保護(hù)是不充分的，否則也就不用研究了。其次，這也說(shuō)明了中國(guó)的態(tài)度堅(jiān)定，認(rèn)為商業(yè)模式的創(chuàng)新成果必須得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

中國(guó)的態(tài)度為什么會(huì)和美國(guó)有如此大的差距呢？我們知道，任何一個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的都是為了保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。現(xiàn)在我國(guó)的什么產(chǎn)業(yè)勢(shì)頭最興旺？毫無(wú)疑問(wèn)是以阿里巴巴，百度，騰訊，新浪等為代表的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。今年3月“互聯(lián)網(wǎng)+”被寫入李克強(qiáng)總理的政府工作報(bào)告,成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。而今年9月習(xí)大大訪問(wèn)美國(guó)的時(shí)候也帶去了多位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)家作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)界的代表。因此，如何保護(hù)我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速成長(zhǎng)，是中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所必須面對(duì)的任務(wù)。

此外，自從李克強(qiáng)總理于2014年9月在夏季達(dá)沃斯論壇上公開(kāi)發(fā)出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的號(hào)召之后，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了大量政策來(lái)支持各行各業(yè)進(jìn)行“雙創(chuàng)”。對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的最好的舞臺(tái)就是互聯(lián)網(wǎng)。然而我們已經(jīng)看到了太多次一個(gè)好的商業(yè)創(chuàng)意一夜之間就被大量抄襲，尤其是被互聯(lián)網(wǎng)巨頭抄襲的現(xiàn)象。如果這種狀況持續(xù)下去，那么剛開(kāi)始創(chuàng)業(yè)的小微企業(yè)將很難做大，無(wú)法打破BAT的壟斷，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展非常不利。不談知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新都是在耍流氓。保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新的熱情與意志，也是中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所必須面對(duì)的任務(wù)。

但是，對(duì)于結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式的創(chuàng)新成果這樣的新事物應(yīng)該如何保護(hù)，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系卻好像有些力不從心了。因此，今年7月，,由奇虎360、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)、清華大學(xué)法學(xué)院等單位共同編撰完成的《“互聯(lián)網(wǎng)+”新商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究報(bào)告》發(fā)表。具體報(bào)告的內(nèi)容筆者尚未拜讀，但是根據(jù)新聞報(bào)道，該報(bào)告提出了以下幾點(diǎn)建議：

 

一、將“互聯(lián)網(wǎng)+新商業(yè)模式”徹底明確納入專利法的客體范疇;

二、適當(dāng)放寬專利的“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)，將“用戶體驗(yàn)”和商業(yè)成功作為顯著進(jìn)步的考慮因素;

三、縮短專利審查周期，甚至考慮將商業(yè)方法專利納入實(shí)用新型保護(hù)客體，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品迭代周期較短的特點(diǎn);

四、針對(duì)“新商業(yè)模式”創(chuàng)設(shè)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，例如出臺(tái)國(guó)務(wù)院法規(guī)，以條例的形式予以保護(hù)。

專利界的各位元芳們對(duì)這幾點(diǎn)建議怎么看？是不是有一種離經(jīng)叛道但是卻新鮮刺激的感覺(jué)？不過(guò)且不論建議是否可行，每一條建議都涉及現(xiàn)行專利法的重大修改，不是輕易可以實(shí)現(xiàn)的。

其實(shí)，我們不妨再深入思考一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史和未來(lái)。1474年,世界上第一部專利法在威尼斯城邦共和國(guó)誕生，距今已經(jīng)600多年歷史。在這600多年里人類社會(huì)歷經(jīng)手工業(yè)時(shí)代、蒸汽機(jī)時(shí)代（第一次工業(yè)革命）、電氣時(shí)代（第二次工業(yè)革命）、信息技術(shù)時(shí)代（第三次工業(yè)革命）直到現(xiàn)在將要迎來(lái)第四次工業(yè)革命。

而專利制度雖然也一直在隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，但是對(duì)可專利客體的定義、新穎性創(chuàng)造性實(shí)用性的判斷、技術(shù)特征的分解與比對(duì)、上下位概念的劃分等等內(nèi)容都帶有強(qiáng)烈的手工業(yè)時(shí)代或者傳統(tǒng)制造行業(yè)的歷史印跡。但是在工業(yè)4.0的今天，在云計(jì)算和大數(shù)據(jù)的時(shí)代，人類的大量的創(chuàng)新活動(dòng)都開(kāi)始從傳統(tǒng)的制造行業(yè)轉(zhuǎn)到互聯(lián)網(wǎng)來(lái)完成，而創(chuàng)新的成果也不僅僅是傳統(tǒng)的單個(gè)產(chǎn)品，而是邊界越來(lái)越模糊，形式越來(lái)越虛擬的解決方案或者商業(yè)模式的創(chuàng)新。因此你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，小朋友的手工制作的小發(fā)明可以完美的用專利法來(lái)判斷解釋，但是面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的涉及云計(jì)算的高度創(chuàng)新，專利制度卻顯得有些無(wú)所適從了。

對(duì)于新時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，在日本有人提出了IP2.0的概念。然而遺憾的是IP2.0研究會(huì)主要以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)的研討為主，和專利沒(méi)有什么關(guān)系。而且IP2.0的命名有些太小家子氣，人家都工業(yè)4.0了，你才IP2.0，名稱上就顯得落伍了，不夠吸引眼球，所以至今沒(méi)有什么太大的影響。因此筆者建議，我們不妨就借工業(yè)4.0的東風(fēng)，將新專利制度的研究命名為IP4.0（或者IP2025也未嘗不可），簡(jiǎn)潔有力、清楚明晰地表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要緊跟工業(yè)革命發(fā)展的意愿。

李克強(qiáng)總理在10月14日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)網(wǎng)+雙創(chuàng)+中國(guó)制造2025,彼此結(jié)合起來(lái)進(jìn)行工業(yè)創(chuàng)新,將會(huì)催生一場(chǎng)‘新工業(yè)革命’。”。新工業(yè)革命的誕生，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能缺席，因此筆者認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)+雙創(chuàng)+中國(guó)制造2025+IP4.0”才是完整的新工業(yè)革命的內(nèi)容。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展正在各個(gè)行業(yè)掀起顛覆性的革命，它不僅顛覆了零售，餐飲，物流，交通等各個(gè)行業(yè)的傳統(tǒng)形態(tài)，現(xiàn)在正在試圖顛覆傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)，甚至顛覆知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身。

IP4.0究竟應(yīng)該是怎樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，沒(méi)有明確答案，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的各位同仁們共同努力去研究和實(shí)現(xiàn)。奇虎360等所做的研究報(bào)告是一個(gè)良好的開(kāi)端，衷心希望針對(duì)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的研究能夠在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大，為中國(guó)的新工業(yè)革命以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展做出來(lái)自中國(guó)的貢獻(xiàn)。

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷