北知院院長(zhǎng)宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

案例指導(dǎo)制度的作用和意義

（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng) 宿遲）

2015年4月24日，最高人民法院在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（簡(jiǎn)稱(chēng)案例基地），在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域率先開(kāi)展理論化、規(guī)范化、信息化、開(kāi)放化研究和探索，為我國(guó)案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供實(shí)踐樣本和經(jīng)驗(yàn)。

兩年多來(lái)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院秉持公開(kāi)、透明、多方參與的開(kāi)放化理念進(jìn)行了積極探索。到2016年底，該院已有285篇裁判文書(shū)對(duì)在先案例進(jìn)行了援引評(píng)述。案例基地組建起近300人的專(zhuān)家隊(duì)伍，常態(tài)化地開(kāi)展案例評(píng)審工作，現(xiàn)已評(píng)審出547件典型案例。保障制度實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)也已開(kāi)發(fā)完成，共收錄23余萬(wàn)份知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)及各方面海量數(shù)據(jù)資源，全面服務(wù)知產(chǎn)審判和司法改革需求。

總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，具有指引意義的在先案例包括三種類(lèi)型：

一是具有權(quán)威性約束力的案例。這專(zhuān)指經(jīng)過(guò)特殊權(quán)威程序認(rèn)定和發(fā)布的案例，主要指最高人民法院發(fā)布的對(duì)全國(guó)法院審判執(zhí)行工作具有約束力。其次是各高級(jí)人民法院發(fā)布的，在本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)具有指導(dǎo)作用的典型案例或參閱案例。

二是具有事實(shí)上約束力的案例。這是基于審級(jí)秩序以及適用法律一致的司法理念和工作要求，由法官對(duì)其上級(jí)法院和本院的在先生效裁判自覺(jué)予以遵循，從而使得該上級(jí)法院和本院的在先生效裁判成為具有事實(shí)上約束力的案例。

三是具有說(shuō)服力的案例。這是指沒(méi)有權(quán)威程序認(rèn)定和發(fā)布，也沒(méi)有審級(jí)監(jiān)督關(guān)系的各級(jí)法院法官所作出的具有參考價(jià)值的裁判。這類(lèi)案例雖然不具有前兩類(lèi)案例的約束力，但其中所包含的裁判規(guī)則也是法官面對(duì)新穎、疑難、復(fù)雜問(wèn)題，以及法律規(guī)定不明確或者存在漏洞的情形，經(jīng)過(guò)細(xì)致、充分的論證而得出，具有很強(qiáng)的說(shuō)服效力，可供對(duì)后案審理很好參考。

這三類(lèi)案例對(duì)于我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)具有重要意義。如果將法律體系比作人體的心血管系統(tǒng)，全國(guó)人大立法相當(dāng)于主動(dòng)脈，行政法規(guī)、司法解釋相當(dāng)于小動(dòng)脈，但僅此顯然是不完整的，還不足以保證血液的循環(huán)往復(fù)和機(jī)體的新陳代謝。只有通過(guò)毛細(xì)血管在動(dòng)靜脈間建立微循環(huán)，充分地進(jìn)行新舊物質(zhì)交換，才能確保人體健康。

實(shí)踐中，成千上萬(wàn)個(gè)司法案例，尤其是前述后兩類(lèi)案例，恰恰就相當(dāng)于一個(gè)個(gè)毛細(xì)血管，于最精微之處見(jiàn)真章，源源不斷地為立法、行政法規(guī)、司法解釋、指導(dǎo)性案例提供實(shí)踐養(yǎng)分，滋養(yǎng)著整個(gè)法律機(jī)體生生不息、進(jìn)化發(fā)展。我們現(xiàn)在的探索，正是在解決我國(guó)法律體系中“毛細(xì)血管網(wǎng)”缺失，或者至少是欠缺邏輯性、科學(xué)性、自發(fā)性的問(wèn)題，是以司法案例為載體，持續(xù)不斷地向整個(gè)法律機(jī)體輸送新鮮血液，使法律因?qū)嵺`而富有生命力，因有效而深具權(quán)威性。

案例指導(dǎo)制度是立足于我國(guó)政治架構(gòu)、立法制度、法律傳統(tǒng)、司法現(xiàn)狀的重大改革創(chuàng)新，其作用和意義主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面。

一是統(tǒng)一法律適用。司法案例直接來(lái)源于實(shí)踐，其中所形成的裁判規(guī)則是對(duì)抽象法律規(guī)定的個(gè)案具體化,能夠克服成文法抽象、概括、滯后等問(wèn)題，增強(qiáng)對(duì)法律適用的指引，并可通過(guò)一定程度上的約束力和說(shuō)服力，協(xié)調(diào)法院之間、法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)之間和審判組織之間對(duì)法律的理解和適用，確保相同或類(lèi)似情形案件作出基本相同的裁判，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一。

二是提供裁判規(guī)則。以司法案例的形式生成具有指引意義的裁判規(guī)則，可以在法律、司法解釋之外，建立起一種具有中國(guó)特色且富有效率的全新規(guī)則生成機(jī)制，及時(shí)滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展過(guò)程中多變的司法需求。而且，由于司法案例中的裁判規(guī)則仍是以法律規(guī)范為邏輯起點(diǎn)，是法官對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行解釋和適用的產(chǎn)物，本質(zhì)上是在法律規(guī)范體系內(nèi)對(duì)成文法的細(xì)則化，屬于對(duì)法律的重新發(fā)現(xiàn)而非“法官造法”，有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。

三是積累司法智慧。優(yōu)秀裁判是法官、當(dāng)事人、律師甚至各方面專(zhuān)家、學(xué)者司法智慧的共同結(jié)晶，其以司法案例為載體，能夠更好地積累與傳承,使對(duì)法律的理解和適用可以跟隨時(shí)代，并向著更精細(xì)、更準(zhǔn)確的方向發(fā)展，也保證了法官以后在面臨相同或類(lèi)似情形案件審理時(shí)，可以有據(jù)可循、為我所用，既避免了重復(fù)勞動(dòng)，又保證了審判質(zhì)量。

四是提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。在先案例在訴訟活動(dòng)中的運(yùn)用將使法官心態(tài)更加開(kāi)放，并將帶來(lái)司法理念、裁判方法的深刻變化，促使法官?gòu)男蕛?yōu)先向質(zhì)量?jī)?yōu)先轉(zhuǎn)變，更加追求專(zhuān)業(yè)、精細(xì)的司法“工匠精神”。案例的廣泛運(yùn)用也會(huì)促使法官始終保持學(xué)習(xí)狀態(tài)，不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，注重運(yùn)用規(guī)范的思維方式和解釋方法,注重裁判充分說(shuō)理，真正實(shí)現(xiàn)“訴辯”“庭審”“裁判”相一致。

五是規(guī)范審判權(quán)行使。司法改革取消案件行政式匯報(bào)審批后，案例指導(dǎo)的制度性約束要求法官在面臨相同或類(lèi)似情形問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)作出基本相同的裁判，并實(shí)質(zhì)性地公開(kāi)裁判理由。這對(duì)于限制個(gè)別法官專(zhuān)橫妄為、避免暗箱操作、預(yù)防司法腐敗具有重要意義，能夠有效確保法官正確、規(guī)范行使審判權(quán)。

六是增強(qiáng)法律對(duì)社會(huì)行為的指引。司法案例也是法制宣傳教育的“活教材”。人民法院通過(guò)一個(gè)個(gè)具有示范標(biāo)桿意義的司法裁判貫徹著“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的精神，使公眾通過(guò)鮮活的案例，感悟法律的原則和精神，了解什么是法律允許的，什么又是法律禁止的，同時(shí)也將司法活動(dòng)置于社會(huì)監(jiān)督之下。

七是豐富法學(xué)理論和法學(xué)教育。司法案例是“活生生的法治，是應(yīng)然規(guī)則的實(shí)然形式”，既可以作為法律定性研究的對(duì)象,又能為量化分析提供豐富的實(shí)證素材。正如臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生所言，“如果不讀判決，我不知道我能研究什么?！卑咐笇?dǎo)制度對(duì)案例的重視和運(yùn)用，還會(huì)引起法學(xué)教育的重要變革，推動(dòng)法學(xué)教育更加務(wù)實(shí)、專(zhuān)業(yè)和精細(xì)，實(shí)現(xiàn)與法律職業(yè)的良好對(duì)接和共同發(fā)展。

八是為法律的制定和修改提供實(shí)證基礎(chǔ)。法律是對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范，任何制定和修改都將產(chǎn)生普遍效力，影響廣泛而深遠(yuǎn)，需要有充分的實(shí)證為支撐。在案例指導(dǎo)制度語(yǔ)境下，通過(guò)糾紛解決形成裁判規(guī)則，通過(guò)個(gè)案裁判匯集糾紛樣態(tài)、總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、提出立法建議，為法律條款賦予生命力，保證法律制定和修改的實(shí)證基礎(chǔ)。

九是有利于實(shí)現(xiàn)高科技手段在司法領(lǐng)域的深入運(yùn)用。要從根本上提升審判質(zhì)效、推進(jìn)司法改革，還需充分借助高科技手段的強(qiáng)大推力。案例指導(dǎo)制度為現(xiàn)代科技服務(wù)法院信息化轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了最佳的制度切口，二者互相結(jié)合、相得益彰，不僅有效克服了傳統(tǒng)判例制度下海量先例帶來(lái)的繁雜瑣碎，更是可以通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)分析、人工智能等高科技手段的運(yùn)用，化繁為簡(jiǎn)，將原有劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為后發(fā)優(yōu)勢(shì)，使案例查詢(xún)更加便捷精準(zhǔn)，使規(guī)則指引更加清晰明確。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：宿遲北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

北知院院長(zhǎng)宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

北知院院長(zhǎng)宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”