一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：柚子

原標(biāo)題：一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

寶格麗，是繼法國(guó)卡迪亞和美國(guó)蒂芙尼之后的世界第三大珠寶品牌。近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書(shū)：寶格麗股份有限公司對(duì)第17304978號(hào)“寶格麗”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。據(jù)悉，爭(zhēng)議商標(biāo)由被霍斯伯格有限責(zé)任公司于2015年6月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類(lèi)“遙控裝置；家用遙控器”等商品上。

奢侈品(Luxury)在國(guó)際上被定義為"一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的，具有獨(dú)特、稀缺、珍奇等特點(diǎn)的消費(fèi)品"，又稱為非生活必需品。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)外的奢侈品品牌進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)中，比如：LV、dior、Gucci，Prada......

但其實(shí)，一個(gè)來(lái)自他國(guó)的商標(biāo)要想在我國(guó)獲得保護(hù)，也不是多么容易的，許多知名品牌卻因?yàn)?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)問(wèn)題而波折不斷。

“寶格麗”商標(biāo)被搶注？

1884年，希臘裔銀匠索帝里歐·寶格麗(Sotirio·Bulgari)在羅馬創(chuàng)立了寶格麗（Bulgari），距今已有130多年的歷史，這個(gè)意大利品牌經(jīng)過(guò)四代人的努力，儼然已經(jīng)成為精致生活品味標(biāo)志。寶格麗(Bvlgari)，是繼法國(guó)卡迪亞(Cartier)和美國(guó)蒂芙尼(Tiffany)之后的世界第三大珠寶品牌。

近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書(shū)：寶格麗股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶格麗公司）對(duì)第17304978號(hào)“寶格麗”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

商評(píng)委網(wǎng)站截圖

理由是：一、申請(qǐng)人“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳和使用已為中國(guó)公眾普遍知曉，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人第3811212號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）的復(fù)制和摹仿，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的利益。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。三、被申請(qǐng)人通過(guò)其他不正當(dāng)手段取得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)，并非出于生存經(jīng)營(yíng)的目的，且被申請(qǐng)人還注冊(cè)多件與申請(qǐng)人及他人知名標(biāo)識(shí)相同或近似的商標(biāo)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成不良影響。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

引證商標(biāo)

據(jù)悉，爭(zhēng)議商標(biāo)由被霍斯伯格有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱霍斯伯格公司）于2015年6月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類(lèi)“遙控裝置；家用遙控器”等商品上。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

爭(zhēng)議商標(biāo)

商評(píng)委經(jīng)查詢表示：寶格麗公司使用在“裝飾品（珠寶）、表”商品上的引證商標(biāo)曾適用《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，本案中，申請(qǐng)人提供的報(bào)紙雜志對(duì)申請(qǐng)人的報(bào)道資料、參加展會(huì)資料、所獲榮譽(yù)及商標(biāo)使用證據(jù)等資料可形成證據(jù)鏈，證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)人引證商標(biāo)“寶格麗BVLGARI”經(jīng)廣泛宣傳使用在“裝飾品（珠寶）、表”商品上已為相關(guān)公眾所熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)“寶格麗”與引證商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性較高的顯著識(shí)別文字“寶格麗”文字相同，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用在“遙控裝置；家用遙控器”等商品上，易使相關(guān)公眾將爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人或申請(qǐng)人商標(biāo)相聯(lián)系，從而可能對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的顯著性及知名度造成損害。

裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

“BVLGARI”商標(biāo)延伸保護(hù)遭駁回！

寶格麗公司于2003年11月24日申請(qǐng)注冊(cè)了第3811212號(hào)商標(biāo)，于2005年12月28日獲得注冊(cè)，核定使用在第14類(lèi)“裝飾品（珠寶）、表”等商品上。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

第3811212號(hào)商標(biāo)

2016年3月，寶格麗公司通過(guò)國(guó)際注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在第9類(lèi)商品上申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)延伸保護(hù)，卻遭到了駁回。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)

商標(biāo)局認(rèn)為，寶格麗公司申請(qǐng)注冊(cè)的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)與紹興市萬(wàn)事達(dá)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備有限公司2012年申請(qǐng)注冊(cè)的第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)、自然人張某2013年申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，不應(yīng)予以注冊(cè)。據(jù)此，商標(biāo)局駁回了寶格麗公司的申請(qǐng)。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)

寶格麗公司不服該駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。

意外的是，在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理期間，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)被宣告無(wú)效。也就是說(shuō)，第11695192號(hào)“寶格麗BVLGARI”商標(biāo)已經(jīng)不再對(duì)寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)造成任何影響了。

但是也不能高興的太早，畢竟，第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)仍為有效的在先注冊(cè)商標(biāo)，而且“BVLGARI”商標(biāo)完整包含于該商標(biāo)中，所以，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為其易使相關(guān)公眾產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，構(gòu)成近似商標(biāo)。

據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：寶格麗公司第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)的“用于錄制、傳送、處理、存儲(chǔ)和交換數(shù)據(jù)、聲音或者圖像的器械和儀器” 等商品上與第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)等商品屬于類(lèi)似商品，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回；在集成電路芯片等商品上，雙方指定使用的商品不類(lèi)似，共存于市場(chǎng)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

提起訴訟，懸而未決

寶格麗公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張其已針對(duì)第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該等待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復(fù)審案，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所作出的裁定，并判令其重新作出裁定。

在公開(kāi)開(kāi)庭庭審中，寶格麗公司表示，寶格麗公司已經(jīng)被普遍知曉，擁有較高的品牌知名度，且商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)此前在多份無(wú)效宣告裁定中認(rèn)定該商標(biāo)為第14類(lèi)裝飾品（珠寶）、表等商品上的馳名商標(biāo)。張某在2013年申請(qǐng)注冊(cè)的第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)是對(duì)寶格麗公司馳名商標(biāo)的復(fù)制與模仿，具有主觀惡意的性質(zhì)。事實(shí)上，早在2017年9月，寶格麗公司就已經(jīng)對(duì)此商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，只是目前結(jié)果還尚未可知，所以，理應(yīng)等待第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)穩(wěn)定后再審理駁回復(fù)審案。

庭審結(jié)束后，法庭并未作出判決。

商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，寶格麗公司在我國(guó)申請(qǐng)“BVLGARI”相關(guān)商標(biāo)30枚，其中最早的“BVLGARI”商標(biāo)是1988年申請(qǐng)的9枚核準(zhǔn)注冊(cè)在第9類(lèi)、14類(lèi)、24類(lèi)、25類(lèi)、3類(lèi)、16類(lèi)、34類(lèi)，經(jīng)過(guò)幾代續(xù)展過(guò)程，現(xiàn)依舊在使用。

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

第13690198號(hào)“BVLGARI GEM ESSENCE”商標(biāo)是否會(huì)被宣告無(wú)效，寶格麗公司的第G1290822號(hào)“BVLGARI”商標(biāo)結(jié)果又是否能夠注冊(cè)成功，小編將會(huì)與大伙一塊關(guān)注此案的后續(xù)進(jìn)展。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：柚子

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2019全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來(lái)襲！

生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

一波三折的“寶格麗”商標(biāo)之路

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”