和《今日頭條》打官司，法律上難在哪里？

搜狐并不是第一家起訴今日頭條的公司。《廣州日報(bào)》曾在6月6日訴今日頭條侵權(quán)，而幾天后，雙方就宣布達(dá)成和解；緊接著《新京報(bào)》發(fā)表評論“炮轟”今日頭條；6月23日，媒體報(bào)道稱國家版權(quán)局已對《今日頭條》侵權(quán)問題立案調(diào)查；風(fēng)波未平，24日下午搜狐公司宣布對北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟。

歐盟法院在英國方面法院申請查審 ? ? ? ?Meltwater在抓取各大新聞源而涉嫌侵權(quán)的案例之后，也表示「用戶在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽正常的內(nèi)容不屬于侵權(quán)?！?/blockquote>

 

也即潛臺詞是新聞聚合類應(yīng)用功能并不涉及侵權(quán)。 去年3月，美國新聞機(jī)構(gòu)美聯(lián)社（Associated Press，AP）訴Meltwater侵犯該機(jī)構(gòu)的內(nèi)容版權(quán)。Meltwater像付費(fèi)用戶提供追蹤與自己有關(guān)的新聞消息的服務(wù)，一般來說會(huì)顯示出文章的新聞?wù)鸵恍《稳墓?jié)選。 美國紐約市地方法院判Meltwater侵犯了美聯(lián)社版權(quán)，而Meltwater稱將繼續(xù)上訴。后來，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，共同開展業(yè)務(wù)。 Meltwater在英國同時(shí)也受到了類似起訴，而英國地方法院認(rèn)為Meltwater這種新聞內(nèi)容聚合式的服務(wù)并不屬于侵權(quán)，因?yàn)樗麄儭笇?shí)在不認(rèn)為在網(wǎng)上用合法的技術(shù)手段和方式瀏覽合法的內(nèi)容是違法的」。不過英國法院表示將尋求歐盟法院的意見，而這已經(jīng)是去年4月的事了。 而時(shí)間過去一年多了，歐盟法院終于取得了和英國最高法院一致的意見，認(rèn)為用戶閱讀Meltwater這樣的新聞內(nèi)容聚合服務(wù)不屬于侵權(quán)行為，并且 Meltwater 不需要特定的新聞牌照授權(quán)。 而這個(gè)消息在今天對于國內(nèi)的一個(gè)案例有著特別的意義：國內(nèi)新聞聚合服務(wù)「今日頭條」日前宣布獲得1億美元C輪風(fēng)投融資，公司估值高達(dá)5億美元，紅杉資本領(lǐng)投，微博跟投。 而緊接著，今日頭條的融資新聞猶如一顆石頭，落在平靜的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)媒的湖面，激起了波浪。先是有網(wǎng)媒原因所謂「傳聞」聲稱各大媒體將會(huì)聯(lián)合起來向今日頭條索取巨額版權(quán)費(fèi)，言下之意今日頭條借用通過向用戶推送從網(wǎng)絡(luò)上搬運(yùn)來的內(nèi)容來獲取流量進(jìn)行變現(xiàn)，是侵犯版權(quán)的行為。 而今日頭條方面公開回應(yīng)，自己屬于「鏈接搜索」的方式，而非「復(fù)制粘貼」，并且目前只和網(wǎng)媒合作，遵守搜索引擎robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題。 昨天新京報(bào)的一篇社論更是令人搞不清情況。新京報(bào)方面聲稱今日頭條靠搬運(yùn)別人的內(nèi)容而獲得商業(yè)利益，整個(gè)過程即便穿上「技術(shù)創(chuàng)新」的外衣，也屬于作惡式創(chuàng)新。同時(shí)，新京報(bào)還公開抨擊紅杉資本支持這樣的「創(chuàng)新」，也屬于作惡行為。 新京報(bào)方面公開聲稱今日頭條的內(nèi)容搬運(yùn)是在內(nèi)容生產(chǎn)者不知情的情況下完成的，而今日頭條的開發(fā)商字節(jié)跳動(dòng)科技公司 CEO 張一鳴則向新浪網(wǎng)表示，他們跟新京報(bào)方面此前一直是有溝通存在，直到新京報(bào)社論發(fā)出之前，才突然接到通知終止合作溝通。 對此事件，業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)律師表示今日頭條的回應(yīng)具有一定的說服力。但法律風(fēng)險(xiǎn)目前尚不好界定，不過至少今日頭條已經(jīng)和多數(shù)媒體進(jìn)行了合作，能夠?qū)⑦@種商業(yè)模式的風(fēng)險(xiǎn)盡量降低。 盡管中外法律系統(tǒng)不同，且今日頭條的內(nèi)容呈現(xiàn)方式和 Meltwater 也有所不同，但歐盟法院的意見，給今日頭條所謂侵權(quán)事件提供了一定的處理方式的借鑒：用技術(shù)上合法的方式來呈現(xiàn)內(nèi)容，并且提前和內(nèi)容生產(chǎn)方進(jìn)行合作協(xié)議的敲定，是不違法，且值得鼓勵(lì)的。 因此我們不難看出，新京報(bào)社論中的觀點(diǎn)，究其根本，是由于目前今日頭條商業(yè)模式中的廣告變現(xiàn)分成規(guī)則不均而導(dǎo)致的。 作為新聞內(nèi)容聚合領(lǐng)域的優(yōu)秀國內(nèi)科技創(chuàng)業(yè)公司，字節(jié)跳動(dòng)獲得國內(nèi)外投資機(jī)構(gòu)和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域公司的青睞，屬于科技創(chuàng)投領(lǐng)域內(nèi)非常正常的現(xiàn)象。在新聞媒體這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過程中，我們看到了非常多的案例，證明傳統(tǒng)紙媒已經(jīng)不適合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播。 在國內(nèi)外，已經(jīng)有很多傳統(tǒng)媒體（電視、報(bào)紙和電臺）已經(jīng)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型發(fā)展，將產(chǎn)出內(nèi)容通過類似今日頭條使用的算法，進(jìn)行較精準(zhǔn)的推薦和推送，對于傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容傳播效果會(huì)有較大的提升?；蛟S對于傳統(tǒng)媒體來說，現(xiàn)在通過內(nèi)容變現(xiàn)，和存活下去相比較起來，真的沒那么重要了。

 

 

來源：創(chuàng)見網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/

 

IPRdaily作為業(yè)內(nèi)新銳知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報(bào)道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司模式及知識產(chǎn)權(quán)部分分析，并為創(chuàng)業(yè)者、權(quán)利人和從業(yè)者提供產(chǎn)業(yè)服務(wù)。? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

 

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除