沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：薇婭申請(qǐng)“薇婭”商標(biāo)遇阻，法院：與在先商標(biāo)“薇薇婭”等近似！
近日，由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，淘寶主播薇婭（黃薇）關(guān)聯(lián)公司廣州薇蜜可思服飾有限公司在申請(qǐng)注冊(cè)“薇婭”商標(biāo)時(shí)遇阻。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，其商標(biāo)與同一服裝類別的其他在先商標(biāo)“薇亞”、“薇薇婭”等構(gòu)成近似，對(duì)其注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
圖片來源：部分引證商標(biāo)（截圖自中國商標(biāo)網(wǎng)）
根據(jù)這份由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在去年9月作出的（2020）京73行初8772號(hào)判決書披露，訴爭(zhēng)商標(biāo)為原告廣州薇蜜可思服飾有限公司在2019年6月申請(qǐng)注冊(cè)的38666556號(hào)“薇婭”商標(biāo)。指定使用品類包括服裝、嬰兒全套衣等。
引證商標(biāo)分別為連江縣春妮貿(mào)易有限公司、汕頭市映潮實(shí)業(yè)有限公司等7家公司或自然人自2009年起申請(qǐng)注冊(cè)的“薇亞”、“婭薇”、“薇薇婭”、“薇婭特”等商標(biāo)。指定使用品類均為第25類，包括服裝、褲子、游泳衣、內(nèi)衣、嬰兒全套衣等。
圖片來源：訴爭(zhēng)商標(biāo)“薇婭”（截圖自中國商標(biāo)網(wǎng)）
2020年5月，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出商評(píng)字[2020]第124966號(hào)《關(guān)于第38666556號(hào)“薇婭”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，認(rèn)定原告申請(qǐng)注冊(cè)的“薇婭”商標(biāo)，構(gòu)成《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條所指的商標(biāo)近似，進(jìn)而對(duì)其注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
但原告廣州薇蜜可思服飾不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。其指出，“薇婭”系黃薇的網(wǎng)名，與原告具有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系；其次，訴爭(zhēng)商標(biāo)具有極高的知名度和影響力，不會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)；再次，訴爭(zhēng)商標(biāo)已具有應(yīng)有的區(qū)分性，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。此外，原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)、薇婭本人多年來熱心公益事業(yè)，具有很高的美譽(yù)度和社會(huì)知名度。
另據(jù)天眼查顯示，淘寶主播薇婭（本名黃薇）持有廣州薇蜜可思服飾有限公司45%股權(quán)，剩余55%股權(quán)持有者為薇婭丈夫董海鋒。
圖片來源：天眼查截圖
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在一審判決中談到，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文文字商標(biāo)“薇婭”，引證商標(biāo)一為中文文字商標(biāo)“薇亞”，引證商標(biāo)二、五均由中文文字“婭薇”及漢語拼音“yawei”組合而成，引證商標(biāo)三為中文文字商標(biāo)“薇薇婭”，引證商標(biāo)四為中文文字商標(biāo)“薇婭特”，引證商標(biāo)六為中文文字商標(biāo)“婭薇”，引證商標(biāo)七為中文文字商標(biāo)“薇婭”。
訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)相比對(duì)，顯著識(shí)別中文文字在文字構(gòu)成方面相同或相近，相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共同使用在上述同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
原告主張引證商標(biāo)一、二、四、五、六、七權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求法院延期審理，但截至本案開庭審理時(shí)引證商標(biāo)一、二、四撤銷程序、引證商標(biāo)六無效宣告程序、引證商標(biāo)七駁回復(fù)審程序均未終結(jié)，對(duì)于各引證商標(biāo)穩(wěn)定性尚無定論，不屬于延期審理的當(dāng)然依據(jù)，截至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的障礙。原告上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有極高的知名度和影響力，具備同各引證商標(biāo)明顯區(qū)分性，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
本院認(rèn)為，商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實(shí)際上無法予以考慮，否則將有違程序的正當(dāng)性。
本案中，各引證商標(biāo)持有人并未參與進(jìn)來，原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。原告的上述主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，本院予以支持。原告的訴訟主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
法院最終判決，駁回原告廣州薇蜜可思服飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
附判決書：
廣州薇蜜可思服飾有限公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書
（2020）京73行初8772號(hào)
原告：廣州薇蜜可思服飾有限公司，住所地廣東省廣州市白云區(qū)金沙街沙鳳村華苑山莊16號(hào)103房之一。
法定代表人：董海鋒，總經(jīng)理。（未到庭）
委托訴訟代理人：侯偉，北京中細(xì)軟律師事務(wù)所律師。（到庭）
被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。（未到庭）
委托訴訟代理人：王志煥，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。（未到庭）
案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定：商評(píng)字［2020］第124966號(hào)《關(guān)于第38666556號(hào)“薇婭”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。
被訴決定作出時(shí)間：2020年5月18日。
本院受理時(shí)間：2020年7月8日。
開庭審理時(shí)間：2020年9月4日。
被告以原告申請(qǐng)注冊(cè)的第38666556號(hào)“薇婭”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十一條所指的情形為由，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
原告訴稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)別明顯，不構(gòu)成近似商標(biāo)；二、引證商標(biāo)一、二、四在撤銷連續(xù)三年未使用注冊(cè)商標(biāo)行政程序中，引證商標(biāo)五、七在駁回復(fù)審程序中，引證商標(biāo)六在無效宣告程序中，上述商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求法院延期審理；三、引證商標(biāo)一至七外觀上近似但并存于類似商品上，被訴決定違反商標(biāo)審查一致性原則；四、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有極高的知名度和影響力，具備同引證商標(biāo)明顯區(qū)分性，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。
被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，由原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人：原告。
2.申請(qǐng)?zhí)枺?8666556。
3.申請(qǐng)日期：2019年6月4日。
4.標(biāo)識(shí)：
5.指定使用商品（第25美，類似群2501-2505；2507-2513）:服裝；嬰兒全套衣等。
二、引證商標(biāo)一
1.注冊(cè)人：連江貝春妮貿(mào)易有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：7160627。
3.申請(qǐng)日期：2009年1月12日。
4.注冊(cè)公告日期：2010年9月14日。
5.經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)有效期至：2030年9月13日。
6.標(biāo)識(shí)：
7.核定使用商品（第25美，類似群2501-2504；2506-2511）:服裝；嬰兒全套衣等。
三、引證商標(biāo)二
1.注冊(cè)人：汕頭市映潮實(shí)業(yè)有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：7638574。
3.申請(qǐng)日期：2009年8月21日。
4.注冊(cè)公告日期：2011年6月14日。
5.經(jīng)續(xù)展，專用權(quán)有效期至：2031年6月13日。
6.標(biāo)識(shí)：
7.核定使用商品（第25美，類似群2501；2503；2507-2510）:服裝；內(nèi)衣等。
四、引證商標(biāo)三
1.注冊(cè)人：深圳市百豐行商貿(mào)有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：9098174O
3.申請(qǐng)日期：2011年1月27日。
4.注冊(cè)公告日期：2012年2月7日。
5.專用權(quán)有效期至：2022年2月6日。
6.標(biāo)識(shí)：
7.核定使用商品（第25美，類似群2501-2505；2507-2512）:服裝；褲子等。
五、引證商標(biāo)四
1.注冊(cè)人：青島千千信息技術(shù)有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：11020477。
3.申請(qǐng)日期：2012年6月4日。
4.注冊(cè)公告日期：2013年10月7日。
5.專用權(quán)有效期至：2023年10月6日。
6.標(biāo)識(shí)：
7.核定使用商品（第25美，類似群2501-2505；2507-2512）:服裝；褲子等。
六、引證商標(biāo)五
1.注冊(cè)人：汕頭市映潮實(shí)業(yè)有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：37799631。
3.申請(qǐng)日期：2019年4月25日。
4.初審公告日期：2020年7月13日。
5.標(biāo)識(shí)：
6.核定使用商品（第25美，類似群2501-2505；2507-2510）:服裝；游泳衣等。
七、引證商標(biāo)六
1.注冊(cè)人：許善真。
2.注冊(cè)號(hào)：36076054。
3.申請(qǐng)日期:2019年1月22日。
4.注冊(cè)公告日期：2020年5月14日。
5.專用權(quán)有效期至：2030年5月13日。
6.標(biāo)識(shí)：
7.核定使用商品（第25美，類似群2512）:腰帶。
八、引證商標(biāo)七
1.注冊(cè)人：東海縣昆誼商貿(mào)有限公司。
2.注冊(cè)號(hào)：36769107。
3.申請(qǐng)日期：2019年3月12日。
4.標(biāo)識(shí)：
5.指定使用商品（第25美，類似群2501-2505；2507-2513）:服裝；嬰兒全套衣等。
九、其他事實(shí)
本案審理過程中，原告向本院提交了11組證據(jù)，用以證明：1、“薇婭”系黃薇的網(wǎng)名，與原告具有唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系；2、訴爭(zhēng)商標(biāo)具有極高的知名度和影響力，不會(huì)導(dǎo)致混淆誤認(rèn)；3、訴爭(zhēng)商標(biāo)已具有應(yīng)有的區(qū)分性，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)；4、原告及關(guān)聯(lián)企業(yè)、薇婭本人多年來熱心公益事業(yè)，具有很高的美譽(yù)度和社會(huì)知名度。
庭審中，原告明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的商品屬于同一種或類似商品不持異議。
上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)及引證商標(biāo)一至七的商標(biāo)檔案、被訴決定、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書、當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人提供的證據(jù)材料等在案佐證。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否符合《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！?/p>
《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙缺?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告?！?/p>
本案庭審中，原告明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的商品屬于同一種或類似商品不持異議，本院經(jīng)審理予以確認(rèn)。
商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與注冊(cè)商標(biāo)的商品或服務(wù)有特定的聯(lián)系。本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文文字商標(biāo)“薇婭”，引證商標(biāo)一為中文文字商標(biāo)“薇亞”，引證商標(biāo)二、五均由中文文字“婭薇”及漢語拼音“yawei”組合而成，引證商標(biāo)三為中文文字商標(biāo)“薇薇婭”，弓I證商標(biāo)四為中文文字商標(biāo)“薇婭特”，引證商標(biāo)六為中文文字商標(biāo)“婭薇”，引證商標(biāo)七為中文文字商標(biāo)“薇婭”。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)相比對(duì)，顯著識(shí)別中文文字在文字構(gòu)成方面相同或相近，相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)若共同使用在上述同一種或類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
原告主張引證商標(biāo)一、二、四、五、六、七權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求法院延期審理，但截至本案開庭審理時(shí)引證商標(biāo)一、二、四撤銷程序、引證商標(biāo)六無效宣告程序、引證商標(biāo)七駁回復(fù)審程序均未終結(jié)，對(duì)于各引證商標(biāo)穩(wěn)定性尚無定論，不屬于延期審理的當(dāng)然依據(jù)，截至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，仍構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的障礙。原告上述主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過原告持續(xù)使用和廣泛宣傳，已經(jīng)具有極高的知名度和影響力，具備同各引證商標(biāo)明顯區(qū)分性，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。本院認(rèn)為，商標(biāo)駁回復(fù)審案件為單方程序，因此引證商標(biāo)持有人不可能作為訴訟主體參與到該程序中，有關(guān)引證商標(biāo)知名度的證據(jù)因而在該程序中無法得以出示。在缺乏對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，特別是引證商標(biāo)進(jìn)行充分舉證和辯論的情況下，商標(biāo)知名度實(shí)際上無法予以考慮，否則將有違程序的正當(dāng)性。本案中，各引證商標(biāo)持有人并未參與進(jìn)來，原告提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上經(jīng)使用已可與各引證商標(biāo)相區(qū)分。原告的上述主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，本院予以支持。原告的訴訟主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：
駁回原告廣州薇蜜可思服飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百元，由原告廣州薇蜜可思服飾有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人頂一數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 施章義
人民審判員 殷冬冬
人民審判員 牛佳敏
二〇—〇年九月二十五日
法官助理 孫晴
書記員 高柔宏
來源：IPRdaily綜合財(cái)經(jīng)網(wǎng)、北京法院審判信息網(wǎng)
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：薇婭申請(qǐng)“薇婭”商標(biāo)遇阻，法院：與在先商標(biāo)“薇薇婭”等近似！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
