【小D導(dǎo)讀】
如果要問(wèn)當(dāng)前的專(zhuān)利系統(tǒng)存在什么問(wèn)題,大多數(shù)人可能想到的是“專(zhuān)利流氓”或者低專(zhuān)利質(zhì)量。但是,美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局(Government Accountability Office ,以下簡(jiǎn)稱(chēng)GAO)最近的研究 展示了一個(gè)更具體的問(wèn)題:軟件專(zhuān)利根本沒(méi)有用。
? 越來(lái)越多的專(zhuān)利訴訟 過(guò)去二十年內(nèi),軟件專(zhuān)利數(shù)量急速上升。1991年,與軟件有關(guān)的專(zhuān)利只占美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(U.S. Patent and Trademark Office,以下簡(jiǎn)稱(chēng)PTO)全年簽發(fā)專(zhuān)利數(shù)的四分之一不到;而2011年,軟件專(zhuān)利數(shù)目就已經(jīng)占據(jù)了全年簽發(fā)專(zhuān)利數(shù)目的大多數(shù)。
圖中深色線為1991至2011年間美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局每年簽發(fā)的與軟件有關(guān)的專(zhuān)利數(shù)目,淺色線則為同期簽發(fā)的其他專(zhuān)利數(shù)目。圖片來(lái)源:gao.gov
至于專(zhuān)利訴訟的大幅增加則是最近才有的現(xiàn)象。GAO的報(bào)告指出:“專(zhuān)利訴訟案中的被告數(shù)目在2007到2011的五年間增加了129%,其中涉及到軟件專(zhuān)利訴訟案的被告數(shù)目則占到了89%?!?
左圖為2007至2011年間專(zhuān)利訴訟案估計(jì)數(shù)目,右圖為同期內(nèi)訴訟案中的被告估計(jì)數(shù)目。圖中白色柱狀代表與軟件有關(guān)的專(zhuān)利訴訟案,藍(lán)色柱狀則為其他專(zhuān)利訴訟案。圖片來(lái)源:gao.gov
盡管媒體總是關(guān)注于專(zhuān)利流氓現(xiàn)象,但是GAO發(fā)現(xiàn)由專(zhuān)利流氓和普通公司發(fā)起的訴訟數(shù)目比例在過(guò)去五年內(nèi)并沒(méi)有太多變化,也就是說(shuō)我們沒(méi)有理由認(rèn)為完全是專(zhuān)利流氓導(dǎo)致了近年來(lái)專(zhuān)利訴訟數(shù)量的增多。
專(zhuān)利流氓公司和普通公司引發(fā)的軟件專(zhuān)利訴訟案件數(shù)目比例和被告數(shù)目比例。圖中藍(lán)色柱狀代表專(zhuān)利流氓公司,紫色柱狀則為普通公司。不論一家公司是不是專(zhuān)利流氓,它們近年來(lái)都在更加積極地行使自己的專(zhuān)利權(quán)。圖片來(lái)源:gao.gov
? 訴訟增多的元兇 真正的問(wèn)題在于軟件專(zhuān)利的數(shù)量較過(guò)去有大幅增加,而且它們更加容易引起訴訟。
其原因之一在于軟件在各行各業(yè)都得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。舉例來(lái)說(shuō),就連零售業(yè)也突然要開(kāi)始要面對(duì)軟件專(zhuān)利訴訟了。
一位零售業(yè)公司代表稱(chēng),他們以前也會(huì)面臨專(zhuān)利侵權(quán)訴訟,但都是針對(duì)于所銷(xiāo)售的產(chǎn)品。然而在2012年中期,他們面臨的專(zhuān)利訴訟中有一半是針對(duì)于他們?cè)谧约旱馁?gòu)物網(wǎng)站中使用的電子商務(wù)軟件,比如能讓消費(fèi)者在網(wǎng)站上定位店鋪位置的軟件。還有些被訪者透露說(shuō)城市公共交通部門(mén)也因使用實(shí)時(shí)公共交通到達(dá)通知軟件而涉嫌侵犯專(zhuān)利。
GAO指出,近年來(lái)的很多專(zhuān)利訴訟都與低質(zhì)量專(zhuān)利的廣泛存在有關(guān)。這些低質(zhì)量專(zhuān)利往往權(quán)屬不清、保護(hù)范圍寬泛,甚至二者兼具。盡管專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確具有內(nèi)在的不確定性,但是有受訪者指出軟件專(zhuān)利訴訟案件中涉及的保護(hù)范圍常常過(guò)于寬泛、模糊。
為什么軟件專(zhuān)利質(zhì)量會(huì)如此之低?GAO推測(cè)說(shuō):“用來(lái)描述新興技術(shù)——比如軟件——的語(yǔ)言可能存在固有的不準(zhǔn)確性,因?yàn)檫@些技術(shù)的發(fā)展日新月異。而且有些軟件專(zhuān)利的保護(hù)范圍會(huì)將整個(gè)功能包含在內(nèi),比如說(shuō)他們會(huì)將發(fā)送郵件作為一個(gè)專(zhuān)利,而非發(fā)送郵件的具體方法?!?
另外一個(gè)問(wèn)題則是:軟件開(kāi)發(fā)的復(fù)雜性和短周期性都使得專(zhuān)利檢索不具可行性。GAO稱(chēng):“一位受訪的軟件初創(chuàng)公司代表告訴我們,在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品前去檢索相關(guān)專(zhuān)利是不現(xiàn)實(shí)的,更是對(duì)本就稀缺的人力資源的浪費(fèi),尤其是在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)過(guò)程可以短到僅僅兩個(gè)月的時(shí)候。還有些風(fēng)投公司和軟件初創(chuàng)公司則表示他們?cè)诤粚?shí)公司根基之前通常不會(huì)去申請(qǐng)專(zhuān)利,因?yàn)槠滟M(fèi)用昂貴且耗費(fèi)時(shí)間。他們也表示跟申請(qǐng)專(zhuān)利的花費(fèi)比起來(lái),研發(fā)費(fèi)用都只能算是個(gè)小數(shù)目。所以軟件行業(yè)中很少有人會(huì)有激情去通過(guò)專(zhuān)利獲利來(lái)彌補(bǔ)研發(fā)費(fèi)用?!?
這一點(diǎn)就與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有很大不同。GAO指出:“一些醫(yī)藥行業(yè)代表告訴我們專(zhuān)利對(duì)他們來(lái)說(shuō)很重要,因?yàn)殚_(kāi)發(fā)一種新藥可以耗費(fèi)10到15年,耗資可達(dá)十億美金,而這些專(zhuān)利獲利可以為他們彌補(bǔ)開(kāi)銷(xiāo)?!?
GAO在他們的報(bào)告中提出了一些溫和的改革方案來(lái)幫助提升軟件專(zhuān)利的質(zhì)量,比如修改法律來(lái)“要求更多的算法細(xì)節(jié)”。但是政策制定者們或許可以考慮一個(gè)更激進(jìn)的選擇:徹底廢除軟件專(zhuān)利。說(shuō)到底,并沒(méi)有證據(jù)可以顯示軟件專(zhuān)利十分有助于軟件創(chuàng)新,倒是有很多證據(jù)顯示它們會(huì)阻礙創(chuàng)新。
這已經(jīng)不再是一個(gè)抽象的可能性:新西蘭近日就已經(jīng)投票通過(guò)了對(duì)軟件專(zhuān)利的廢除,新專(zhuān)利法強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)程序不是一項(xiàng)發(fā)明;如果計(jì)算機(jī)程序只是可專(zhuān)利過(guò)程的一種實(shí)現(xiàn),那么這個(gè)過(guò)程仍然是可專(zhuān)利的。舉例來(lái)說(shuō),如果有一種更好的改進(jìn)洗衣過(guò)程的方法,這種方法通過(guò)計(jì)算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn),運(yùn)行在嵌入在洗衣機(jī)中的芯片上,那么這種方法是可專(zhuān)利的;如果一位發(fā)明者只是開(kāi)發(fā)出計(jì)算機(jī)程序幫助處理法律文件,那么這個(gè)程序是不可專(zhuān)利的。同時(shí),歐盟也在強(qiáng)大的草根力量推動(dòng)下考慮在未來(lái)十年內(nèi)廢除軟件專(zhuān)利。
作者:Timothy B. Lee 來(lái)源:《華盛頓郵報(bào)》,New Zealand just abolished software patents. Here’s why we should, too. 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書(shū)個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014 ? ■小秘書(shū)【小D】個(gè)人微信號(hào):iprdaily2014(添加驗(yàn)證請(qǐng)說(shuō)明供職單位+姓名) ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。
? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧