專利撰寫、審查與訴訟，誰怨誰？

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

各國專利機(jī)構(gòu)通常都允許他人質(zhì)疑已頒發(fā)的專利有效性，不過，關(guān)鍵似乎在于，問題出現(xiàn)在哪一個環(huán)節(jié)：撰寫、審查還是訴訟？

據(jù)報道，一場圍繞蘋果語音系統(tǒng)Siri、歷時近3年的專利權(quán)糾紛，在21日以蘋果的勝訴暫告段落。這意味著蘋果公司推出的Siri語音系統(tǒng)在專利領(lǐng)域并未落入他人專利的保護(hù)范圍，“果粉”們可以繼續(xù)享受該項技術(shù)帶來的便利。

先來看一下新加坡的情況

從2001年至今，新加坡共發(fā)生過兩起政府部門申請撤銷專利的個案，起因都是個人或企業(yè)起訴政府部門侵犯其專利權(quán)，但高庭最終裁定訴方專利無效，并撤銷專利。

非選區(qū)議員嚴(yán)燕松追問為何政府部門不向頒發(fā)專利的新加坡知識產(chǎn)權(quán)局（IPOS）申請撤銷專利時，律政部高級政務(wù)部長英蘭妮稱兩起個案中政府部門都提出反訴，因而交由法庭處理。她強(qiáng)調(diào)，一項發(fā)明獲當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)頒發(fā)專利，不代表這項發(fā)明的專利就不會受到挑戰(zhàn)。“由于意識到專利審查員無法掌握全球所有相關(guān)科技知識，各國專利機(jī)構(gòu)通常都允許他人質(zhì)疑已頒發(fā)的專利有效性，新加坡也不例外?！?

再來看一下美國的情況

2006年至2012年間，蘋果公司時為原告時為被告，在世界各地打了將近150場關(guān)于iPhone手機(jī)的專利訴訟，內(nèi)容涉及手機(jī)的硬件、軟件和整體設(shè)計。

跟中世紀(jì)的宗教戰(zhàn)爭一樣，復(fù)雜的盟友關(guān)系、補充協(xié)議和共同防御協(xié)定讓整個手機(jī)產(chǎn)業(yè)陷入混戰(zhàn)。

歸根結(jié)底，這些案子和其他懸而未決的訴訟體現(xiàn)了手機(jī)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的一個基本問題：專利法案能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行授權(quán)，允許它們壟斷創(chuàng)新長達(dá)20年之久。新產(chǎn)品是否應(yīng)該獲得強(qiáng)大的法律保護(hù)效益，抵消發(fā)明者背負(fù)的成本和風(fēng)險？或者它們應(yīng)該靠自身實力迎戰(zhàn)模仿者的挑戰(zhàn)，讓市場和消費者決定一切？換句話說，什么類型的創(chuàng)新可以獲得專利法案的保護(hù)？

在美國，人們可以從專利法中尋求答案，但專利法對創(chuàng)新的保護(hù)是有條件的，它只給“新穎有用”（New and Useful）且從未面世的專利提供法律保護(hù)。這個條件對現(xiàn)有的發(fā)明來說并不“明確”。

專利法聽上去很簡單。但法案中的每一個字都有賴于美國專利與商標(biāo)局的解讀，如果是專利訴訟的話，還要參考法庭做出解釋。

這就是為什么在智能手機(jī)和平板電腦等信息技術(shù)發(fā)明上，問題變得尤為尖銳。因為對電腦、軟件和營銷相關(guān)的知識有限，專利審查員在處理大量積壓的專利申請時壓力倍增。

手機(jī)市場是現(xiàn)代史上發(fā)展最快、最具創(chuàng)新精神的市場之一。在它被商業(yè)大戰(zhàn)毀滅之前，如果不借充滿智慧的法官之手，人們還能去哪兒解決專利糾紛呢？

最后，再來看一下近日的Siri案

事情經(jīng)過及終審判決

這場“你告我、我告他”的糾紛簡而言之是這樣的：由于智臻公司擁有名稱為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”的發(fā)明專利，而蘋果公司的Siri技術(shù)方案恰恰落入智臻公司上述專利范圍，所以，智臻公司起訴蘋果公司專利侵權(quán)；而在蘋果看來，智臻公司的“專利”壓根就不成立，于是向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出請求，希望宣告這一專利無效。問題到了專利復(fù)審委員會手里，委員會最終決定，維持智臻公司的涉案專利權(quán)全部有效。就這樣，蘋果公司又把專利復(fù)審委員會給告了。一審蘋果敗訴，21下午宣判的，是蘋果對專利復(fù)審委員會行政訴訟的終審判決。

北京市高院：綜上所述，原審判決及第21307號決定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。蘋果公司的部分上訴理由成立，對其上訴主張，本院予以支持。

蘋果公司為什么能在終審判決反敗為勝？

本案審判長、北京市高級人民法院民三庭副庭長焦彥表示，二審改判有“三大理由”：

一是智臻公司的涉案專利說明書沒有將技術(shù)方案的內(nèi)容完全公開，也就是說，說明書沒有詳盡到相關(guān)技術(shù)人員看了就可以效仿的程度。

二是智臻公司的涉案專利權(quán)利要求不清楚；權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚、完整地表述請求保護(hù)的范圍。使社會公眾能夠區(qū)分哪些是專利權(quán)的保護(hù)范圍，哪些不是，從而約束自己的行為。

第三，則是涉案專利權(quán)利要求沒有得到說明書的支持。

這三點都不符合“專利法”的相關(guān)規(guī)定。

注：本文由知了網(wǎng)整理，參考資料如下： 1）從2001年至今政府部門申請撤銷兩項專利，聯(lián)合早報，2015年1月31日 2）拉里·唐斯，專利“圣戰(zhàn)”何時休，哈佛商業(yè)評論，2014年6月26日 3）沈靜文 ?孫瑩，蘋果贏了siri語音系統(tǒng)專利官司三大理由使其逆襲成功，央廣網(wǎng)，2015年4月22日

來源：知了網(wǎng)整理編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報名入口已正式開啟。具體方式請點擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動報名頁面進(jìn)行報名。專利撰寫、審查與訴訟，誰怨誰？

專利撰寫、審查與訴訟，誰怨誰？

專利撰寫、審查與訴訟，誰怨誰？