電視劇《莫斯科行動(dòng)》因著作權(quán)侵權(quán)，法院一審判決賠償百萬(wàn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：電視劇《莫斯科行動(dòng)》因著作權(quán)侵權(quán)，法院一審判決賠償百萬(wàn)

2018上映的現(xiàn)代警匪大戲《莫斯科行動(dòng)》由夏雨、姚芊羽領(lǐng)銜主演，一經(jīng)播出便收獲了不錯(cuò)的口碑。然而因?yàn)樵搫”局鳈?quán)問題，《莫斯科行動(dòng)》卻攤上了官司。記者今日獲悉，上海市普陀區(qū)人民法院7月31日作出一審判決，認(rèn)定該劇出品方旗幟（上海）數(shù)字傳媒有限公司（下稱旗幟傳媒）構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判決該公司賠償原告艾安軍經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。

被告稱 劇本系根據(jù)辦案民警口述創(chuàng)作

中俄國(guó)際列車大劫案事件在上世紀(jì)90年代轟動(dòng)全國(guó)。記者了解到，原告艾安軍系當(dāng)年追捕行動(dòng)的參與者之一，也是北京鐵路局公安系統(tǒng)的宣傳干事，是最早發(fā)表文章報(bào)道該歷史事件的作者。1995年，電影《中俄列車大劫案》就是根據(jù)原告作品改編。

艾安軍訴稱，其自1993年開始發(fā)表的“中俄列車大劫案”相關(guān)案件偵破報(bào)道和紀(jì)實(shí)文學(xué)作品共計(jì)30余篇。電視劇《莫斯科行動(dòng)》系根據(jù)其編著的《中俄列車大劫案》案件故事改編而成。

艾安軍將旗幟傳媒和《莫》劇編劇許某、胡某等人告上法院，認(rèn)為被告盜用其作品內(nèi)容中的橋段，偷梁換柱改編成電視劇，提出100萬(wàn)經(jīng)濟(jì)索賠。

對(duì)此，被告旗幟傳媒在應(yīng)訴時(shí)稱，《莫》劇是其邀請(qǐng)“中俄國(guó)際列車大劫案”歷史事件親歷者、當(dāng)時(shí)的辦案警官程某擔(dān)任總顧問，以程某的口述作為創(chuàng)作依據(jù)，并以他作為電視劇主人公“陳爾力”的原型，且與當(dāng)年參與辦案的警察們進(jìn)行相關(guān)采訪綜合創(chuàng)作出來的全新電視劇作品。

被告稱，《莫》劇不存在參考艾安軍紀(jì)實(shí)文學(xué)的情況，享有獨(dú)立著作權(quán)。且認(rèn)為相關(guān)歷史人物和事件都是歷史上客觀存在的，是社會(huì)的共同財(cái)富，兩部作品不存在實(shí)質(zhì)相似。

編劇許某則在出庭時(shí)稱，他在采訪程某后，沒有對(duì)反映該事件的相關(guān)電影和文字作品做過任何搜尋和查找。

法院認(rèn)定民警陳述屬于重復(fù)原告作品內(nèi)容

關(guān)于程某口述的性質(zhì)，法院審理認(rèn)為，程某是當(dāng)年中俄國(guó)際列車追捕行動(dòng)的主要參與者之一，他親身經(jīng)歷了有關(guān)犯罪的抓捕活動(dòng)，但并未參與所有案件中的抓捕、審訊、押解等全部行動(dòng)。

程某在2015年接受許某的采訪時(shí)，陳述內(nèi)容除自己參與的行動(dòng)外，還有其他公安干警大量的英雄事跡，時(shí)間上晚于原告從上世紀(jì)90年代起已陸續(xù)公開發(fā)表的作品。

法院認(rèn)為，程某的陳述與原告作品表達(dá)的內(nèi)容有許多雷同，其口述屬于重復(fù)原告作品的內(nèi)容，不構(gòu)成新作品。又因程某的陳述不屬于向外界首次披露，其對(duì)許某陳述的內(nèi)容也不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“口述作品”。因此，根據(jù)程某口述內(nèi)容創(chuàng)作的電視劇本不能理所當(dāng)然地被認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。

被告構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán) 被判賠100萬(wàn)

法院同時(shí)認(rèn)為，被告電視劇本和原告發(fā)表的作品具有相同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、情節(jié)搭配，形成相似的整體外觀。從整體效果看，被告仍然是對(duì)原告在先作品的再現(xiàn)或改編。

判決以被告電視劇和劇本中對(duì)反派人物趙金華的描寫和表演舉例，認(rèn)為被告對(duì)這一角色的表達(dá)——有多次抽牡丹煙的場(chǎng)景和鏡頭，顯然源于原告作品中描寫趙金華抽翡翠牌香煙的情節(jié)。趙金華外表妖艷，個(gè)性飛揚(yáng)跋扈等情節(jié)內(nèi)容，也與原告作品中塑造的人物形象吻合，可以看出電視劇本中沿用了原告作品中的橋段。

鑒于許某、胡某已將《莫》劇劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給旗幟傳媒，旗幟傳媒又經(jīng)第三方受讓版權(quán)是《莫》劇的著作權(quán)人。據(jù)此，法院判決旗幟傳媒賠償艾安軍著作權(quán)侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬(wàn)元。

來源：北京晚報(bào)

記者：張蕾

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京晚報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”