#晨報(bào)#爭議再起，新平衡請(qǐng)求撤銷琪爾特“N”商標(biāo)；最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭首派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院

#科技企業(yè)那些事兒#

爭議再起，新平衡請(qǐng)求撤銷琪爾特“N”商標(biāo)

美國運(yùn)動(dòng)鞋品牌New Balance（品牌方為新平衡公司）自入華以來就被各地的其他N字鞋困擾。來自福建晉江的琪爾特股份有限公司便是其中一例。自2014年起，新平衡公司向琪爾特公司及其關(guān)聯(lián)公司新百倫（中國）體育用品有限公司發(fā)起了多起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，并申請(qǐng)無效后者“N”字商標(biāo)。

8月13日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理新平衡公司與琪爾特公司商標(biāo)無效宣告行政糾紛兩案。兩案訴爭商標(biāo)與雙方進(jìn)入無效宣告行政糾紛再審程序的蘇正式商標(biāo)完全相同。兩起案件，經(jīng)歷了裁定維持、一審撤銷、二審再維持的幾次反復(fù)，目前尚未作出再審裁斷。此番爭議，新平衡公司依據(jù)的理由是“撤銷三年不使用”。此前雙方在案件中爭議的焦點(diǎn)則是訴爭商標(biāo)是否侵犯知名商品包裝裝潢的在先權(quán)利以及是否與引證商標(biāo)構(gòu)成近似。

庭審中，雙方主要圍繞在案證據(jù)能否證明第三人實(shí)際使用了訴爭商標(biāo)展開辯論。新平衡公司在起訴理由中稱，兩案第三人琪爾特公司在實(shí)際使用中的“N”字標(biāo)識(shí)與訴爭商標(biāo)存在較大差異，實(shí)際使用效果與“New Balance”在鞋履上使用的商標(biāo)與知名商品商標(biāo)裝潢。在案證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)存在客觀使用行為并發(fā)揮了產(chǎn)源識(shí)別作用。

琪爾特公司則辯稱，其在實(shí)際使用中對(duì)于訴爭商標(biāo)進(jìn)行了細(xì)微改變，并沒有改變?cè)V爭商標(biāo)的顯著特征，仍是屬于在正常范圍內(nèi)合法使用訴爭商標(biāo)。該公司提交的銷售、商標(biāo)許可合同等使用證據(jù)足以證明第三人對(duì)訴爭商標(biāo)進(jìn)行了公開合法的使用。

較于商標(biāo)行政案的一波三折，雙方在杭州鐵路運(yùn)輸法院的侵權(quán)糾紛進(jìn)展則“清晰”許多，法院認(rèn)定琪爾特公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并應(yīng)賠償相應(yīng)損失。（來源：中國貿(mào)易報(bào)　作者：安赫）

竊取商業(yè)機(jī)密！歐萊雅被判賠償上億美元

美國沙龍護(hù)發(fā)品牌Olaplex指控法國化妝品巨頭歐萊雅集團(tuán)在幾年前的并購盡職調(diào)查過程中竊取了其商業(yè)機(jī)密，8月13日，美國特拉華州一法庭裁定歐萊雅敗訴，或?qū)①r償牌Olaplex公司超過1.12億美元。歐萊雅集團(tuán)表示將繼續(xù)上訴。

據(jù)了解，Olaplex是美國一間專門研發(fā)染發(fā)修復(fù)產(chǎn)品的初創(chuàng)公司，其明星產(chǎn)品Olaplex Bond Multiplier No.1能有效為因漂染受損發(fā)質(zhì)進(jìn)行重生修復(fù)，被稱為“液體黃金”，在全球80多個(gè)國家數(shù)十萬個(gè)美發(fā)沙龍中使用，在整體護(hù)發(fā)產(chǎn)品市場中，是增長速度第三快的品牌。

Olaplex公司指出，2015年，歐萊雅集團(tuán)曾有意并購Olaplex，但該并購意向最終流產(chǎn)。在談判過程中，歐萊雅集團(tuán)竊取了Bond Multiplier專利配方，隨之推出一款與Olaplex Bond Multiplier No.1相似的競品Smartbond，搶占了Olaplex的市場。

2018年，Olaplex 在英國勝訴。歐萊雅集團(tuán)表示繼續(xù)上訴。但一年之后，歐萊雅集團(tuán)再次敗訴。據(jù)報(bào)道，特拉華州陪審團(tuán)認(rèn)為，歐萊雅集團(tuán)對(duì)Olaplex公司構(gòu)成四項(xiàng)侵權(quán)，包括兩項(xiàng)專利侵權(quán)、盜取商業(yè)機(jī)密以及違反保密條款。“四罪并罰”加上訴訟期間對(duì) Olaplex公司的損失賠償，歐萊雅集團(tuán)最高將賠償超過1.12億美元，并支付訴訟費(fèi)。判決宣布后，歐萊雅集團(tuán)一發(fā)言人表示，公司對(duì)審判結(jié)果感到“失望”，并計(jì)劃提出上訴。（來源：北京商報(bào)）

訴稱廣告被“攔截” 騰訊主張賠償500萬元

近日，我院受理了深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴杭州某軟件有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案。本案中，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司稱因杭州某軟件有限公司研發(fā)以及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播“廣告攔截，視頻廣告過濾”App，導(dǎo)致騰訊視頻會(huì)員收費(fèi)和廣告收費(fèi)受損，要求立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元。

原告深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司系“騰訊視頻” 運(yùn)營者。騰訊公司致力于向用戶提供大量免費(fèi)正版視頻節(jié)目，為維持網(wǎng)站正常運(yùn)營以及支付高昂正版視頻節(jié)目版權(quán)費(fèi)用，其經(jīng)營收入來源模式主要有兩種：一是在網(wǎng)站、App中以及播放視頻節(jié)目之前向用戶播放展現(xiàn)少量、短時(shí)間的廣告，騰訊公司據(jù)此來收取廣告費(fèi)用；二是用戶付費(fèi)觀看無視頻廣告的視頻節(jié)目，即用戶支付費(fèi)用開通會(huì)員，觀看無視頻廣告的視頻節(jié)目，這是作為無法基于獲取廣告費(fèi)用而做的一種補(bǔ)充。這兩種收入來源模式，也是目前國內(nèi)正版視頻網(wǎng)站的慣常經(jīng)營模式。

   
經(jīng)原告查證，杭州某軟件有限公司是“樂網(wǎng)” 的運(yùn)營者。樂網(wǎng)是一款“廣告攔截，視頻廣告過濾”App(以下簡稱樂網(wǎng)軟件)，并以“攔截視頻廣告、APP內(nèi)置廣告”、“去除煩人廣告，讓你安心上網(wǎng)，能攔截惡意煩人的視頻廣告和彈窗廣告”等作為宣傳口號(hào)來引誘用戶安裝的軟件。用戶安裝該軟件后，可以在安卓端完全跳過騰訊公司視頻App中節(jié)目播放前向用戶播放的廣告。基于騰訊公司的兩種主要收入來源模式，樂網(wǎng)的屏蔽廣告行為，公證的數(shù)據(jù)，公開及第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)報(bào)告中的用戶量、用戶滲透率等，騰訊公司已得出樂網(wǎng)在安卓端屏蔽騰訊視頻的損失計(jì)算公式，并通過有資質(zhì)的第三方評(píng)估公司評(píng)估出相應(yīng)損失數(shù)額。這些數(shù)據(jù)均說明樂網(wǎng)的廣告屏蔽行為使得騰訊公司遭受了長期的、巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

原告認(rèn)為：被告研發(fā)以及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播樂網(wǎng)軟件，使得用戶可以使用該軟件在安卓端跳過騰訊公司播放的視頻廣告，導(dǎo)致騰訊公司騰訊視頻會(huì)員收費(fèi)和廣告收費(fèi)受損，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，被告行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故騰訊公司提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.被告立即停止在安卓端對(duì)原告的騰訊視頻APP廣告屏蔽的不正當(dāng)競爭行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出500萬元；3.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

YouTube起訴利用DMCA敲詐勒索其他用戶的版權(quán)巨魔

據(jù)外媒報(bào)道，YouTube正在起訴一名涉嫌利用《數(shù)字千年版權(quán)法(DMCA)》條款的版權(quán)巨魔，據(jù)悉，這家科技公司指控Christopher Brady利用虛假版權(quán)攻擊勒索YouTube創(chuàng)作者，在這一過程中對(duì)公司造成了利益損害。據(jù)了解，Brady被指利用DMCA針對(duì)欺詐性撤除索賠的規(guī)定要求獲得補(bǔ)償性損害賠償并且還要對(duì)未來的欺詐性索賠發(fā)出禁令。

Adweek記者Shoshana Wodinsky最先發(fā)現(xiàn)了這起訴訟。訴訟稱，Brady在1月份多次投訴《我的世界》游戲YouTube播客Kenzo和ObbyRaidz侵犯了他的版權(quán)。YouTube則跟處理其他投訴情況一樣刪除了Brady宣稱的侵權(quán)視頻。

根據(jù)訴訟，ObbyRaidz收到了Brady發(fā)來的信息，要求該名播客PayPal向其支付150美元（或價(jià)值75美元的比特幣），如果不支付那么他將發(fā)起第三個(gè)版權(quán)罷工。而這將終結(jié)ObbyRaidz的頻道并從平臺(tái)上刪掉其所有的視頻。Kenzo也收到了類似的信息，但Brady要求他支付300美元。ObbyRaidz在一段視頻中談到了這種情況，據(jù)其披露，他多次試圖聯(lián)系YouTube但沒有取得任何進(jìn)展。

據(jù)訴訟稱，一直到ObbyRaidz和Kenzo在各自的YouTube頻道上談?wù)摿诉@起敲詐勒索后YouTube團(tuán)隊(duì)才意識(shí)到這個(gè)問題。不過據(jù)YouTube披露，Brady仍在追蹤YouTube游戲社區(qū)的成員。據(jù)稱，在6月29日至7月3日期間，Brady向YouTube發(fā)送了四份版權(quán)刪除通知，稱YouTube用戶Cxlvxn侵犯了他的內(nèi)容?！癇rady在這里描述的敲詐和騷擾行為至少在一定程度上可能是因?yàn)樗凇段业氖澜纭坊?dòng)中的失敗，”訴訟中寫道。

針對(duì)這起事件，YouTube一位發(fā)言人告訴外媒The Verge，公司會(huì)定期禁掉那些濫用其版權(quán)系統(tǒng)的賬戶，而在現(xiàn)在這起案件中，刪除版權(quán)流程被用于敲詐勒索，對(duì)此他們認(rèn)為有必要采取進(jìn)一步的法律措施，此外他們決不能容忍濫用平臺(tái)或其用戶的情況存在。（來源：cnBeta)

針對(duì)這起事件，YouTube一位發(fā)言人告訴外媒The Verge，公司會(huì)定期禁掉那些濫用其版權(quán)系統(tǒng)的賬戶，而在現(xiàn)在這起案件中，刪除版權(quán)流程被用于敲詐勒索，對(duì)此他們認(rèn)為有必要采取進(jìn)一步的法律措施，此外他們決不能容忍濫用平臺(tái)或其用戶的情況存在。（來源：cnBeta)

中國首個(gè)5G安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成

2019年8月15日，中國通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）無線通信技術(shù)工作委員會(huì)（TC5）第四十九次全會(huì)在青島召開。由中國移動(dòng)、中興通訊和中國聯(lián)通聯(lián)合牽頭并與全行業(yè)共同推進(jìn)的我國第一個(gè)5G安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《5G移動(dòng)通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》在本次會(huì)議上通過送審、完成編寫。

CCSA是中國最具影響力的通信和信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化組織。其中，TC5是負(fù)責(zé)移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)制訂的技術(shù)工作委員會(huì)，下設(shè)無線安全與加密工作組（WG5）負(fù)責(zé)制定移動(dòng)通訊網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)。《5G移動(dòng)通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》標(biāo)準(zhǔn)由CCSA TC5 WG5組織制訂和審議。歷時(shí)近一年，經(jīng)過數(shù)十次的深入研討、上百名安全專家的共同努力，該標(biāo)準(zhǔn)最終得以高質(zhì)量完成，標(biāo)志著我國即將廣泛部署的5G網(wǎng)絡(luò)將擁有一份可靠的安全體系與實(shí)施規(guī)范。

5G將賦能各行各業(yè)，也將承載更多的社會(huì)資產(chǎn)、生產(chǎn)和責(zé)任。近年來網(wǎng)絡(luò)安全成為各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨的重要挑戰(zhàn)。5G作為行業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的首選網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，需要給行業(yè)用戶提供安全、可靠和可信的清晰視圖，讓垂直行業(yè)有信心去積極擁抱5G，這是5G標(biāo)準(zhǔn)化工作的重中之重。隨著國際局勢(shì)的不斷變化，5G安全越來越成為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分?！?G移動(dòng)通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定正是基于對(duì)全球局勢(shì)的清晰洞察，及時(shí)地響應(yīng)了社會(huì)各行業(yè)的需求，對(duì)5G的安全性進(jìn)行了全方位的畫像：涵蓋5G網(wǎng)絡(luò)的安全架構(gòu)、安全需求、安全功能要求以及相關(guān)安全流程等方面。相對(duì)于4G網(wǎng)絡(luò)在統(tǒng)一的安全認(rèn)證、隱私保護(hù)、基于業(yè)務(wù)架構(gòu)的安全和運(yùn)營商間的信令安全等方面實(shí)現(xiàn)了革命性的技術(shù)提升，同時(shí)針對(duì)垂直行業(yè)應(yīng)用的5G切片技術(shù)安全也做了相應(yīng)的規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)的適時(shí)出臺(tái)，將有助于向整個(gè)社會(huì)傳遞值得信賴的5G技術(shù)形象，助力構(gòu)建安全可信的5G商業(yè)生態(tài)。

隨著5G商業(yè)化進(jìn)程的加速，5G網(wǎng)絡(luò)和垂直行業(yè)深度結(jié)合，新型業(yè)務(wù)場景不斷涌現(xiàn)，新技術(shù)大規(guī)模使用，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)和信息安全提出更多新的挑戰(zhàn)。作為該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)起單位，中國移動(dòng)始終堅(jiān)持創(chuàng)無限通信世界，做信息社會(huì)棟梁，為用戶提供安全、按需定制的通信服務(wù);中國聯(lián)通致力于打造安全、開放共贏的5G網(wǎng)絡(luò)，賦能產(chǎn)業(yè)，讓未來生長；而中興通訊作為綜合通信解決方案提供商的代表，始終堅(jiān)定秉承“安全融入血脈，透明贏得信任”的理念，為全球的客戶提供安全、可靠、可信的優(yōu)質(zhì)5G網(wǎng)絡(luò)，助力數(shù)字化轉(zhuǎn)型，共同構(gòu)建可信的5G生態(tài)。（來源：C114中國通信網(wǎng)）

#局里那些事兒#

最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭首派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院

近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，調(diào)派本法庭機(jī)械領(lǐng)域技術(shù)調(diào)查官丁雷參與寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院“免耕式雙壟溝全鋪膜覆土聯(lián)合作業(yè)機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件審理。這是最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭首次調(diào)派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作，是技術(shù)調(diào)查官調(diào)派制度的一次生動(dòng)實(shí)踐。

涉案發(fā)明專利涉及一種具有旋耕、開溝、整形、鋪膜、覆土、鎮(zhèn)壓、打孔等多種功能的綜合性農(nóng)業(yè)機(jī)械，技術(shù)方案復(fù)雜，技術(shù)事實(shí)查明難度大。接受調(diào)派后，丁雷多次通過遠(yuǎn)程文件傳輸、音視頻通話等方式與銀川中院辦案合議庭溝通相關(guān)技術(shù)問題。因被訴侵權(quán)產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和部件細(xì)節(jié)等關(guān)鍵技術(shù)特征無法遠(yuǎn)程查明，丁雷于8月8日趕赴銀川協(xié)助辦案合議庭現(xiàn)場勘驗(yàn)了被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際作業(yè)狀態(tài)，迅速查明了有關(guān)技術(shù)事實(shí)。此次技術(shù)調(diào)查官調(diào)派嘗試，體現(xiàn)了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)西部民族地區(qū)法院技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的大力支持，和對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的高度關(guān)注。

為實(shí)現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官隊(duì)伍效用最大化，服務(wù)國家戰(zhàn)略實(shí)施，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一方面將大力建立健全京津冀、江浙滬、大灣區(qū)等臨近區(qū)域技術(shù)調(diào)查官資源共享機(jī)制，助力區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施；另一方面將加大發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)調(diào)查官人員調(diào)派支持力度，有力推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判工作發(fā)展，服務(wù)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施。（來源：人民法院報(bào) 作者：廖繼博）

陶凱元：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 營造一流創(chuàng)新法治環(huán)境

由廣東省高級(jí)人民法院主辦，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭協(xié)辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際研討會(huì)”8月19日在廣州召開。最高人民法院副院長陶凱元、廣東省副省長陳良賢、廣東省高級(jí)人民法院院長龔稼立出席會(huì)議并致辭。

陶凱元介紹了中國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成就和經(jīng)驗(yàn)，及中國法院深入務(wù)實(shí)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際合作的有關(guān)情況。她強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，不僅是中國遵守國際規(guī)則，履行國際承諾的需要，更是中國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，打造良好營商環(huán)境，構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的內(nèi)在需求。

陶凱元指出，面對(duì)新形勢(shì)，中國法院將按照國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和國家創(chuàng)新體系建設(shè)的要求，堅(jiān)定不移地為創(chuàng)新創(chuàng)造護(hù)航；將注重加大保護(hù)關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，在更高水平上全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；將深入開展國際交流互鑒，不斷提高中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的權(quán)威性和國際影響力，與世界各國共同應(yīng)對(duì)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定貢獻(xiàn)“中國智慧”。

本次研討會(huì)主題為“機(jī)遇與挑戰(zhàn)”。來自美國、英國、德國、韓國，以及內(nèi)地和香港、澳門特別行政區(qū)的部分法官代表，中國社科院、北京大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中山大學(xué)的學(xué)者，廣東省市場監(jiān)管部門有關(guān)負(fù)責(zé)人共110余人參加了會(huì)議。（來源：廣東法院網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動(dòng)改期

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”