#晨報#爭議再起，新平衡請求撤銷琪爾特“N”商標；最高法知識產(chǎn)權(quán)庭首派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院

#科技企業(yè)那些事兒#

爭議再起，新平衡請求撤銷琪爾特“N”商標

美國運動鞋品牌New Balance（品牌方為新平衡公司）自入華以來就被各地的其他N字鞋困擾。來自福建晉江的琪爾特股份有限公司便是其中一例。自2014年起，新平衡公司向琪爾特公司及其關聯(lián)公司新百倫（中國）體育用品有限公司發(fā)起了多起商標侵權(quán)訴訟，并申請無效后者“N”字商標。

8月13日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理新平衡公司與琪爾特公司商標無效宣告行政糾紛兩案。兩案訴爭商標與雙方進入無效宣告行政糾紛再審程序的蘇正式商標完全相同。兩起案件，經(jīng)歷了裁定維持、一審撤銷、二審再維持的幾次反復，目前尚未作出再審裁斷。此番爭議，新平衡公司依據(jù)的理由是“撤銷三年不使用”。此前雙方在案件中爭議的焦點則是訴爭商標是否侵犯知名商品包裝裝潢的在先權(quán)利以及是否與引證商標構(gòu)成近似。

庭審中，雙方主要圍繞在案證據(jù)能否證明第三人實際使用了訴爭商標展開辯論。新平衡公司在起訴理由中稱，兩案第三人琪爾特公司在實際使用中的“N”字標識與訴爭商標存在較大差異，實際使用效果與“New Balance”在鞋履上使用的商標與知名商品商標裝潢。在案證據(jù)不能證明訴爭商標存在客觀使用行為并發(fā)揮了產(chǎn)源識別作用。

琪爾特公司則辯稱，其在實際使用中對于訴爭商標進行了細微改變，并沒有改變訴爭商標的顯著特征，仍是屬于在正常范圍內(nèi)合法使用訴爭商標。該公司提交的銷售、商標許可合同等使用證據(jù)足以證明第三人對訴爭商標進行了公開合法的使用。

較于商標行政案的一波三折，雙方在杭州鐵路運輸法院的侵權(quán)糾紛進展則“清晰”許多，法院認定琪爾特公司構(gòu)成商標侵權(quán)，并應賠償相應損失。（來源：中國貿(mào)易報　作者：安赫）

竊取商業(yè)機密！歐萊雅被判賠償上億美元

美國沙龍護發(fā)品牌Olaplex指控法國化妝品巨頭歐萊雅集團在幾年前的并購盡職調(diào)查過程中竊取了其商業(yè)機密，8月13日，美國特拉華州一法庭裁定歐萊雅敗訴，或?qū)①r償牌Olaplex公司超過1.12億美元。歐萊雅集團表示將繼續(xù)上訴。

據(jù)了解，Olaplex是美國一間專門研發(fā)染發(fā)修復產(chǎn)品的初創(chuàng)公司，其明星產(chǎn)品Olaplex Bond Multiplier No.1能有效為因漂染受損發(fā)質(zhì)進行重生修復，被稱為“液體黃金”，在全球80多個國家數(shù)十萬個美發(fā)沙龍中使用，在整體護發(fā)產(chǎn)品市場中，是增長速度第三快的品牌。

Olaplex公司指出，2015年，歐萊雅集團曾有意并購Olaplex，但該并購意向最終流產(chǎn)。在談判過程中，歐萊雅集團竊取了Bond Multiplier專利配方，隨之推出一款與Olaplex Bond Multiplier No.1相似的競品Smartbond，搶占了Olaplex的市場。

2018年，Olaplex 在英國勝訴。歐萊雅集團表示繼續(xù)上訴。但一年之后，歐萊雅集團再次敗訴。據(jù)報道，特拉華州陪審團認為，歐萊雅集團對Olaplex公司構(gòu)成四項侵權(quán)，包括兩項專利侵權(quán)、盜取商業(yè)機密以及違反保密條款?！八淖锊⒘P”加上訴訟期間對 Olaplex公司的損失賠償，歐萊雅集團最高將賠償超過1.12億美元，并支付訴訟費。判決宣布后，歐萊雅集團一發(fā)言人表示，公司對審判結(jié)果感到“失望”，并計劃提出上訴。（來源：北京商報）

訴稱廣告被“攔截” 騰訊主張賠償500萬元

近日，我院受理了深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司訴杭州某軟件有限公司不正當競爭糾紛一案。本案中，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司稱因杭州某軟件有限公司研發(fā)以及通過信息網(wǎng)絡傳播“廣告攔截，視頻廣告過濾”App，導致騰訊視頻會員收費和廣告收費受損，要求立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出500萬元。

原告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司系“騰訊視頻” 運營者。騰訊公司致力于向用戶提供大量免費正版視頻節(jié)目，為維持網(wǎng)站正常運營以及支付高昂正版視頻節(jié)目版權(quán)費用，其經(jīng)營收入來源模式主要有兩種：一是在網(wǎng)站、App中以及播放視頻節(jié)目之前向用戶播放展現(xiàn)少量、短時間的廣告，騰訊公司據(jù)此來收取廣告費用；二是用戶付費觀看無視頻廣告的視頻節(jié)目，即用戶支付費用開通會員，觀看無視頻廣告的視頻節(jié)目，這是作為無法基于獲取廣告費用而做的一種補充。這兩種收入來源模式，也是目前國內(nèi)正版視頻網(wǎng)站的慣常經(jīng)營模式。

   
經(jīng)原告查證，杭州某軟件有限公司是“樂網(wǎng)” 的運營者。樂網(wǎng)是一款“廣告攔截，視頻廣告過濾”App(以下簡稱樂網(wǎng)軟件)，并以“攔截視頻廣告、APP內(nèi)置廣告”、“去除煩人廣告，讓你安心上網(wǎng)，能攔截惡意煩人的視頻廣告和彈窗廣告”等作為宣傳口號來引誘用戶安裝的軟件。用戶安裝該軟件后，可以在安卓端完全跳過騰訊公司視頻App中節(jié)目播放前向用戶播放的廣告?；隍v訊公司的兩種主要收入來源模式，樂網(wǎng)的屏蔽廣告行為，公證的數(shù)據(jù)，公開及第三方獨立機構(gòu)報告中的用戶量、用戶滲透率等，騰訊公司已得出樂網(wǎng)在安卓端屏蔽騰訊視頻的損失計算公式，并通過有資質(zhì)的第三方評估公司評估出相應損失數(shù)額。這些數(shù)據(jù)均說明樂網(wǎng)的廣告屏蔽行為使得騰訊公司遭受了長期的、巨大的經(jīng)濟損失。

原告認為：被告研發(fā)以及通過信息網(wǎng)絡傳播樂網(wǎng)軟件，使得用戶可以使用該軟件在安卓端跳過騰訊公司播放的視頻廣告，導致騰訊公司騰訊視頻會員收費和廣告收費受損，被告的行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，被告行為已構(gòu)成不正當競爭，故騰訊公司提起訴訟，請求判令：1.被告立即停止在安卓端對原告的騰訊視頻APP廣告屏蔽的不正當競爭行為；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出500萬元；3.被告承擔本案全部訴訟費用。

目前，本案正在進一步審理中。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

YouTube起訴利用DMCA敲詐勒索其他用戶的版權(quán)巨魔

據(jù)外媒報道，YouTube正在起訴一名涉嫌利用《數(shù)字千年版權(quán)法(DMCA)》條款的版權(quán)巨魔，據(jù)悉，這家科技公司指控Christopher Brady利用虛假版權(quán)攻擊勒索YouTube創(chuàng)作者，在這一過程中對公司造成了利益損害。據(jù)了解，Brady被指利用DMCA針對欺詐性撤除索賠的規(guī)定要求獲得補償性損害賠償并且還要對未來的欺詐性索賠發(fā)出禁令。

Adweek記者Shoshana Wodinsky最先發(fā)現(xiàn)了這起訴訟。訴訟稱，Brady在1月份多次投訴《我的世界》游戲YouTube播客Kenzo和ObbyRaidz侵犯了他的版權(quán)。YouTube則跟處理其他投訴情況一樣刪除了Brady宣稱的侵權(quán)視頻。

根據(jù)訴訟，ObbyRaidz收到了Brady發(fā)來的信息，要求該名播客PayPal向其支付150美元（或價值75美元的比特幣），如果不支付那么他將發(fā)起第三個版權(quán)罷工。而這將終結(jié)ObbyRaidz的頻道并從平臺上刪掉其所有的視頻。Kenzo也收到了類似的信息，但Brady要求他支付300美元。ObbyRaidz在一段視頻中談到了這種情況，據(jù)其披露，他多次試圖聯(lián)系YouTube但沒有取得任何進展。

據(jù)訴訟稱，一直到ObbyRaidz和Kenzo在各自的YouTube頻道上談論了這起敲詐勒索后YouTube團隊才意識到這個問題。不過據(jù)YouTube披露，Brady仍在追蹤YouTube游戲社區(qū)的成員。據(jù)稱，在6月29日至7月3日期間，Brady向YouTube發(fā)送了四份版權(quán)刪除通知，稱YouTube用戶Cxlvxn侵犯了他的內(nèi)容?！癇rady在這里描述的敲詐和騷擾行為至少在一定程度上可能是因為他在《我的世界》互動中的失敗，”訴訟中寫道。

針對這起事件，YouTube一位發(fā)言人告訴外媒The Verge，公司會定期禁掉那些濫用其版權(quán)系統(tǒng)的賬戶，而在現(xiàn)在這起案件中，刪除版權(quán)流程被用于敲詐勒索，對此他們認為有必要采取進一步的法律措施，此外他們決不能容忍濫用平臺或其用戶的情況存在。（來源：cnBeta)

針對這起事件，YouTube一位發(fā)言人告訴外媒The Verge，公司會定期禁掉那些濫用其版權(quán)系統(tǒng)的賬戶，而在現(xiàn)在這起案件中，刪除版權(quán)流程被用于敲詐勒索，對此他們認為有必要采取進一步的法律措施，此外他們決不能容忍濫用平臺或其用戶的情況存在。（來源：cnBeta)

中國首個5G安全行業(yè)標準達成

2019年8月15日，中國通信標準化協(xié)會（CCSA）無線通信技術(shù)工作委員會（TC5）第四十九次全會在青島召開。由中國移動、中興通訊和中國聯(lián)通聯(lián)合牽頭并與全行業(yè)共同推進的我國第一個5G安全行業(yè)標準《5G移動通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》在本次會議上通過送審、完成編寫。

CCSA是中國最具影響力的通信和信息技術(shù)標準化組織。其中，TC5是負責移動通訊網(wǎng)絡標準制訂的技術(shù)工作委員會，下設無線安全與加密工作組（WG5）負責制定移動通訊網(wǎng)絡安全標準?！?G移動通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》標準由CCSA TC5 WG5組織制訂和審議。歷時近一年，經(jīng)過數(shù)十次的深入研討、上百名安全專家的共同努力，該標準最終得以高質(zhì)量完成，標志著我國即將廣泛部署的5G網(wǎng)絡將擁有一份可靠的安全體系與實施規(guī)范。

5G將賦能各行各業(yè)，也將承載更多的社會資產(chǎn)、生產(chǎn)和責任。近年來網(wǎng)絡安全成為各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中面臨的重要挑戰(zhàn)。5G作為行業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的首選網(wǎng)絡技術(shù)，需要給行業(yè)用戶提供安全、可靠和可信的清晰視圖，讓垂直行業(yè)有信心去積極擁抱5G，這是5G標準化工作的重中之重。隨著國際局勢的不斷變化，5G安全越來越成為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分?！?G移動通信網(wǎng)安全技術(shù)要求》行業(yè)標準的制定正是基于對全球局勢的清晰洞察，及時地響應了社會各行業(yè)的需求，對5G的安全性進行了全方位的畫像：涵蓋5G網(wǎng)絡的安全架構(gòu)、安全需求、安全功能要求以及相關安全流程等方面。相對于4G網(wǎng)絡在統(tǒng)一的安全認證、隱私保護、基于業(yè)務架構(gòu)的安全和運營商間的信令安全等方面實現(xiàn)了革命性的技術(shù)提升，同時針對垂直行業(yè)應用的5G切片技術(shù)安全也做了相應的規(guī)定。該標準的適時出臺，將有助于向整個社會傳遞值得信賴的5G技術(shù)形象，助力構(gòu)建安全可信的5G商業(yè)生態(tài)。

隨著5G商業(yè)化進程的加速，5G網(wǎng)絡和垂直行業(yè)深度結(jié)合，新型業(yè)務場景不斷涌現(xiàn)，新技術(shù)大規(guī)模使用，將對網(wǎng)絡和信息安全提出更多新的挑戰(zhàn)。作為該標準的發(fā)起單位，中國移動始終堅持創(chuàng)無限通信世界，做信息社會棟梁，為用戶提供安全、按需定制的通信服務;中國聯(lián)通致力于打造安全、開放共贏的5G網(wǎng)絡，賦能產(chǎn)業(yè)，讓未來生長；而中興通訊作為綜合通信解決方案提供商的代表，始終堅定秉承“安全融入血脈，透明贏得信任”的理念，為全球的客戶提供安全、可靠、可信的優(yōu)質(zhì)5G網(wǎng)絡，助力數(shù)字化轉(zhuǎn)型，共同構(gòu)建可信的5G生態(tài)。（來源：C114中國通信網(wǎng)）

#局里那些事兒#

最高法知識產(chǎn)權(quán)庭首派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院

近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭根據(jù)有關法律規(guī)定，調(diào)派本法庭機械領域技術(shù)調(diào)查官丁雷參與寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院“免耕式雙壟溝全鋪膜覆土聯(lián)合作業(yè)機”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件審理。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭首次調(diào)派技術(shù)調(diào)查官支援地方法院技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作，是技術(shù)調(diào)查官調(diào)派制度的一次生動實踐。

涉案發(fā)明專利涉及一種具有旋耕、開溝、整形、鋪膜、覆土、鎮(zhèn)壓、打孔等多種功能的綜合性農(nóng)業(yè)機械，技術(shù)方案復雜，技術(shù)事實查明難度大。接受調(diào)派后，丁雷多次通過遠程文件傳輸、音視頻通話等方式與銀川中院辦案合議庭溝通相關技術(shù)問題。因被訴侵權(quán)產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和部件細節(jié)等關鍵技術(shù)特征無法遠程查明，丁雷于8月8日趕赴銀川協(xié)助辦案合議庭現(xiàn)場勘驗了被訴侵權(quán)產(chǎn)品實際作業(yè)狀態(tài)，迅速查明了有關技術(shù)事實。此次技術(shù)調(diào)查官調(diào)派嘗試，體現(xiàn)了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭對西部民族地區(qū)法院技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)審判工作的大力支持，和對農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的高度關注。

為實現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官隊伍效用最大化，服務國家戰(zhàn)略實施，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭一方面將大力建立健全京津冀、江浙滬、大灣區(qū)等臨近區(qū)域技術(shù)調(diào)查官資源共享機制，助力區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實施；另一方面將加大發(fā)達地區(qū)對于欠發(fā)達地區(qū)的技術(shù)調(diào)查官人員調(diào)派支持力度，有力推動欠發(fā)達地區(qū)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作發(fā)展，服務精準扶貧戰(zhàn)略實施。（來源：人民法院報 作者：廖繼博）

陶凱元：加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護 營造一流創(chuàng)新法治環(huán)境

由廣東省高級人民法院主辦，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院、深圳知識產(chǎn)權(quán)法庭協(xié)辦的“知識產(chǎn)權(quán)司法保護國際研討會”8月19日在廣州召開。最高人民法院副院長陶凱元、廣東省副省長陳良賢、廣東省高級人民法院院長龔稼立出席會議并致辭。

陶凱元介紹了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的成就和經(jīng)驗，及中國法院深入務實開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護國際合作的有關情況。她強調(diào)，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，不僅是中國遵守國際規(guī)則，履行國際承諾的需要，更是中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，打造良好營商環(huán)境，構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制的內(nèi)在需求。

陶凱元指出，面對新形勢，中國法院將按照國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和國家創(chuàng)新體系建設的要求，堅定不移地為創(chuàng)新創(chuàng)造護航；將注重加大保護關鍵領域的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，在更高水平上全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護；將深入開展國際交流互鑒，不斷提高中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的權(quán)威性和國際影響力，與世界各國共同應對新的機遇和挑戰(zhàn)，為全球知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定貢獻“中國智慧”。

本次研討會主題為“機遇與挑戰(zhàn)”。來自美國、英國、德國、韓國，以及內(nèi)地和香港、澳門特別行政區(qū)的部分法官代表，中國社科院、北京大學、中南財經(jīng)政法大學、中山大學的學者，廣東省市場監(jiān)管部門有關負責人共110余人參加了會議。（來源：廣東法院網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”