#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：案件快報 | “片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

“片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

日前，因“片仔癀”商標而引發(fā)的商標權無效宣告行政糾紛案一審宣判。北京知識產(chǎn)權法院判決駁回了原告廈門中藥廠有限公司（以下簡稱廈門中藥廠）的訴訟請求。（案件詳情見：片仔癀是藥品通用名稱還是商標？點擊標題閱讀原文）

“片仔癀PIENTZE HUANG”商標（簡稱訴爭商標）由第三人片仔癀藥業(yè)公司于2012年8月29日提出申請注冊，核定使用在第5類“醫(yī)用凝膠”等商品上。原告廈門中藥廠以“片仔癀”為藥品通用名稱為由，針對訴爭商標提出了無效宣告請求。

國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理認為，廈門中藥廠提供的證據(jù)不能證明“片仔癀”在訴爭商標提出注冊申請前已構成“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱，也不足以證明訴爭商標的使用易使相關公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。因此，訴爭商標的注冊未違反《商標法》的規(guī)定，裁定訴爭商標維持有效。

法院經(jīng)過審理認為，本案中，訴爭商標核定使用在“輕便藥箱、醫(yī)用凝膠、急救箱”等商品上，廈門中藥廠主張訴爭商標的中文部分“片仔癀”在申請時已構成藥品通用名稱，并提交了證據(jù)材料。但上述證據(jù)不足以證明“片仔癀”在訴爭商標申請注冊前已構成其核定使用的“醫(yī)用凝膠”等商品的通用名稱。被訴裁定的相關認定并無不當，法院予以確認。

另外，廈門中藥廠主張片仔癀公司壟斷“片仔癀”作為商標使用，欺騙了消費者。法院認為，片仔癀公司基于歷史原因使用和注冊“片仔癀”的行為，不屬于廈門中藥廠所稱欺騙消費者的行為；且廈門中藥廠提交的在案證據(jù)亦未證明訴爭商標使用在其核定商品上會導致相關公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，故訴爭商標不具有商標法第十條第一款第（七）項規(guī)定“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認”的情形，廈門中藥廠的此項主張缺乏事實根據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權法院一審判決駁回了原告廈門中藥廠的訴訟請求。

來源：知產(chǎn)北京

作者：逯遙審四庭

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

“片仔癀”商標權無效宣告行政糾紛案一審有果

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”