返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

法律
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:37.53億天價索賠被駁!紅牛商標(biāo)案最新進(jìn)展(附:判決書)


日前,泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司與紅牛維他命飲料有限公司商標(biāo)系列糾紛迎來了最新進(jìn)展。北京紅牛公司作為原告提出訴訟請求,要求確認(rèn)紅牛飲料公司對紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益;并判令泰國天絲公司向紅牛飲料公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計人民幣37.53億元。北京市高級人民法院于11月25日就北京紅牛提起的一件商標(biāo)侵權(quán)訴訟案作出一審判決,駁回了北京紅牛的全部訴訟請求。


剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)


曾幾何時一句“困了累了喝紅牛”的廣告語,讓紅牛飲料風(fēng)靡大街小巷。然而隨著合作關(guān)系的破裂,讓泰國天絲公司與北京紅牛公司之間的一系列商標(biāo)糾紛進(jìn)入公眾的視野。


近日,糾纏已久的紅牛商標(biāo)一案有新進(jìn)展!


北京紅牛公司作為原告提出訴訟請求,要求確認(rèn)紅牛飲料公司對紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益;判令泰國天絲公司向紅牛飲料公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計人民幣37.53億元。


據(jù)中華人民共和國北京市高級人民法院民事判決書((2018) 京民初166)中顯示,紅牛飲料公司的全部訴訟理由均不能成立,對其全部訴訟請求本院不予支持。判決駁回紅牛飲料有限的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣一千八百八十萬六千八百元,由紅牛維他命飲料有限公司負(fù)擔(dān)。財產(chǎn)保全費(fèi)人民幣五千元,由紅牛維他命飲料有限公司負(fù)擔(dān)。


剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)判決書截圖


針對與華彬方面的糾葛,泰國天絲公司表示:我們在此前很長一段時間內(nèi)就已經(jīng)注意到紅牛在中國的業(yè)務(wù)存在嚴(yán)重問題,但我們首先想到的是確保業(yè)務(wù)及相關(guān)方不會受到干擾,因此花了數(shù)年時間試圖就這些長期存在的問題與嚴(yán)彬先生達(dá)成解決方案。然而嚴(yán)彬先生卻一再無視我們尋求公平和友好解決方案的努力,這讓我們感到非常失望。最終,許氏家族只能訴諸法律來追究嚴(yán)彬先生及其侵權(quán)公司的法律責(zé)任,同時防止新的侵權(quán)。我們相信這將使紅牛業(yè)務(wù)在未來以更有意義的方式發(fā)展并為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和就業(yè)做出新的貢獻(xiàn)。


華彬方面表示:上述判決不是該案的最終結(jié)果。


案件背景


紅牛的商標(biāo)之爭可以追溯至二十多年前。1984年,嚴(yán)彬在泰國創(chuàng)辦華彬集團(tuán),并于1995年12月,與泰國紅牛、泰國天絲在中國合資成立了中國紅牛,擁有了“紅牛REDBULL”商標(biāo)在中國的經(jīng)營權(quán)。據(jù)公開信息顯示,雙方的商標(biāo)授權(quán)日期截至2016年底。


此后紅牛品牌在內(nèi)地不斷做大,影響力逐步加深,最終“中國成為紅牛最大的銷售市場,年銷售量可達(dá)50億罐?!睋?jù)悉,嚴(yán)彬也在此期間相繼成立了3家與紅牛相關(guān)的公司,包括生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù),值得注意的是,上述三家公司由華彬投資(中國)有限公司(以下簡稱華彬投資)100%全資持股。


據(jù)泰國媒體報道,商標(biāo)授權(quán)到期日之前泰國天絲就已經(jīng)在和嚴(yán)彬談判,就誰應(yīng)該擁有在中國生產(chǎn)和銷售紅牛的權(quán)利爭論不休,雙方就延長商標(biāo)使用權(quán)上一直有分歧。直至2016年前后,雙方矛盾終于擺在了臺面上。


2017年7月,泰國天絲將紅牛國內(nèi)最大罐體供應(yīng)商奧瑞金(002701,股吧)包裝股份有限公司(以下簡稱“奧瑞金”)告上法庭,同年8月,再次以“生產(chǎn)、銷售涉嫌侵害其商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品”為由,對紅牛的幾家相關(guān)公司提起訴訟,雙方爆發(fā)了大規(guī)模的密集訴訟。


而上述判決只是雙方大量訴訟中的一件。



附:判決書全文


剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)


來源:IPRdaily綜合綜合藍(lán)鯨新聞、知產(chǎn)力

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)



剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

生而不凡!2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


剛剛!紅牛37億商標(biāo)案宣判,僅訴訟費(fèi)高達(dá)1800余萬(判決書)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4353
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_23288.html,發(fā)布時間為2019-11-29 09:13:11。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額