不使用撤銷制度中“正當(dāng)理由”的認(rèn)定

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

商標(biāo)權(quán)作為一種商業(yè)標(biāo)識(shí)性權(quán)利，其功能和價(jià)值是在商業(yè)使用中發(fā)揮識(shí)別作用。商標(biāo)的實(shí)際使用情況在商標(biāo)權(quán)效力維持中意義重大，我國(guó)商標(biāo)法把注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用規(guī)定為商標(biāo)撤銷事由。商標(biāo)法中同時(shí)還規(guī)定了不使用有正當(dāng)理由的可以作為撤銷的例外?？傮w來(lái)說(shuō)，認(rèn)定正當(dāng)理由需要同時(shí)具備主觀條件和客觀條件。

一、“正當(dāng)理由”認(rèn)定的重要意義

不使用撤銷制度的本意是清理閑置商標(biāo)，促使商標(biāo)注冊(cè)人真正使用商標(biāo)，使商標(biāo)發(fā)揮出來(lái)源識(shí)別功能。雖然撤銷本身也會(huì)使商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受損，導(dǎo)致其喪失權(quán)利。然而撤銷只是手段，絕非目的。商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)被撤銷，正是因?yàn)槠錄](méi)有真正把商標(biāo)投入使用，從主觀上完全是明知而為，應(yīng)當(dāng)承受此種后果。大多數(shù)情況下，一個(gè)商標(biāo)能否撤銷與商標(biāo)注冊(cè)人有無(wú)使用商標(biāo)的真實(shí)意圖是緊密聯(lián)系的。既然注冊(cè)商標(biāo)撤銷制度本意并非懲罰商標(biāo)注冊(cè)人，那么對(duì)于確實(shí)有真實(shí)使用商標(biāo)的意圖，但是由于一些客觀原因沒(méi)有把商標(biāo)投入使用的商標(biāo)注冊(cè)人，就要給其不使用商標(biāo)抗辯的權(quán)利，不能因沒(méi)能足夠使用而撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。但考慮到維持一項(xiàng)商標(biāo)權(quán)的效力，會(huì)影響到其他人對(duì)該商標(biāo)或類似商標(biāo)的使用，所以對(duì)于不使用商標(biāo)又要維持商標(biāo)權(quán)效力的，必須要對(duì)商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由作出嚴(yán)格的限定。

二、認(rèn)定“正當(dāng)理由”對(duì)商標(biāo)權(quán)人的主觀要求

認(rèn)定正當(dāng)理由，需商標(biāo)權(quán)人證明其沒(méi)有放棄商標(biāo)的主觀意圖。對(duì)于證明方法，沒(méi)有相對(duì)固定的證據(jù)要求，需要根據(jù)案件事實(shí)予以推定，但總的原則是對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)不能要求過(guò)高，畢竟“正當(dāng)理由”中的商標(biāo)不使用是由于客觀原因所致。通常，只要商標(biāo)不使用的客觀理由出現(xiàn)，是偶然地中斷了商標(biāo)權(quán)人正在使用商標(biāo)，或者商標(biāo)承載的商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)并未完全消失，都可以推定商標(biāo)權(quán)人沒(méi)有放棄商標(biāo)的主觀意圖。

注冊(cè)商標(biāo)的不使用分為兩種情況：一種情況是商標(biāo)從注冊(cè)之日起就沒(méi)有使用過(guò)，而且不使用超過(guò)了三年或五年可以撤銷該注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間。另一種情況是商標(biāo)曾經(jīng)在市場(chǎng)中被真實(shí)使用過(guò)，后來(lái)出現(xiàn)一些特殊的原因才停止使用。對(duì)于這兩種情形，商標(biāo)權(quán)人要證明其沒(méi)有放棄商標(biāo)主觀意圖的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。對(duì)于第一種情況來(lái)說(shuō)，由于商標(biāo)一直沒(méi)有被使用過(guò)，商標(biāo)沒(méi)有在市場(chǎng)中發(fā)揮出任何識(shí)別作用，商標(biāo)還未產(chǎn)生任何實(shí)際價(jià)值。因此，必須要對(duì)商標(biāo)權(quán)人沒(méi)有放棄商標(biāo)的主觀意圖提出相對(duì)較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，避免商標(biāo)權(quán)人濫用商標(biāo)不使用正當(dāng)理由的抗辯來(lái)維系其商標(biāo)權(quán)。第二種情況則完全不同，商標(biāo)權(quán)人曾經(jīng)使用過(guò)注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)是存在的，商標(biāo)權(quán)人也積累了一定的商譽(yù)。正常情況下，商標(biāo)權(quán)人不會(huì)放棄已經(jīng)建立的具有一定識(shí)別性和市場(chǎng)區(qū)別力的商標(biāo)，更不會(huì)放棄辛辛苦苦積累起來(lái)的商譽(yù)。雖然商標(biāo)權(quán)人不使用商標(biāo)的時(shí)間達(dá)到了足以撤銷其注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，但只要其不使用商標(biāo)的理由是正當(dāng)?shù)?，就可以認(rèn)為其沒(méi)有放棄商標(biāo)的主觀意圖。

三、認(rèn)定“正當(dāng)理由”的客觀條件

與構(gòu)成商標(biāo)不使用正當(dāng)理由的主觀條件相比，商標(biāo)不使用的客觀條件更為重要，它是認(rèn)定商標(biāo)不使用是否具備正當(dāng)理由的核心要件。從世界范圍內(nèi)來(lái)看，無(wú)論是TRIPS協(xié)議，還是美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的立法及司法實(shí)踐都明確了注冊(cè)商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由，如TRIPS協(xié)議就把“非出于商標(biāo)所有人意愿的情況而構(gòu)成使用商標(biāo)的障礙”認(rèn)定為不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。日本也有學(xué)者提出，從注冊(cè)商標(biāo)撤銷制度的宗旨來(lái)看，對(duì)“正當(dāng)理由”不應(yīng)作廣義解釋，僅限于天災(zāi)等不可抗力的情況。企業(yè)經(jīng)營(yíng)不良或市場(chǎng)不好等經(jīng)濟(jì)方面的情況，不為正當(dāng)理由。最高人民法院2010年印發(fā)的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中把“因不可抗力、政策性限制、破產(chǎn)清算”等客觀性的事由作為商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由。從世界各國(guó)對(duì)“正當(dāng)理由”的規(guī)定來(lái)看，可以看到各國(guó)之間對(duì)于“正當(dāng)理由”的規(guī)定并不一致，然而總體上對(duì)“正當(dāng)理由”的理解卻具有同質(zhì)性。

對(duì)“正當(dāng)理由”的認(rèn)定應(yīng)采取相對(duì)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，大致有兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一，客觀事由的出現(xiàn)并不是出于商標(biāo)權(quán)人的原因，非可歸責(zé)于商標(biāo)權(quán)人。如果客觀事由的出現(xiàn)是由于商標(biāo)權(quán)人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，則不屬于不使用的正當(dāng)理由。其二，客觀事由的出現(xiàn)阻礙了商標(biāo)權(quán)人或其許可的使用人使用商標(biāo)?？陀^事由的出現(xiàn)并不能阻礙商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)使用商標(biāo)的，也不構(gòu)成不使用的正當(dāng)理由。因此，不可抗力、破產(chǎn)清算以及其他不歸責(zé)于商標(biāo)權(quán)人的事由，都可以作為注冊(cè)商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由。而政府政策性限制能否作為注冊(cè)商標(biāo)不使用的正當(dāng)理由，則應(yīng)區(qū)分具體情況來(lái)看?？梢宰鳛樽?cè)商標(biāo)不使用正當(dāng)理由的政策限制，應(yīng)當(dāng)是臨時(shí)性、偶然性的政策，不被商標(biāo)權(quán)人了解且不受商標(biāo)權(quán)人控制。如果政府機(jī)關(guān)的政策是一直穩(wěn)定且持續(xù)的，那么不能以政府政策為由主張不使用的正當(dāng)理由。此外，商標(biāo)權(quán)人死亡不能視為正當(dāng)事由，因?yàn)榇嬖诶^承人的情況下，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人一旦死亡繼承就開(kāi)始，不管是否進(jìn)行登記，繼承人也就負(fù)有了使用注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)，商標(biāo)權(quán)人死亡的事實(shí)并沒(méi)有阻礙其繼承人繼續(xù)使用商標(biāo)。

來(lái)源：人民法院報(bào)

作者：趙克西南政法大學(xué)

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷