稱“海賊王”商標被擅用！商標權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：稱“海賊王”商標被擅用 商標權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持

被控侵權(quán)標識

因認為“海賊王”圖文商標被擅用在“街機海賊王”手機游戲中，北京隨手互動信息技術(shù)有限公司將北京樂匯天下科技有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司訴至法院，要求二被告刊登聲明消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支21萬余元。近日，海淀法院審結(jié)了這起商標權(quán)糾紛案。據(jù)悉，該案因涉案商標與知名度較高的動漫作品《海賊王》名稱相同，而受到關(guān)注。

原告:被告侵害了其商標權(quán)

原告隨手互動公司訴稱，其系第6240023號、第6240022號“海賊王”圖文商標的注冊商標專用權(quán)人，并將涉案商標使用在其運營的“海賊王”手機游戲中。樂匯公司運營的“街機海賊王”手機網(wǎng)絡(luò)游戲，在“nearme軟件商店”手機軟件運營平臺發(fā)布，使消費者誤認為是隨手互動公司的“海賊王”游戲或者是與該游戲相同系列的游戲，分流了大量隨手互動公司的用戶群體。樂匯公司將“街機海賊王”手機游戲發(fā)布到訊怡公司經(jīng)營的“nearme軟件商店”中，二被告共同侵害了涉案商標的商標權(quán)。

被告:原告未取得涉案漫畫權(quán)利人許可

被告樂匯公司辯稱：隨手互動公司取得涉案商標沒有經(jīng)過日本漫畫《海賊王》相關(guān)權(quán)利人的許可，不應(yīng)受到保護；“海賊王”在手機游戲領(lǐng)域己成為通用名稱，不具有顯著性，該名稱不應(yīng)由隨手互動公司獨占使用；被訴標識在與涉案商標不構(gòu)成近似，且使用的平臺和消費群體均不一致，不會造成混淆。

訊怡公司辯稱，其僅是游戲發(fā)布的平臺方，無法審查被訴游戲是否構(gòu)成侵權(quán)，無主觀過錯，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

3.法院經(jīng)審理后認為

法院經(jīng)審理后認為，隨手互動公司對涉案商標享有注冊商標權(quán)，應(yīng)依法受到保護。樂匯公司在與涉案商標相同的商品，即游戲、相同的服務(wù)、計算機軟件安裝、下載等中，使用“街機海賊王”游戲名稱及標識，是商標性使用行為。但該名稱及標識與涉案商標并不近似，不易使相關(guān)公眾誤認為“街機海賊王”游戲與隨手互動公司相關(guān)，不易造成消費者的混淆，故不構(gòu)成侵害涉案商標權(quán)的行為。據(jù)此，法院駁回隨手互動公司的全部訴訟請求。

本案的爭議焦點在于樂匯公司使用“街機海賊王”游戲名稱及標識是否容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

對此，法院考慮到：首先，“海賊王”文字本身有其通用含義，非臆造詞，涉案商標中除“海賊王”文字外的其他因素相對簡單，現(xiàn)有證據(jù)也未證明涉案商標經(jīng)過使用取得了較高知名度，故涉案商標標識本身的顯著性較弱。

其次，根據(jù)在案證據(jù)，可以說明《海賊王》是日本漫畫《航海王》的別稱，二者均指向日本漫畫家尾田榮一郎創(chuàng)作的《ONE PIECE》漫畫作品，且在國內(nèi)具有極高知名度。

第三，“街機海賊王”游戲介紹中載明“其是樂匯公司開發(fā)的以海賊王為背景的橫版動漫格斗RPG手機游戲，游戲中將再現(xiàn)超熱門經(jīng)典動漫《海賊王》”，上述表述一方面可以說明樂匯公司已經(jīng)明確表明了游戲提供者，不會產(chǎn)生攀附隨手互動公司對涉案商標享有的商業(yè)信譽的損害后果，也并無造成相關(guān)公眾混淆的故意；另一方面，考慮到日本《海賊王》動漫的極高知名度，相關(guān)公眾在看到“街機海賊王”游戲名稱以及介紹后，較大可能聯(lián)想到的是日本《海賊王》/《航海王》漫畫或動畫，而非隨手互動公司的“海賊王”游戲，即不易對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，或者認為與隨手互動公司或其游戲有任何聯(lián)系。

第四，樂匯公司提交的消費者調(diào)查報告也與上述結(jié)論相互印證，88.6%的受訪者認為包含“海賊王”字樣的手機游戲是與以日本動漫《航海王（海賊王）》為題材的手機游戲或與海盜有關(guān)的冒險類、動作類游戲相關(guān)，僅有7.4%的受訪者認為“海賊王”是某唯一游戲廠商開發(fā)的一款手機游戲的名稱。

綜上，法院認為，被控侵權(quán)游戲名稱及標識不會使相關(guān)公眾對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認。

涉案商標

本案的典型意義

通過考慮涉案商標的顯著性強弱及知名度，合理判斷是否會造成市場混淆的可能性，從而界定注冊商標權(quán)的保護范圍及力度。商標的顯著性及知名度對于商標的保護強度和分析混淆可能性均具有重要影響。

本案中，涉案商標中所包含的“海賊王”文字在漢語中有其通用含義，非臆造詞，商標中除漢字外的其他因素相對簡單，故涉案商標本身固有的顯著性較弱，且在市場中存在更具知名度的動漫作品《海賊王》的情況下，隨手互動公司亦未通過后天的積極使用使涉案商標獲得區(qū)別于《海賊王》動漫的較高顯著性和知名度，這些因素均限制了涉案商標的保護范圍和力度。商標法所要保護的是商標所具有的識別和區(qū)分商品及服務(wù)來源的功能，而并非僅以注冊行為所固化的商標標識本身，如果使用行為并未損害涉案商標的識別和區(qū)分功能，亦未因此而導(dǎo)致市場混淆的后果，該種使用行為即不在商標法所禁止的范圍之中。

最終, 法院認定，隨手互動公司雖在游戲等服務(wù)項目中享有“海賊王”圖文商標注冊商標權(quán)，并使用在“海賊王”游戲中，但樂匯公司經(jīng)營的“街機海賊王”手機游戲，并不容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認，或者認為與隨手互動公司或其游戲有任何聯(lián)系，故未侵害隨手互動公司的注冊商標權(quán)。（供稿：北京海淀法院)

來源：京法網(wǎng)事

作者：王棲鸞 李園園

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”