#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:原標(biāo)題:《人民的名義》被訴侵權(quán)案二審:當(dāng)庭比對數(shù)十處情節(jié)
認(rèn)為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為,曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司訴至法院。在一審敗訴后,李霞提出上訴。6月13日上午,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。
李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛(wèi)》,圖為李霞在庭審現(xiàn)場。新京報(bào)記者 王巍 攝
據(jù)此前報(bào)道,李霞一審起訴稱,其根據(jù)自身長期的檢察工作經(jīng)歷,于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》,2010年11月由海南出版社出版。2017年1月,周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團(tuán)出版發(fā)行。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn),小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名,侵犯其享有的著作權(quán)。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個(gè)方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似,故判決駁回李霞的全部訴訟請求。
李霞不服一審判決上訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。
“一審后有一些新的侵權(quán)事實(shí)發(fā)現(xiàn)”。今日上午,沒有聘請律師的李霞一個(gè)人來到法庭。開庭后,她表示自己對一審判決的認(rèn)定有異議。她認(rèn)為《人民的名義》侵犯了自己的署名權(quán),保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)。
周梅森委托代理律師出庭應(yīng)訴,作為第二被告的北京出版集團(tuán)則委托本單位的編輯出庭。
根據(jù)法庭總結(jié)和雙方確認(rèn),二審?fù)徑裹c(diǎn)在于《生死捍衛(wèi)》與《人民的名義》兩本小說的比對,看兩者是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,進(jìn)而是否存在改編權(quán)的侵犯。
主審法官建議,雙方當(dāng)事人用帶領(lǐng)大家閱讀的方式,講出各自對兩本書是否構(gòu)成相似的理由。“讓聽的人有一種讀者的體驗(yàn)”。
從反貪局長的意外死亡到主人公檢察官的上任,李霞列出了兩本書幾十處情節(jié)并進(jìn)行比對,證明兩本書背景、開端、情節(jié)發(fā)展等的相似之處。周梅森一方則表示,李霞所謂相似的比對均不成立。庭審近4個(gè)小時(shí)后,法官宣布休庭,李霞表示,自己不同意接受調(diào)解。
該案未當(dāng)庭宣判。
來源:新京報(bào)
記者:王巍
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自新京報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
稱“海賊王”商標(biāo)被擅用!商標(biāo)權(quán)利人訴游戲開發(fā)者一審未獲支持
財(cái)政部 國家發(fā)改委:降低商標(biāo)續(xù)展費(fèi)、變更費(fèi)等?。?019.7.1起施行)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧