訴訟訴訟訴訟訴訟商標(biāo) 国产亚洲欧美日韩俺去了,午夜无码一区二区三区在线,午夜在线一区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

訴訟
灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)6年前
“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


原標(biāo)題:“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判


近日,北京知產(chǎn)法院審結(jié)上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審案件。北京知產(chǎn)法院二審維持原判。本案小提示,商業(yè)主體在借助微博、微信、網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行推廣宣傳時,應(yīng)慎重選擇服務(wù)名稱,尤其要注意避讓他人商標(biāo)、有一定影響的企業(yè)字號等商業(yè)標(biāo)識,否則可能會構(gòu)成侵權(quán)。


奇葩說VS營銷奇葩說


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”商標(biāo)侵權(quán)案開庭照片


近日,北京知產(chǎn)法院審結(jié)上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審案件。

北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”使用在與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用服務(wù)同一種或類似的服務(wù)上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),構(gòu)成侵權(quán),故判決駁回上訴,維持原判。


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)


愛奇藝公司在第41類的培訓(xùn)、提供在線電子出版物(非下載)、提供在線錄像(非下載)、電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù)上享有“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)


愛奇藝公司一審訴稱:雪領(lǐng)公司在官網(wǎng)、微博、微信公眾號中使用“營銷奇葩說”等六項行為,侵害了其“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),請求法院判令雪領(lǐng)公司停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理支出66500元。


一審法院經(jīng)審理認(rèn)定雪領(lǐng)公司構(gòu)成侵權(quán),并判決其停止侵權(quán)、消除影響、賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元及合理支出66500元。


雪領(lǐng)公司不服,向北京知產(chǎn)法院提起上訴。


北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為:


【針對商標(biāo)性使用問題】


在商業(yè)活動中,使用商標(biāo)標(biāo)識標(biāo)明商品或服務(wù)的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。


《商標(biāo)法》第四十八條:本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為。


隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,商標(biāo)的使用方式愈發(fā)多元化,除《商標(biāo)法》第四十八條所列舉的商標(biāo)使用方式外,在電子媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等平面或立體媒介上使用商標(biāo)標(biāo)識,使相關(guān)公眾對商標(biāo)、商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)及商品或服務(wù)提供者有所認(rèn)識的,都是商標(biāo)的使用。


本案中,雪領(lǐng)公司對“營銷奇葩說”字樣的使用或系在商業(yè)宣傳中使用、或系在網(wǎng)絡(luò)媒體中使用、或系在視聽節(jié)目中使用,且均指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,與雪領(lǐng)公司所提供的相關(guān)服務(wù)具有緊密聯(lián)系,客觀上都起到了指示服務(wù)來源的作用,相關(guān)公眾易將其作為商標(biāo)識別,系商標(biāo)意義上的使用。


商標(biāo)侵權(quán)案件中類似服務(wù)的判斷


類似服務(wù)的判斷,應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉及的具體服務(wù)內(nèi)容與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比對,并且應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似服務(wù)的參考。商標(biāo)權(quán)人是否在核定服務(wù)上使用商標(biāo)以及使用的程度,僅影響民事責(zé)任的承擔(dān),不影響侵權(quán)與否的判斷。


本案中,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與“奇葩說”商標(biāo)核定使用的“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。


法院經(jīng)過逐一比對,認(rèn)定雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)


小提示:商業(yè)主體在借助微博、微信、網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行推廣宣傳時,應(yīng)慎重選擇服務(wù)名稱,尤其要注意避讓他人商標(biāo)、有一定影響的企業(yè)字號等商業(yè)標(biāo)識,否則可能會構(gòu)成侵權(quán)。(供稿:北京知產(chǎn)法院 編輯:趙麗媛  汪希)


附:判決書全文


北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書


北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民 事 判 決 書

(2019)京73民終965號


上訴人(原審被告):北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地北京市海淀區(qū)海淀中街******1502。

法定代表人:心月,經(jīng)理。

委托訴訟代理人:吳東,北京市澤文律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:宋鵬。

被上訴人(原審原告):北京愛奇藝科技有限公司,住所,住所地北京市海淀區(qū)海淀北一街******div>

法定的代表人:耿曉華,副總裁。

委托訴訟代理人:馬遠(yuǎn)超,北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:沈曉微,北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。


上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱雪領(lǐng)公司)因與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,不服北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱一審法院)(2018)京0108民初31695號民事判決(以下簡稱一審判決),均向本院提起上訴。本院于2019年3月6日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年4月22日,本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人雪領(lǐng)公司的委托訴訟代理人吳東、宋鵬,被上訴人愛奇藝公司的委托訴訟代理人馬遠(yuǎn)超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


雪領(lǐng)公司上訴請求:撤銷一審判決,改判駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律存在明顯錯誤。1.一審未依法對照和比較具體的服務(wù),而是比較“兩者服務(wù)類別是否相同和類似的問題”,錯誤認(rèn)定《營銷奇葩說》與“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別構(gòu)成類似,擴(kuò)大了商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定條件的適用范圍,將本不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為也納入了商標(biāo)侵權(quán)的范圍。2.一審判決未認(rèn)定《奇葩說》節(jié)目是“奇葩說”商標(biāo)在哪項核定使用服務(wù)上的使用?!镀孑庹f》節(jié)目是一檔網(wǎng)絡(luò)綜藝視頻節(jié)目,不屬于“奇葩說”商標(biāo)核定使用的任何一項服務(wù)。雖然該節(jié)目具有娛樂性和競賽性,但是并無證據(jù)證明該節(jié)目就是“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)。《營銷奇葩說》是一種集合了文字、視頻、圖片、評論等多種元素的網(wǎng)頁文章,視頻只是文章中的一小部分,整體是一個在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的匯編作品,不是服務(wù)。3.《營銷奇葩說》與《奇葩說》只有一個共同點(diǎn)就是通過網(wǎng)絡(luò)傳播,其他方面完全不同,一審法院認(rèn)定兩者在傳播范圍和受眾上具有一致性不符合事實(shí)。4.一審法院酌定賠償數(shù)額依據(jù)錯誤?!镀孑庹f》節(jié)目播放量大,不代表“奇葩說”商標(biāo)知名度高,因為《奇葩說》節(jié)目并非“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)?!稜I銷奇葩說》在受眾中未與《奇葩說》節(jié)目產(chǎn)生混淆,而且雪領(lǐng)公司收到起訴狀后停止了更新,沒有刪除《營銷奇葩說》節(jié)目是因為愛奇藝公司存在斷章取義的情況,所以雪領(lǐng)公司沒有刪除自己的欄目以便留存完整證據(jù)。雪領(lǐng)公司不存在主觀惡意,“奇葩”從2012年起就是網(wǎng)絡(luò)熱詞,不應(yīng)由愛奇藝公司獨(dú)占?!稜I銷奇葩說》只在營銷行業(yè)中有一定的瀏覽量,沒有獲利。


愛奇藝公司辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,愛奇藝公司不同意雪領(lǐng)公司的上訴請求和理由,請求法院予以駁回,維持一審原判。


愛奇藝公司向一審法院起訴請求:一、請求判令雪領(lǐng)公司立即停止侵害愛奇藝公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,即判令雪領(lǐng)公司立即停止并不得使用含有“奇葩說”字樣的欄目名稱、節(jié)目名稱、微信公眾號名稱;2、請求判令雪領(lǐng)公司向愛奇藝公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元,其中合理支出66500元;3、請求判令雪領(lǐng)公司在“雪領(lǐng)新媒體”網(wǎng)站(http://www.×××.com/)首頁上端、微信公眾號“營銷奇葩說”(ID:×××)連續(xù)7日刊登聲明、消除影響,在《新京報》中縫以外版面刊登聲明、消除影響。


一審法院認(rèn)定的事實(shí):


一、愛奇藝公司主張的涉案商標(biāo)權(quán)


2016年4月7日,北京奇藝世紀(jì)科技有限公司(以下簡稱奇藝公司)取得第16260183號“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),核定使用服務(wù)類別為第41類,包括:培訓(xùn);組織教育或娛樂競賽;流動圖書館;提供在線電子出版物(非下載);錄像帶發(fā)行;提供在線錄像(非下載);提供在線音樂(非下載);電視文娛節(jié)目;娛樂;健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練)。該商標(biāo)有效期至2026年4月6日。


2016年4月9日,奇藝公司與愛奇藝公司簽訂《商標(biāo)使用許可授權(quán)書》,奇藝公司將涉案商標(biāo)以普通使用許可的方式許可給愛奇藝公司使用,許可期限自許可方享有注冊商標(biāo)專用權(quán)之日起至許可方書面撤銷授權(quán)書為止。同時約定愛奇藝公司有權(quán)以自己的名義,通過采取一切必要之法律行動,向涉嫌侵權(quán)方主張自許可方享有注冊商標(biāo)專用權(quán)之日起的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。


二、商標(biāo)使用及知名度證據(jù)


1.《奇葩說》節(jié)目是由愛奇藝公司投資、制作、推廣、播放的中國首檔說話達(dá)人秀視頻節(jié)目,節(jié)目內(nèi)容兼具娛樂性與競賽性,自2014年在“愛奇藝”網(wǎng)站獨(dú)家播出,(2017)滬浦證經(jīng)字第3509號公證書載明,打開愛奇藝網(wǎng)頁版,在搜索框中輸入奇葩說第一季,在搜索結(jié)果頁中點(diǎn)擊奇葩說第1季:決賽(上)馬東爆料節(jié)目潛規(guī)則,視頻右下角標(biāo)有“奇葩說”,視頻下方標(biāo)明“奇葩說第1季:”,節(jié)目開場突出顯示“奇葩說”字樣,節(jié)目中主持人桌牌、節(jié)目背景都標(biāo)有“奇葩說”?!镀孑庹f》節(jié)目通過設(shè)置不同的辯題,由正反雙方進(jìn)行辯論,目前,《奇葩說》已經(jīng)更新至第4季。


2.新聞報道:2015年新華娛樂報道稱自2014年11月開播以來,愛奇藝制作的中國首檔說話真人秀《奇葩說》播放破億;站長之家報道,2015年全網(wǎng)新增自制綜藝排行榜中,《奇葩說2》排名第三,播放量為6.63億、網(wǎng)絡(luò)自制播放TOP20單期最高播放量18500萬,排名第一;新浪財經(jīng)報道:2016年度網(wǎng)綜十佳榜單中《奇葩說第三季》排名第一;2016年中國網(wǎng)報道:《奇葩說》第三季總播放量超5億,均集播放達(dá)2000萬余次,《奇葩說》系列總播放量累計16.6億;互聯(lián)網(wǎng)周刊2017最受歡迎綜藝排行榜,《奇葩說》第四季排名第三。


3.證書:2015年9月,《奇葩說第一季》獲得北京市新聞出版廣電局頒發(fā)的“2015年優(yōu)秀原創(chuàng)專業(yè)類視聽節(jié)目”;《奇葩說第二季》獲得首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、北京視協(xié)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)行業(yè)分會共同頒發(fā)的“優(yōu)秀創(chuàng)新欄目一等獎”;2016年9月,《奇葩說第三季》獲得北京市新聞出版廣電局頒發(fā)的“2016年優(yōu)秀原創(chuàng)專業(yè)類視聽節(jié)目”。


4.廣告合同:2015年奇藝公司為“奇葩說”投放“銀幕巨陣”電影映前廣告,支付廣告費(fèi)194萬元;2015年6月奇藝公司在上海、北京通過地鐵媒體為“奇葩說”發(fā)布廣告,支付廣告費(fèi)802193元。


雪領(lǐng)公司提交網(wǎng)頁打印件,證明愛奇藝公司存在刷量的情況,且愛奇藝公司《奇葩說》是一檔網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目,其不屬于注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目。


三、愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的侵權(quán)行為


愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司在節(jié)目名稱中使用“營銷奇葩說”的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán),雪領(lǐng)公司通過網(wǎng)頁、微信公眾號中開設(shè)專欄的方式進(jìn)行節(jié)目的推廣,具體的使用方式有六種:1.在官網(wǎng)“雪領(lǐng)新媒體(www.×××.com)上,以“營銷奇葩說”命名網(wǎng)站上的欄目名稱、服務(wù)名稱,并作為節(jié)目名稱使用;2.在“雪領(lǐng)新媒體”新浪微博中,將“營銷奇葩說”作為節(jié)目名稱使用;3.在微信公眾號“營銷奇葩說”中,將“營銷奇葩說”作為微信公眾號名稱、節(jié)目名稱使用;4.在微信公眾號“雪領(lǐng)”上,將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用,并指向“營銷奇葩說”節(jié)目;5.在微信公眾號“雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)”上,將“奇葩說”作為欄目名稱使用,指向“營銷奇葩說”節(jié)目;6.在每期“營銷奇葩說”節(jié)目視頻、文字稿中,將“營銷奇葩說”作為節(jié)目名稱使用名稱使用,在某些節(jié)目中其主持人直接將節(jié)目稱為“奇葩說”。
雪領(lǐng)公司經(jīng)營雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)(網(wǎng)址為www.×××.com),該網(wǎng)站于2015年1月16日通過備案審核。


2017年8月24日,上海市浦東公證處經(jīng)申請對雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)等進(jìn)行證據(jù)保全并出具(2017)滬浦證經(jīng)字第3508號公證書(以下簡稱第3508號公證書)。該公證書記載,通過百度網(wǎng)搜索“營銷奇葩說”,選擇第2個搜索結(jié)果“營銷奇葩說-雪領(lǐng)新媒體-新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷解決方案”,進(jìn)入雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)(網(wǎng)址為www.×××.com)。頁面從上至下的顯示為:頂部排列有“首頁”“營銷奇葩說”“營銷資訊”“雪領(lǐng)早報”“雪領(lǐng)專欄”;左側(cè)特色&服務(wù)有“營銷奇葩說”“雪領(lǐng)直播間”“雪豹智慧營銷平臺”“雪領(lǐng)微問答”“媒介資源”,頁面中央顯示“營銷奇葩說(圖文大字)尋找最懂營銷的人”。欄目介紹:雪領(lǐng)新媒體打造的國內(nèi)首檔直播+視頻+音頻+圖文形式的營銷大咖訪談欄目,旨在尋找在營銷領(lǐng)域觀點(diǎn)獨(dú)特、口才出眾的“最懂營銷的人”。每周一次專訪,每月一次互動論壇,成為新媒體時代下企業(yè)市場和公關(guān)的實(shí)戰(zhàn)教科書。點(diǎn)擊頂端橫排的“營銷奇葩說”,顯示的頁面中有24期《營銷奇葩說》,點(diǎn)擊任何一期《營銷奇葩說》可以進(jìn)行觀看,《營銷奇葩說》每一期都采訪營銷領(lǐng)域內(nèi)的大咖,介紹營銷活動中的案例、方法,在《營銷奇葩說》節(jié)目中,主持人對業(yè)界“大咖”進(jìn)行采訪,視頻左上角、主持人話筒、節(jié)目背景中、桌簽、視頻結(jié)尾處等多處突出出現(xiàn)“營銷奇葩說”字樣,在Vol.002期的《營銷奇葩說》中主持人在介紹其節(jié)目的過程中稱“本期奇葩說我們請來了另外一位大咖……”點(diǎn)擊播放《營銷奇葩說》,該節(jié)目采用一位主持人與一位嘉賓對話的形式,由嘉賓就其在營銷中的知識、觀點(diǎn)等向觀眾進(jìn)行介紹,節(jié)目中配有字幕,采訪氛圍輕松幽默。在2017年7月18日的“《營銷奇葩說》第二季商業(yè)合作案”中,雪領(lǐng)公司將《營銷奇葩說》第一季與《奇葩說》第一季進(jìn)行了對比,《奇葩說》播放量2億,總曝光量:未透露;《營銷奇葩說》播放量:200萬,總曝光量:4000萬+PV;還對兩者的受眾人群從年齡層、地域范圍、性、地域范圍對比。在傳播范圍上,《營銷奇葩說》通過新聞媒體、自有平臺、直播平臺、主流視頻網(wǎng)站(包括騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝等)進(jìn)行播放。第一季贊助商包括Kindle、瀚亞地產(chǎn)、優(yōu)客工場、fresh、聯(lián)想佳沃等。在網(wǎng)站首頁“關(guān)于我們”中,載明“雪領(lǐng)新媒體成立于2015年,專注于新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷策略、渠道、效果,為不同發(fā)展階段的企業(yè)需求,量身定做個性化的新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷解決方案。同時,雪領(lǐng)新媒體通過網(wǎng)絡(luò)營銷案例、資訊、方法、知識干貨等方式,全方位解讀新媒體時代給企業(yè)傳播和人們生活帶來的變化和影響……”點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁的新浪微博圖標(biāo),進(jìn)入“雪領(lǐng)新媒體”官方微博,其中部分微博對《營銷奇葩說》進(jìn)行了推薦。


2017年8月24日,上海市浦東公證處經(jīng)申請對“營銷奇葩說”“雪領(lǐng)”微信公眾號等進(jìn)行證據(jù)保全并出具(2017)滬浦證經(jīng)字第3510號公證書(以下簡稱第3510號公證書)。該公證書記載,名稱為“雪領(lǐng)”、微信號為“×××”的微信公眾號由雪領(lǐng)公司運(yùn)營,掃碼關(guān)注并進(jìn)入該微信公眾號,頁面底端顯示有“營銷奇葩說”欄目,點(diǎn)擊“營銷奇葩說”欄目,其中有全部已經(jīng)制作可以播放的《營銷奇葩說》節(jié)目,具體內(nèi)容與雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站中的內(nèi)容一致。名稱為“營銷奇葩說”、微信號為“×××”的微信公眾號由雪領(lǐng)公司運(yùn)營,掃碼關(guān)注并進(jìn)入該微信公眾號,該微信公眾號中分為“大咖專訪”“論壇活動”“營銷寶典”“薦書專欄”幾個欄目,在“大咖專訪”中有全部已經(jīng)制作可以播放的《營銷奇葩說》節(jié)目,具體內(nèi)容與雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站中的內(nèi)容一致。進(jìn)入雪領(lǐng)公司運(yùn)營的另一公眾號“雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)”,下方顯示的欄目有“奇葩說”“微問答”“俱樂部”,8月24日,有“宋社長攜《營銷奇葩說》嘉賓智囊內(nèi)測微問答”的報道。


2017年10月26日,愛奇藝公司通過郵件要求下架雪領(lǐng)公司上傳至愛奇藝網(wǎng)站中的《營銷奇葩說》視頻。雪領(lǐng)公司提交其與愛奇藝公司相關(guān)人員溝通的往來郵件、短信,證明愛奇藝公司的工作人員刪除《營銷奇葩說》視頻是在雪領(lǐng)公司的提醒之后,雪領(lǐng)公司辯稱愛奇藝公司不認(rèn)為其是侵權(quán)行為。庭審中,雪領(lǐng)公司稱其《營銷奇葩說》一般一期十幾分鐘,不定期的推出,自2016年9月13日開始發(fā)布視頻使用,到2017年年底就不再更新了,但是“營銷奇葩說”欄目還保留在官網(wǎng),微信公眾號也叫這個名字,總共在網(wǎng)站中發(fā)布了29期,在騰訊網(wǎng)、愛奇藝網(wǎng)站中上傳過。


2018年8月22日,登陸雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站,仍然存在“營銷奇葩說”專欄,在雪領(lǐng)、營銷奇葩說、雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)的微信公眾號中雪領(lǐng)公司仍然在推廣《營銷奇葩說》,雙方確認(rèn)《營銷奇葩說》節(jié)目更新至第30期。


雪領(lǐng)公司辯稱其經(jīng)營活動為通過網(wǎng)絡(luò)營銷案例、資訊、方法、知識干貨等方式,為企業(yè)需求定做網(wǎng)絡(luò)營銷解決方案,該內(nèi)容與愛奇藝公司商標(biāo)核定服務(wù)為不同類別,其提交雪領(lǐng)公司經(jīng)營內(nèi)容打印件、網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)合同等證據(jù)予以佐證。雪領(lǐng)公司辯稱《營銷奇葩說》與涉案注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目不相同也不類似,營銷奇葩說是雪領(lǐng)公司的一個欄目名稱,內(nèi)容是采訪在營銷領(lǐng)域,有成就的大咖,里面有訪談的視頻、被訪者的照片、文字介紹等,與愛奇藝公司的商標(biāo)類別不相同不近似。雪領(lǐng)公司提交百度網(wǎng)中關(guān)于相關(guān)詞語的解釋作為證據(jù),“欄目”是電視臺每天播出的相對獨(dú)立的信息單元,主要是單個節(jié)目的組合,是按照一定內(nèi)容(如新聞、知識、文藝)編排布局的完整表現(xiàn)形式?!半娨暪?jié)目”是指電視臺通過載有聲音、圖像的信號傳播的作品?!半娨晩蕵饭?jié)目”是指通過電視這一特定的傳播媒體傳播的,大眾廣泛參與的,以審美性、娛樂性、觀賞性和趣味性為突出特點(diǎn)的電視節(jié)目。雪領(lǐng)公司提交《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》,辯稱《營銷奇葩說》是欄目名稱、作品名稱,不是商標(biāo)使用,且與愛奇藝公司商標(biāo)指定類別在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面都不相同也不相似。


雪領(lǐng)公司提交《網(wǎng)絡(luò)熱詞“奇葩”的演變》《從認(rèn)知隱喻的角度看網(wǎng)絡(luò)熱詞“奇葩”的詞義變化》兩篇文章及網(wǎng)易、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎等網(wǎng)站中對“奇葩”的解釋,辯稱“奇葩”是網(wǎng)絡(luò)熱詞,愛奇藝公司的商標(biāo)借用了網(wǎng)絡(luò)熱詞不具有創(chuàng)新性和顯著性。上述資料中對“奇葩”解釋為:原指珍奇而美麗的花朵,常用來比喻不同尋常的優(yōu)秀文藝作品,如今已淪為貶義詞,比喻某人某事或某物世上少有,讓常人不可理解,廣泛地運(yùn)用在具有驚異言行色彩的人物身上。


四、其他


愛奇藝公司提交了上海市浦東公證處開具的證明,證明愛奇藝公司為本案中出具的三本公證書支付了公證費(fèi)共計6500元。愛奇藝公司提交6萬元律師費(fèi)發(fā)票一張,證明為本案的律師費(fèi)支出。上述事實(shí),有商標(biāo)注冊證、合同、公證書、證明、網(wǎng)頁打印件、發(fā)票等證據(jù)予以證明、一審法院庭審筆錄亦在案佐證。


一審法院認(rèn)為:


根據(jù)愛奇藝公司提交的證據(jù),可以認(rèn)定其對“奇葩說”商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán),他人未經(jīng)許可不得在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),以及在容易導(dǎo)致混淆的情形下,在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。


商標(biāo)的功能價值在于區(qū)分不同生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù),該種價值的保障以商標(biāo)在其所提供的商品或者服務(wù)上進(jìn)行了商業(yè)上的使用為基礎(chǔ),只有進(jìn)行商標(biāo)意義上的使用,才能使某種標(biāo)識在特定商品或服務(wù)上與其提供者之間建立起穩(wěn)定的特定聯(lián)系,從而受到法律保護(hù)。因此在判斷某種標(biāo)識的使用是否侵害了商標(biāo)權(quán)時,首先應(yīng)當(dāng)排除非商標(biāo)意義上的使用行為。具體到本案,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司在節(jié)目名稱中使用“營銷奇葩說”的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán),雪領(lǐng)公司通過網(wǎng)頁、微信公眾號中開設(shè)專欄的方式進(jìn)行節(jié)目的推廣,具體的使用方式有六種,歸納愛奇藝公司主張的雪領(lǐng)公司就“營銷奇葩說”的使用方式,一共有三種,一是作為微信公眾號中、官網(wǎng)中的欄目名稱使用;二是在網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目中使用;三是在微信公眾號名稱中使用。對此,一審法院認(rèn)為,第一,作為微信公眾號中、官網(wǎng)中的欄目名稱使用“營銷奇葩說”字樣僅是將其作為網(wǎng)站中的一個欄目,在使用時不論是字體大小、字色均較為規(guī)范、合理,沒有證據(jù)顯示雪領(lǐng)公司存在突出使用的情況,符合網(wǎng)站中的常規(guī)使用方法,并非商標(biāo)意義上的使用方式;第二,對于雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”作為其網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目的名稱、在該節(jié)目中多次、突出使用“營銷奇葩說”字樣的行為,其不僅僅是發(fā)揮該標(biāo)識的“標(biāo)題”功能而進(jìn)行的描述性使用,雪領(lǐng)公司在其官網(wǎng)、微信公眾號、招商廣告等商業(yè)活動中突出地、大量地使用“營銷奇葩說”字樣,該種使用方式已經(jīng)超出單純的節(jié)目名稱的使用方式,客觀上起到了指示商品或者服務(wù)來源的作用,系商標(biāo)意義上的使用。第三,對于將“營銷奇葩說”作為微信公眾號名稱的使用方式,一審法院認(rèn)為,目前微信已經(jīng)成為人們信息交流的主要途徑之一,通過公眾號,商家可以在微信平臺上實(shí)現(xiàn)和特定群體的文字、圖片、語音全方位溝通、互動,推廣商品、提供服務(wù),從而形成一種線上、線下互動的營銷方式和開放應(yīng)用平臺,雪領(lǐng)公司在其運(yùn)營的微信公眾號的名稱中使用了“營銷奇葩說”標(biāo)識,已經(jīng)表現(xiàn)為向相關(guān)公眾表明商品或服務(wù)的來源,構(gòu)成了商標(biāo)意義上的使用。


根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)的規(guī)定,注冊商標(biāo)的專用權(quán),以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或者服務(wù)為限。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的也屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中,愛奇藝公司的注冊商標(biāo)“奇葩說”包含網(wǎng)絡(luò)用語“奇葩”,但將“奇葩”與“說”結(jié)合的方式并非常用搭配,且經(jīng)過其長期、大量的使用,已經(jīng)使“奇葩說”與愛奇藝公司之間建立了極高的關(guān)聯(lián)度。雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”,該標(biāo)識與愛奇藝公司的注冊商標(biāo)相比對,“營銷”指代的是雪領(lǐng)公司的經(jīng)營領(lǐng)域,雪領(lǐng)公司使用“營銷”意在對其節(jié)目主題進(jìn)行說明,其無法直接起到識別作用,該標(biāo)識中能夠產(chǎn)生區(qū)分、識別作用的是“奇葩說”三個字,因此被訴標(biāo)識完全包含了愛奇藝公司注冊商標(biāo)的核心與顯著部分,二者字音、字形一致,且二者所表達(dá)的意思也基本一致,二者構(gòu)成近似商標(biāo)。


關(guān)于兩者服務(wù)類別是否相同或者類似的問題,一審法院認(rèn)為,認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的商品或者服務(wù),與他人注冊商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)是否構(gòu)成相同或類似,應(yīng)結(jié)合服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面綜合確定。愛奇藝公司的“奇葩說”商標(biāo)所獲核準(zhǔn)注冊的類別為第41類培訓(xùn);組織教育或娛樂競賽;流動圖書館;提供在線電子出版物(非下載);錄像帶發(fā)行;提供在線錄像(非下載);提供在線音樂(非下載);電視文娛節(jié)目;娛樂;健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練)。當(dāng)事人雙方之間的作品在類型上相似,而該作品的相似并非著作權(quán)法中的劃分標(biāo)準(zhǔn),一審法院考慮的是其創(chuàng)作和傳播市場由于均通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播,在傳播范圍、受眾上具有一致性。雪領(lǐng)公司通過制作《營銷奇葩說》節(jié)目,在節(jié)目中和微信公眾號中使用“營銷奇葩說”字樣,其在服務(wù)對象、內(nèi)容、提供方式等方面與愛奇藝公司對“奇葩說”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的類別構(gòu)成類似,屬于在類似商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)的情形。雪領(lǐng)公司在愛奇藝公司已經(jīng)取得注冊商標(biāo)專用權(quán)且已在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)獲得較高知名度的情況下,依然在制作的節(jié)目中使用“營銷奇葩說”字樣,容易使相關(guān)公眾對其節(jié)目與愛奇藝公司《奇葩說》之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想。雪領(lǐng)公司還在自己網(wǎng)站中的招商內(nèi)容上將愛奇藝公司《奇葩說》與雪領(lǐng)公司《營銷奇葩說》在受眾、播放量等方面進(jìn)行了對比,其在明知愛奇藝公司節(jié)目具有較高知名度的情況下,依然沒有合理避讓愛奇藝公司享有專用權(quán)的商標(biāo),使用與愛奇藝公司商標(biāo)近似的標(biāo)識的行為,不當(dāng)利用了愛奇藝公司節(jié)目的聲譽(yù)吸引相關(guān)公眾,容易造成相關(guān)公眾混淆。雪領(lǐng)公司將微信公眾號命名為“營銷奇葩說”是為通過微信公眾號對涉案節(jié)目進(jìn)行推廣的行為,微信公眾號具有較強(qiáng)的識別性,其中提供涉案包含侵犯愛奇藝公司商標(biāo)權(quán)內(nèi)容的節(jié)目,亦會使愛奇藝公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成損害,構(gòu)成侵犯愛奇藝公司商標(biāo)專用權(quán)的行為。綜上,一審法院對愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司侵害其涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為,依法予以支持。


雪領(lǐng)公司應(yīng)對其侵害商標(biāo)權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。雪領(lǐng)公司應(yīng)當(dāng)立即停止使用包含“奇葩說”字樣的節(jié)目名稱、微信公眾號名稱;關(guān)于消除影響,其方式應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度及該侵權(quán)行為造成損害的影響范圍相適應(yīng),一審法院依法支持愛奇藝公司關(guān)于在雪領(lǐng)公司官方網(wǎng)站中消除影響的主張。關(guān)于賠償數(shù)額,鑒于雙方未能提交充分證據(jù)證明愛奇藝公司的實(shí)際損失或雪領(lǐng)公司的非法獲利,一審法院綜合考慮如下因素予以酌定:第一,《奇葩說》自開播以來的播放量巨大、“奇葩說”商標(biāo)知名度較高;第二,雪領(lǐng)公司制作了多期《營銷奇葩說》,侵權(quán)行為持續(xù)時間較長,且在訴訟發(fā)生后仍未刪除侵權(quán)內(nèi)容;第三,雪領(lǐng)公司明知愛奇藝公司商標(biāo)及其知名度,但仍使用與愛奇藝公司近似的商標(biāo),并在宣傳中進(jìn)行了對比,主觀惡意程度高;第四,雪領(lǐng)公司《營銷奇葩說》播放量高,其在《營銷奇葩說》中獲得了商業(yè)贊助,侵權(quán)范圍較廣。綜合上述因素,本院酌定雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元,愛奇藝公司提出的賠償請求數(shù)額過高,一審法院不予全部支持。愛奇藝公司因本案支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用,雪領(lǐng)公司依法予以支持。因愛奇藝公司提出過高的賠償請求而產(chǎn)生的案件受理費(fèi),不應(yīng)由雪領(lǐng)公司全部負(fù)擔(dān)。


綜上,一審法院依照商標(biāo)法第四十八條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:一、雪領(lǐng)公司立即停止侵害愛奇藝公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,具體包括立即停止并不得使用含有“奇葩說”字樣的欄目名稱、節(jié)目名稱、微信公眾號名稱的行為;二雪領(lǐng)公司在“雪領(lǐng)新媒體”網(wǎng)站(http://www.×××.com/)首頁連續(xù)四十八小時刊登聲明,就本案侵害商標(biāo)權(quán)行為為愛奇藝公司消除影響;三、雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元及合理開支66500元,以上共計666500元;四、駁回愛奇藝公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)22800元,由雪領(lǐng)公司負(fù)擔(dān)12800元,由愛奇藝公司自行負(fù)擔(dān)10000元。


二審審理過程中,雪領(lǐng)公司提交了佳沃茶社場地消費(fèi)報銷歷史記錄、小票明細(xì)和發(fā)票,用以證明所謂的提供贊助只是與合作企業(yè)在拍攝場地消費(fèi)時有折扣,還是需要由雪領(lǐng)公司自行支付相關(guān)費(fèi)用,并沒有商業(yè)贊助。愛奇藝公司認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性,但認(rèn)為該證據(jù)與本案被訴侵權(quán)行為無關(guān)。


愛奇藝公司在二審?fù)彆r認(rèn)可一審判決準(zhǔn)確記載了其所主張的雪領(lǐng)公司商標(biāo)侵權(quán)行為,并明確主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。愛奇藝公司表示,愛奇藝網(wǎng)站由其經(jīng)營,《奇葩說》節(jié)目本身屬于“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù),愛奇藝公司和《奇葩說》節(jié)目共同向相關(guān)公眾提供了“提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)。對此,雪領(lǐng)公司不予認(rèn)可,其認(rèn)為《奇葩說》節(jié)目不屬于“奇葩說”商標(biāo)核定使用的任何一項服務(wù)。


關(guān)于一審法院認(rèn)定雪領(lǐng)公司網(wǎng)站的欄目名稱使用“營銷奇葩說”不屬于商標(biāo)意義上的使用,愛奇藝公司對此表示異議,認(rèn)為欄目名稱的使用也屬于商標(biāo)性使用,但由于一審判決雪領(lǐng)公司停止侵權(quán),故愛奇藝公司未對一審判決結(jié)果提起上訴;雪領(lǐng)公司對此認(rèn)定表示認(rèn)可,但其認(rèn)為一審判決要求停止全部被訴侵權(quán)行為,故仍對一審判決提起上訴,雪領(lǐng)公司還表示該行為已經(jīng)停止。


另查,“營銷奇葩說”微信公眾號的功能介紹為:雪領(lǐng)新媒體打造的國內(nèi)首檔直播+視頻+圖文+音頻形式的營銷大咖訪談欄目,旨在尋找在營銷領(lǐng)域觀點(diǎn)獨(dú)特、口才出眾的“最懂營銷的人”。


各方當(dāng)事人對一審判決查明的其他事實(shí)無異議,本院予以確認(rèn)。


上述事實(shí),有當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、本院談話筆錄、開庭筆錄在案佐證。


本院認(rèn)為:


根據(jù)上訴人的上訴請求和理由以及二審雙方意見,本案的爭議焦點(diǎn)在于:一、雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用;二、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)與愛奇藝公司的涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)是否構(gòu)成同一種或類似服務(wù);三、如果雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為成立,一審法院判決其承擔(dān)的法律責(zé)任是否適當(dāng)。


一、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用


根據(jù)愛奇藝公司的主張、一審法院和本院查明的事實(shí),雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”的方式包括作為官網(wǎng)及微信公眾號的欄目名稱、作為官網(wǎng)、微博和微信公眾號中的相關(guān)節(jié)目名稱、作為微信公眾號名稱、在文章或視頻節(jié)目中使用等。雪領(lǐng)公司辯稱“營銷奇葩說”是欄目名稱和文章名稱,僅起到區(qū)分作品的作用,不具有識別服務(wù)來源的作用,并非商標(biāo)性使用。一審法院認(rèn)定作為欄目名稱使用“營銷奇葩說”并非商標(biāo)性使用,而其他使用方式構(gòu)成商標(biāo)性使用。


對此,本院認(rèn)為,在商業(yè)活動中,使用商標(biāo)標(biāo)識標(biāo)明商品或服務(wù)的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,商標(biāo)的使用方式愈發(fā)多元化,除商標(biāo)法第四十八條所列舉的商標(biāo)使用方式外,在電子媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等平面或立體媒介上使用商標(biāo)標(biāo)識,使相關(guān)公眾對商標(biāo)、商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)及商品或服務(wù)提供者有所認(rèn)識的,都是商標(biāo)的使用。本案中,雪領(lǐng)公司上述對“營銷奇葩說”字樣的使用或系在商業(yè)宣傳中使用、或系在網(wǎng)絡(luò)媒體中使用、或系在視聽節(jié)目中使用,且均指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,與雪領(lǐng)公司所提供的相關(guān)服務(wù)具有緊密聯(lián)系,客觀上都起到了指示服務(wù)來源的作用,相關(guān)公眾易將其作為商標(biāo)識別,系商標(biāo)意義上的使用。一審法院認(rèn)定將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用不屬于商標(biāo)性使用,理由是字體大小、字色均較為規(guī)范、合理,未突出使用。對此,本院認(rèn)為,是否構(gòu)成商標(biāo)性使用,關(guān)鍵是相關(guān)公眾是否會將其作為識別商品或服務(wù)來源的標(biāo)識。例如,一些視頻網(wǎng)站會將“電影”、“電視劇”、“綜藝”等作為欄目名稱,無論字體、字號如何顯著,此類名稱本身不具有指示服務(wù)來源的作用,僅起到對欄目內(nèi)容的分類作用,相關(guān)公眾也不會將此類欄目名稱作為商標(biāo)識別。而本案中,雪領(lǐng)公司在網(wǎng)站或微信公眾號中以“營銷奇葩說”作為欄目名稱,顯著性較強(qiáng),指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,相關(guān)公眾易將其作為識別服務(wù)來源的標(biāo)識。故雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用,與“營銷奇葩說”的其他幾種使用方式一樣,構(gòu)成商標(biāo)性使用,一審法院的相關(guān)認(rèn)定錯誤,本院予以糾正。


綜上,愛奇藝公司在本案訴訟中主張的雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”的方式,均構(gòu)成商標(biāo)性使用。


二、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)與愛奇藝公司的涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)是否構(gòu)成同一種或類似服務(wù)


雪領(lǐng)公司公司主張愛奇藝公司的《奇葩說》節(jié)目屬于視頻節(jié)目,不屬于服務(wù),愛奇藝公司未在涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)上使用“奇葩說”商標(biāo),故不構(gòu)成侵權(quán)。對此,本院認(rèn)為,判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比較,而非與權(quán)利人使用涉案商標(biāo)的行為進(jìn)行比較。愛奇藝公司是否在“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”等服務(wù)上使用涉案“奇葩說”商標(biāo),以及使用的程度,僅影響民事責(zé)任的承擔(dān),而不影響侵權(quán)與否的判斷。


判斷兩服務(wù)是否屬于同一種或類似服務(wù),應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉及的具體服務(wù)內(nèi)容與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比對。并且應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似服務(wù)的參考。本案中,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。由于上述五項“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)各不相同,亦不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》同一類似群,不宜不加區(qū)分的籠統(tǒng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與該五項服務(wù)是否構(gòu)成類似,故本院將逐一進(jìn)行評述:


1.雪領(lǐng)公司認(rèn)可其通過《營銷奇葩說》視頻節(jié)目向大眾傳播營銷知識,在其網(wǎng)站對“營銷奇葩說”欄目的介紹中也有“每月一次互動論壇,成為新媒體時代下企業(yè)市場和公關(guān)的實(shí)戰(zhàn)教科書”的內(nèi)容,在其“營銷奇葩說”微信公眾號中還設(shè)置了“論壇活動”“營銷寶典”等欄目,由此可見,通過這些渠道,雪領(lǐng)公司客觀上向相關(guān)公眾提供了與營銷有關(guān)的知識、經(jīng)驗與技能,屬于培訓(xùn)服務(wù)的一種形式;2.《營銷奇葩說》視頻節(jié)目屬于對節(jié)目的錄制,雪領(lǐng)公司將其置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中供相關(guān)公眾在線觀看,屬于“提供在線錄像(非下載)”服務(wù);3.由于“提供在線電子出版物(非下載)”屬于出版服務(wù),而出版服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)是有出版資質(zhì)的主體,《營銷奇葩說》圖文及視頻亦非電子出版物,故被訴侵權(quán)行為不屬于“提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù);4.《營銷奇葩說》視頻節(jié)目雖然以介紹營銷達(dá)人、傳播營銷知識等為主要內(nèi)容,但為了吸引受眾、提升可看性,通過后期制作,其最終呈現(xiàn)出的節(jié)目效果具有較強(qiáng)的娛樂性,即便主要通過網(wǎng)絡(luò)傳播,其與“電視文娛節(jié)目”在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面類似;5.如前所述,“營銷奇葩說”圖文及視頻節(jié)目具有較強(qiáng)的娛樂性,但是其目的主要還是為了提供營銷知識、推廣營銷達(dá)人、宣傳公司業(yè)務(wù),而非為娛樂而娛樂,故被訴侵權(quán)行為不屬于“娛樂”服務(wù)。


綜上,雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù),一審法院的相關(guān)認(rèn)定錯誤,本院予以糾正。


三、如果雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為成立,一審法院判決其承擔(dān)的法律責(zé)任是否適當(dāng)


本案中,“營銷奇葩說”與“奇葩說”文字相近,雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”使用在與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用服務(wù)同一種或類似的服務(wù)上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第(二)項所規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的”情形。一審法院的相關(guān)認(rèn)定正確,本院予以維持。


根據(jù)本院和一審法院查明的事實(shí),《奇葩說》節(jié)目在相關(guān)領(lǐng)域有著較高的知名度和影響力,通過該節(jié)目,愛奇藝公司向相關(guān)公眾提供了電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù),屬于涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)范疇,也使得該商標(biāo)獲得了較高的知名度。雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為易使相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),一審法院判決雪領(lǐng)公司承擔(dān)停止侵權(quán)行為、消除影響的法律責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以維持。


雪領(lǐng)公司上訴主張一審判決其賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元過高,對此,本院認(rèn)為,鑒于現(xiàn)有證據(jù)不足以證明愛奇藝公司的實(shí)際損失或雪領(lǐng)公司的非法獲利,一審法院根據(jù)涉案“奇葩說”商標(biāo)的知名度、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)情節(jié)、所獲商業(yè)贊助和主觀過錯程度等綜合因素,酌情判決雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元,并無不當(dāng),本院予以維持。


綜上,一審法院判決雪領(lǐng)公司因侵害商標(biāo)權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任恰當(dāng),本院予以維持。


綜上所述,雪領(lǐng)公司的上訴請求及理由均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:


駁回上訴,維持原判。


二審案件受理費(fèi)10465元,由北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。


本判決為終審判決。


審 判 長 王金山

審 判 員 儀 軍

審 判 員 張曉麗

二〇一九年七月十四日

法官助理 麥 芽

書 記 員 王丹妮


來源:京法網(wǎng)事

作者:麥芽

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英!


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判(附判決書全文)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_22781.html,發(fā)布時間為2019-09-26 10:18:45。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額