訴訟訴訟訴訟訴訟商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:“營銷奇葩說”構(gòu)成侵權(quán)!北京知產(chǎn)法院二審維持原判
近日,北京知產(chǎn)法院審結(jié)上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審案件。北京知產(chǎn)法院二審維持原判。本案小提示,商業(yè)主體在借助微博、微信、網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行推廣宣傳時,應(yīng)慎重選擇服務(wù)名稱,尤其要注意避讓他人商標(biāo)、有一定影響的企業(yè)字號等商業(yè)標(biāo)識,否則可能會構(gòu)成侵權(quán)。
奇葩說VS營銷奇葩說
“營銷奇葩說”商標(biāo)侵權(quán)案開庭照片
近日,北京知產(chǎn)法院審結(jié)上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審案件。
北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”使用在與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用服務(wù)同一種或類似的服務(wù)上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),構(gòu)成侵權(quán),故判決駁回上訴,維持原判。
愛奇藝公司在第41類的培訓(xùn)、提供在線電子出版物(非下載)、提供在線錄像(非下載)、電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù)上享有“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
愛奇藝公司一審訴稱:雪領(lǐng)公司在官網(wǎng)、微博、微信公眾號中使用“營銷奇葩說”等六項行為,侵害了其“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),請求法院判令雪領(lǐng)公司停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理支出66500元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定雪領(lǐng)公司構(gòu)成侵權(quán),并判決其停止侵權(quán)、消除影響、賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元及合理支出66500元。
雪領(lǐng)公司不服,向北京知產(chǎn)法院提起上訴。
北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為:
【針對商標(biāo)性使用問題】
在商業(yè)活動中,使用商標(biāo)標(biāo)識標(biāo)明商品或服務(wù)的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。
《商標(biāo)法》第四十八條:本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為。
隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,商標(biāo)的使用方式愈發(fā)多元化,除《商標(biāo)法》第四十八條所列舉的商標(biāo)使用方式外,在電子媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等平面或立體媒介上使用商標(biāo)標(biāo)識,使相關(guān)公眾對商標(biāo)、商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)及商品或服務(wù)提供者有所認(rèn)識的,都是商標(biāo)的使用。
本案中,雪領(lǐng)公司對“營銷奇葩說”字樣的使用或系在商業(yè)宣傳中使用、或系在網(wǎng)絡(luò)媒體中使用、或系在視聽節(jié)目中使用,且均指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,與雪領(lǐng)公司所提供的相關(guān)服務(wù)具有緊密聯(lián)系,客觀上都起到了指示服務(wù)來源的作用,相關(guān)公眾易將其作為商標(biāo)識別,系商標(biāo)意義上的使用。
商標(biāo)侵權(quán)案件中類似服務(wù)的判斷
類似服務(wù)的判斷,應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉及的具體服務(wù)內(nèi)容與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比對,并且應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似服務(wù)的參考。商標(biāo)權(quán)人是否在核定服務(wù)上使用商標(biāo)以及使用的程度,僅影響民事責(zé)任的承擔(dān),不影響侵權(quán)與否的判斷。
本案中,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與“奇葩說”商標(biāo)核定使用的“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。
法院經(jīng)過逐一比對,認(rèn)定雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。
小提示:商業(yè)主體在借助微博、微信、網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行推廣宣傳時,應(yīng)慎重選擇服務(wù)名稱,尤其要注意避讓他人商標(biāo)、有一定影響的企業(yè)字號等商業(yè)標(biāo)識,否則可能會構(gòu)成侵權(quán)。(供稿:北京知產(chǎn)法院 編輯:趙麗媛 汪希)
附:判決書全文
北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
民 事 判 決 書
(2019)京73民終965號
上訴人(原審被告):北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地北京市海淀區(qū)海淀中街******1502。
法定代表人:心月,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳東,北京市澤文律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋鵬。
被上訴人(原審原告):北京愛奇藝科技有限公司,住所,住所地北京市海淀區(qū)海淀北一街******div>
法定的代表人:耿曉華,副總裁。
委托訴訟代理人:馬遠(yuǎn)超,北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈曉微,北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
上訴人北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱雪領(lǐng)公司)因與被上訴人北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,不服北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡稱一審法院)(2018)京0108民初31695號民事判決(以下簡稱一審判決),均向本院提起上訴。本院于2019年3月6日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2019年4月22日,本院依法公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人雪領(lǐng)公司的委托訴訟代理人吳東、宋鵬,被上訴人愛奇藝公司的委托訴訟代理人馬遠(yuǎn)超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雪領(lǐng)公司上訴請求:撤銷一審判決,改判駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律存在明顯錯誤。1.一審未依法對照和比較具體的服務(wù),而是比較“兩者服務(wù)類別是否相同和類似的問題”,錯誤認(rèn)定《營銷奇葩說》與“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別構(gòu)成類似,擴(kuò)大了商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定條件的適用范圍,將本不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為也納入了商標(biāo)侵權(quán)的范圍。2.一審判決未認(rèn)定《奇葩說》節(jié)目是“奇葩說”商標(biāo)在哪項核定使用服務(wù)上的使用?!镀孑庹f》節(jié)目是一檔網(wǎng)絡(luò)綜藝視頻節(jié)目,不屬于“奇葩說”商標(biāo)核定使用的任何一項服務(wù)。雖然該節(jié)目具有娛樂性和競賽性,但是并無證據(jù)證明該節(jié)目就是“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)。《營銷奇葩說》是一種集合了文字、視頻、圖片、評論等多種元素的網(wǎng)頁文章,視頻只是文章中的一小部分,整體是一個在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的匯編作品,不是服務(wù)。3.《營銷奇葩說》與《奇葩說》只有一個共同點(diǎn)就是通過網(wǎng)絡(luò)傳播,其他方面完全不同,一審法院認(rèn)定兩者在傳播范圍和受眾上具有一致性不符合事實(shí)。4.一審法院酌定賠償數(shù)額依據(jù)錯誤?!镀孑庹f》節(jié)目播放量大,不代表“奇葩說”商標(biāo)知名度高,因為《奇葩說》節(jié)目并非“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)?!稜I銷奇葩說》在受眾中未與《奇葩說》節(jié)目產(chǎn)生混淆,而且雪領(lǐng)公司收到起訴狀后停止了更新,沒有刪除《營銷奇葩說》節(jié)目是因為愛奇藝公司存在斷章取義的情況,所以雪領(lǐng)公司沒有刪除自己的欄目以便留存完整證據(jù)。雪領(lǐng)公司不存在主觀惡意,“奇葩”從2012年起就是網(wǎng)絡(luò)熱詞,不應(yīng)由愛奇藝公司獨(dú)占?!稜I銷奇葩說》只在營銷行業(yè)中有一定的瀏覽量,沒有獲利。
愛奇藝公司辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,愛奇藝公司不同意雪領(lǐng)公司的上訴請求和理由,請求法院予以駁回,維持一審原判。
愛奇藝公司向一審法院起訴請求:一、請求判令雪領(lǐng)公司立即停止侵害愛奇藝公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,即判令雪領(lǐng)公司立即停止并不得使用含有“奇葩說”字樣的欄目名稱、節(jié)目名稱、微信公眾號名稱;2、請求判令雪領(lǐng)公司向愛奇藝公司賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元,其中合理支出66500元;3、請求判令雪領(lǐng)公司在“雪領(lǐng)新媒體”網(wǎng)站(http://www.×××.com/)首頁上端、微信公眾號“營銷奇葩說”(ID:×××)連續(xù)7日刊登聲明、消除影響,在《新京報》中縫以外版面刊登聲明、消除影響。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):
一、愛奇藝公司主張的涉案商標(biāo)權(quán)
2016年4月7日,北京奇藝世紀(jì)科技有限公司(以下簡稱奇藝公司)取得第16260183號“奇葩說”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),核定使用服務(wù)類別為第41類,包括:培訓(xùn);組織教育或娛樂競賽;流動圖書館;提供在線電子出版物(非下載);錄像帶發(fā)行;提供在線錄像(非下載);提供在線音樂(非下載);電視文娛節(jié)目;娛樂;健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練)。該商標(biāo)有效期至2026年4月6日。
2016年4月9日,奇藝公司與愛奇藝公司簽訂《商標(biāo)使用許可授權(quán)書》,奇藝公司將涉案商標(biāo)以普通使用許可的方式許可給愛奇藝公司使用,許可期限自許可方享有注冊商標(biāo)專用權(quán)之日起至許可方書面撤銷授權(quán)書為止。同時約定愛奇藝公司有權(quán)以自己的名義,通過采取一切必要之法律行動,向涉嫌侵權(quán)方主張自許可方享有注冊商標(biāo)專用權(quán)之日起的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。
二、商標(biāo)使用及知名度證據(jù)
1.《奇葩說》節(jié)目是由愛奇藝公司投資、制作、推廣、播放的中國首檔說話達(dá)人秀視頻節(jié)目,節(jié)目內(nèi)容兼具娛樂性與競賽性,自2014年在“愛奇藝”網(wǎng)站獨(dú)家播出,(2017)滬浦證經(jīng)字第3509號公證書載明,打開愛奇藝網(wǎng)頁版,在搜索框中輸入奇葩說第一季,在搜索結(jié)果頁中點(diǎn)擊奇葩說第1季:決賽(上)馬東爆料節(jié)目潛規(guī)則,視頻右下角標(biāo)有“奇葩說”,視頻下方標(biāo)明“奇葩說第1季:”,節(jié)目開場突出顯示“奇葩說”字樣,節(jié)目中主持人桌牌、節(jié)目背景都標(biāo)有“奇葩說”?!镀孑庹f》節(jié)目通過設(shè)置不同的辯題,由正反雙方進(jìn)行辯論,目前,《奇葩說》已經(jīng)更新至第4季。
2.新聞報道:2015年新華娛樂報道稱自2014年11月開播以來,愛奇藝制作的中國首檔說話真人秀《奇葩說》播放破億;站長之家報道,2015年全網(wǎng)新增自制綜藝排行榜中,《奇葩說2》排名第三,播放量為6.63億、網(wǎng)絡(luò)自制播放TOP20單期最高播放量18500萬,排名第一;新浪財經(jīng)報道:2016年度網(wǎng)綜十佳榜單中《奇葩說第三季》排名第一;2016年中國網(wǎng)報道:《奇葩說》第三季總播放量超5億,均集播放達(dá)2000萬余次,《奇葩說》系列總播放量累計16.6億;互聯(lián)網(wǎng)周刊2017最受歡迎綜藝排行榜,《奇葩說》第四季排名第三。
3.證書:2015年9月,《奇葩說第一季》獲得北京市新聞出版廣電局頒發(fā)的“2015年優(yōu)秀原創(chuàng)專業(yè)類視聽節(jié)目”;《奇葩說第二季》獲得首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、北京視協(xié)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)行業(yè)分會共同頒發(fā)的“優(yōu)秀創(chuàng)新欄目一等獎”;2016年9月,《奇葩說第三季》獲得北京市新聞出版廣電局頒發(fā)的“2016年優(yōu)秀原創(chuàng)專業(yè)類視聽節(jié)目”。
4.廣告合同:2015年奇藝公司為“奇葩說”投放“銀幕巨陣”電影映前廣告,支付廣告費(fèi)194萬元;2015年6月奇藝公司在上海、北京通過地鐵媒體為“奇葩說”發(fā)布廣告,支付廣告費(fèi)802193元。
雪領(lǐng)公司提交網(wǎng)頁打印件,證明愛奇藝公司存在刷量的情況,且愛奇藝公司《奇葩說》是一檔網(wǎng)絡(luò)綜藝節(jié)目,其不屬于注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目。
三、愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的侵權(quán)行為
愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司在節(jié)目名稱中使用“營銷奇葩說”的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán),雪領(lǐng)公司通過網(wǎng)頁、微信公眾號中開設(shè)專欄的方式進(jìn)行節(jié)目的推廣,具體的使用方式有六種:1.在官網(wǎng)“雪領(lǐng)新媒體(www.×××.com)上,以“營銷奇葩說”命名網(wǎng)站上的欄目名稱、服務(wù)名稱,并作為節(jié)目名稱使用;2.在“雪領(lǐng)新媒體”新浪微博中,將“營銷奇葩說”作為節(jié)目名稱使用;3.在微信公眾號“營銷奇葩說”中,將“營銷奇葩說”作為微信公眾號名稱、節(jié)目名稱使用;4.在微信公眾號“雪領(lǐng)”上,將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用,并指向“營銷奇葩說”節(jié)目;5.在微信公眾號“雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)”上,將“奇葩說”作為欄目名稱使用,指向“營銷奇葩說”節(jié)目;6.在每期“營銷奇葩說”節(jié)目視頻、文字稿中,將“營銷奇葩說”作為節(jié)目名稱使用名稱使用,在某些節(jié)目中其主持人直接將節(jié)目稱為“奇葩說”。
雪領(lǐng)公司經(jīng)營雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)(網(wǎng)址為www.×××.com),該網(wǎng)站于2015年1月16日通過備案審核。
2017年8月24日,上海市浦東公證處經(jīng)申請對雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)等進(jìn)行證據(jù)保全并出具(2017)滬浦證經(jīng)字第3508號公證書(以下簡稱第3508號公證書)。該公證書記載,通過百度網(wǎng)搜索“營銷奇葩說”,選擇第2個搜索結(jié)果“營銷奇葩說-雪領(lǐng)新媒體-新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷解決方案”,進(jìn)入雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)(網(wǎng)址為www.×××.com)。頁面從上至下的顯示為:頂部排列有“首頁”“營銷奇葩說”“營銷資訊”“雪領(lǐng)早報”“雪領(lǐng)專欄”;左側(cè)特色&服務(wù)有“營銷奇葩說”“雪領(lǐng)直播間”“雪豹智慧營銷平臺”“雪領(lǐng)微問答”“媒介資源”,頁面中央顯示“營銷奇葩說(圖文大字)尋找最懂營銷的人”。欄目介紹:雪領(lǐng)新媒體打造的國內(nèi)首檔直播+視頻+音頻+圖文形式的營銷大咖訪談欄目,旨在尋找在營銷領(lǐng)域觀點(diǎn)獨(dú)特、口才出眾的“最懂營銷的人”。每周一次專訪,每月一次互動論壇,成為新媒體時代下企業(yè)市場和公關(guān)的實(shí)戰(zhàn)教科書。點(diǎn)擊頂端橫排的“營銷奇葩說”,顯示的頁面中有24期《營銷奇葩說》,點(diǎn)擊任何一期《營銷奇葩說》可以進(jìn)行觀看,《營銷奇葩說》每一期都采訪營銷領(lǐng)域內(nèi)的大咖,介紹營銷活動中的案例、方法,在《營銷奇葩說》節(jié)目中,主持人對業(yè)界“大咖”進(jìn)行采訪,視頻左上角、主持人話筒、節(jié)目背景中、桌簽、視頻結(jié)尾處等多處突出出現(xiàn)“營銷奇葩說”字樣,在Vol.002期的《營銷奇葩說》中主持人在介紹其節(jié)目的過程中稱“本期奇葩說我們請來了另外一位大咖……”點(diǎn)擊播放《營銷奇葩說》,該節(jié)目采用一位主持人與一位嘉賓對話的形式,由嘉賓就其在營銷中的知識、觀點(diǎn)等向觀眾進(jìn)行介紹,節(jié)目中配有字幕,采訪氛圍輕松幽默。在2017年7月18日的“《營銷奇葩說》第二季商業(yè)合作案”中,雪領(lǐng)公司將《營銷奇葩說》第一季與《奇葩說》第一季進(jìn)行了對比,《奇葩說》播放量2億,總曝光量:未透露;《營銷奇葩說》播放量:200萬,總曝光量:4000萬+PV;還對兩者的受眾人群從年齡層、地域范圍、性、地域范圍對比。在傳播范圍上,《營銷奇葩說》通過新聞媒體、自有平臺、直播平臺、主流視頻網(wǎng)站(包括騰訊、優(yōu)酷、愛奇藝等)進(jìn)行播放。第一季贊助商包括Kindle、瀚亞地產(chǎn)、優(yōu)客工場、fresh、聯(lián)想佳沃等。在網(wǎng)站首頁“關(guān)于我們”中,載明“雪領(lǐng)新媒體成立于2015年,專注于新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷策略、渠道、效果,為不同發(fā)展階段的企業(yè)需求,量身定做個性化的新媒體及網(wǎng)絡(luò)整合營銷解決方案。同時,雪領(lǐng)新媒體通過網(wǎng)絡(luò)營銷案例、資訊、方法、知識干貨等方式,全方位解讀新媒體時代給企業(yè)傳播和人們生活帶來的變化和影響……”點(diǎn)擊網(wǎng)站首頁的新浪微博圖標(biāo),進(jìn)入“雪領(lǐng)新媒體”官方微博,其中部分微博對《營銷奇葩說》進(jìn)行了推薦。
2017年8月24日,上海市浦東公證處經(jīng)申請對“營銷奇葩說”“雪領(lǐng)”微信公眾號等進(jìn)行證據(jù)保全并出具(2017)滬浦證經(jīng)字第3510號公證書(以下簡稱第3510號公證書)。該公證書記載,名稱為“雪領(lǐng)”、微信號為“×××”的微信公眾號由雪領(lǐng)公司運(yùn)營,掃碼關(guān)注并進(jìn)入該微信公眾號,頁面底端顯示有“營銷奇葩說”欄目,點(diǎn)擊“營銷奇葩說”欄目,其中有全部已經(jīng)制作可以播放的《營銷奇葩說》節(jié)目,具體內(nèi)容與雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站中的內(nèi)容一致。名稱為“營銷奇葩說”、微信號為“×××”的微信公眾號由雪領(lǐng)公司運(yùn)營,掃碼關(guān)注并進(jìn)入該微信公眾號,該微信公眾號中分為“大咖專訪”“論壇活動”“營銷寶典”“薦書專欄”幾個欄目,在“大咖專訪”中有全部已經(jīng)制作可以播放的《營銷奇葩說》節(jié)目,具體內(nèi)容與雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站中的內(nèi)容一致。進(jìn)入雪領(lǐng)公司運(yùn)營的另一公眾號“雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)”,下方顯示的欄目有“奇葩說”“微問答”“俱樂部”,8月24日,有“宋社長攜《營銷奇葩說》嘉賓智囊內(nèi)測微問答”的報道。
2017年10月26日,愛奇藝公司通過郵件要求下架雪領(lǐng)公司上傳至愛奇藝網(wǎng)站中的《營銷奇葩說》視頻。雪領(lǐng)公司提交其與愛奇藝公司相關(guān)人員溝通的往來郵件、短信,證明愛奇藝公司的工作人員刪除《營銷奇葩說》視頻是在雪領(lǐng)公司的提醒之后,雪領(lǐng)公司辯稱愛奇藝公司不認(rèn)為其是侵權(quán)行為。庭審中,雪領(lǐng)公司稱其《營銷奇葩說》一般一期十幾分鐘,不定期的推出,自2016年9月13日開始發(fā)布視頻使用,到2017年年底就不再更新了,但是“營銷奇葩說”欄目還保留在官網(wǎng),微信公眾號也叫這個名字,總共在網(wǎng)站中發(fā)布了29期,在騰訊網(wǎng)、愛奇藝網(wǎng)站中上傳過。
2018年8月22日,登陸雪領(lǐng)新媒體網(wǎng)站,仍然存在“營銷奇葩說”專欄,在雪領(lǐng)、營銷奇葩說、雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)的微信公眾號中雪領(lǐng)公司仍然在推廣《營銷奇葩說》,雙方確認(rèn)《營銷奇葩說》節(jié)目更新至第30期。
雪領(lǐng)公司辯稱其經(jīng)營活動為通過網(wǎng)絡(luò)營銷案例、資訊、方法、知識干貨等方式,為企業(yè)需求定做網(wǎng)絡(luò)營銷解決方案,該內(nèi)容與愛奇藝公司商標(biāo)核定服務(wù)為不同類別,其提交雪領(lǐng)公司經(jīng)營內(nèi)容打印件、網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)合同等證據(jù)予以佐證。雪領(lǐng)公司辯稱《營銷奇葩說》與涉案注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目不相同也不類似,營銷奇葩說是雪領(lǐng)公司的一個欄目名稱,內(nèi)容是采訪在營銷領(lǐng)域,有成就的大咖,里面有訪談的視頻、被訪者的照片、文字介紹等,與愛奇藝公司的商標(biāo)類別不相同不近似。雪領(lǐng)公司提交百度網(wǎng)中關(guān)于相關(guān)詞語的解釋作為證據(jù),“欄目”是電視臺每天播出的相對獨(dú)立的信息單元,主要是單個節(jié)目的組合,是按照一定內(nèi)容(如新聞、知識、文藝)編排布局的完整表現(xiàn)形式?!半娨暪?jié)目”是指電視臺通過載有聲音、圖像的信號傳播的作品?!半娨晩蕵饭?jié)目”是指通過電視這一特定的傳播媒體傳播的,大眾廣泛參與的,以審美性、娛樂性、觀賞性和趣味性為突出特點(diǎn)的電視節(jié)目。雪領(lǐng)公司提交《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》,辯稱《營銷奇葩說》是欄目名稱、作品名稱,不是商標(biāo)使用,且與愛奇藝公司商標(biāo)指定類別在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面都不相同也不相似。
雪領(lǐng)公司提交《網(wǎng)絡(luò)熱詞“奇葩”的演變》《從認(rèn)知隱喻的角度看網(wǎng)絡(luò)熱詞“奇葩”的詞義變化》兩篇文章及網(wǎng)易、百度百科、搜狗百科、360百科、知乎等網(wǎng)站中對“奇葩”的解釋,辯稱“奇葩”是網(wǎng)絡(luò)熱詞,愛奇藝公司的商標(biāo)借用了網(wǎng)絡(luò)熱詞不具有創(chuàng)新性和顯著性。上述資料中對“奇葩”解釋為:原指珍奇而美麗的花朵,常用來比喻不同尋常的優(yōu)秀文藝作品,如今已淪為貶義詞,比喻某人某事或某物世上少有,讓常人不可理解,廣泛地運(yùn)用在具有驚異言行色彩的人物身上。
四、其他
愛奇藝公司提交了上海市浦東公證處開具的證明,證明愛奇藝公司為本案中出具的三本公證書支付了公證費(fèi)共計6500元。愛奇藝公司提交6萬元律師費(fèi)發(fā)票一張,證明為本案的律師費(fèi)支出。上述事實(shí),有商標(biāo)注冊證、合同、公證書、證明、網(wǎng)頁打印件、發(fā)票等證據(jù)予以證明、一審法院庭審筆錄亦在案佐證。
一審法院認(rèn)為:
根據(jù)愛奇藝公司提交的證據(jù),可以認(rèn)定其對“奇葩說”商標(biāo)享有注冊商標(biāo)專用權(quán),他人未經(jīng)許可不得在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),以及在容易導(dǎo)致混淆的情形下,在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。
商標(biāo)的功能價值在于區(qū)分不同生產(chǎn)經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù),該種價值的保障以商標(biāo)在其所提供的商品或者服務(wù)上進(jìn)行了商業(yè)上的使用為基礎(chǔ),只有進(jìn)行商標(biāo)意義上的使用,才能使某種標(biāo)識在特定商品或服務(wù)上與其提供者之間建立起穩(wěn)定的特定聯(lián)系,從而受到法律保護(hù)。因此在判斷某種標(biāo)識的使用是否侵害了商標(biāo)權(quán)時,首先應(yīng)當(dāng)排除非商標(biāo)意義上的使用行為。具體到本案,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司在節(jié)目名稱中使用“營銷奇葩說”的行為侵犯了其商標(biāo)權(quán),雪領(lǐng)公司通過網(wǎng)頁、微信公眾號中開設(shè)專欄的方式進(jìn)行節(jié)目的推廣,具體的使用方式有六種,歸納愛奇藝公司主張的雪領(lǐng)公司就“營銷奇葩說”的使用方式,一共有三種,一是作為微信公眾號中、官網(wǎng)中的欄目名稱使用;二是在網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目中使用;三是在微信公眾號名稱中使用。對此,一審法院認(rèn)為,第一,作為微信公眾號中、官網(wǎng)中的欄目名稱使用“營銷奇葩說”字樣僅是將其作為網(wǎng)站中的一個欄目,在使用時不論是字體大小、字色均較為規(guī)范、合理,沒有證據(jù)顯示雪領(lǐng)公司存在突出使用的情況,符合網(wǎng)站中的常規(guī)使用方法,并非商標(biāo)意義上的使用方式;第二,對于雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”作為其網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目的名稱、在該節(jié)目中多次、突出使用“營銷奇葩說”字樣的行為,其不僅僅是發(fā)揮該標(biāo)識的“標(biāo)題”功能而進(jìn)行的描述性使用,雪領(lǐng)公司在其官網(wǎng)、微信公眾號、招商廣告等商業(yè)活動中突出地、大量地使用“營銷奇葩說”字樣,該種使用方式已經(jīng)超出單純的節(jié)目名稱的使用方式,客觀上起到了指示商品或者服務(wù)來源的作用,系商標(biāo)意義上的使用。第三,對于將“營銷奇葩說”作為微信公眾號名稱的使用方式,一審法院認(rèn)為,目前微信已經(jīng)成為人們信息交流的主要途徑之一,通過公眾號,商家可以在微信平臺上實(shí)現(xiàn)和特定群體的文字、圖片、語音全方位溝通、互動,推廣商品、提供服務(wù),從而形成一種線上、線下互動的營銷方式和開放應(yīng)用平臺,雪領(lǐng)公司在其運(yùn)營的微信公眾號的名稱中使用了“營銷奇葩說”標(biāo)識,已經(jīng)表現(xiàn)為向相關(guān)公眾表明商品或服務(wù)的來源,構(gòu)成了商標(biāo)意義上的使用。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱商標(biāo)法)的規(guī)定,注冊商標(biāo)的專用權(quán),以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或者服務(wù)為限。未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為;未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的也屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中,愛奇藝公司的注冊商標(biāo)“奇葩說”包含網(wǎng)絡(luò)用語“奇葩”,但將“奇葩”與“說”結(jié)合的方式并非常用搭配,且經(jīng)過其長期、大量的使用,已經(jīng)使“奇葩說”與愛奇藝公司之間建立了極高的關(guān)聯(lián)度。雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”,該標(biāo)識與愛奇藝公司的注冊商標(biāo)相比對,“營銷”指代的是雪領(lǐng)公司的經(jīng)營領(lǐng)域,雪領(lǐng)公司使用“營銷”意在對其節(jié)目主題進(jìn)行說明,其無法直接起到識別作用,該標(biāo)識中能夠產(chǎn)生區(qū)分、識別作用的是“奇葩說”三個字,因此被訴標(biāo)識完全包含了愛奇藝公司注冊商標(biāo)的核心與顯著部分,二者字音、字形一致,且二者所表達(dá)的意思也基本一致,二者構(gòu)成近似商標(biāo)。
關(guān)于兩者服務(wù)類別是否相同或者類似的問題,一審法院認(rèn)為,認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的商品或者服務(wù),與他人注冊商標(biāo)核定使用的商品或者服務(wù)是否構(gòu)成相同或類似,應(yīng)結(jié)合服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等方面綜合確定。愛奇藝公司的“奇葩說”商標(biāo)所獲核準(zhǔn)注冊的類別為第41類培訓(xùn);組織教育或娛樂競賽;流動圖書館;提供在線電子出版物(非下載);錄像帶發(fā)行;提供在線錄像(非下載);提供在線音樂(非下載);電視文娛節(jié)目;娛樂;健身俱樂部(健身和體能訓(xùn)練)。當(dāng)事人雙方之間的作品在類型上相似,而該作品的相似并非著作權(quán)法中的劃分標(biāo)準(zhǔn),一審法院考慮的是其創(chuàng)作和傳播市場由于均通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播,在傳播范圍、受眾上具有一致性。雪領(lǐng)公司通過制作《營銷奇葩說》節(jié)目,在節(jié)目中和微信公眾號中使用“營銷奇葩說”字樣,其在服務(wù)對象、內(nèi)容、提供方式等方面與愛奇藝公司對“奇葩說”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的類別構(gòu)成類似,屬于在類似商品上使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)的情形。雪領(lǐng)公司在愛奇藝公司已經(jīng)取得注冊商標(biāo)專用權(quán)且已在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)獲得較高知名度的情況下,依然在制作的節(jié)目中使用“營銷奇葩說”字樣,容易使相關(guān)公眾對其節(jié)目與愛奇藝公司《奇葩說》之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性聯(lián)想。雪領(lǐng)公司還在自己網(wǎng)站中的招商內(nèi)容上將愛奇藝公司《奇葩說》與雪領(lǐng)公司《營銷奇葩說》在受眾、播放量等方面進(jìn)行了對比,其在明知愛奇藝公司節(jié)目具有較高知名度的情況下,依然沒有合理避讓愛奇藝公司享有專用權(quán)的商標(biāo),使用與愛奇藝公司商標(biāo)近似的標(biāo)識的行為,不當(dāng)利用了愛奇藝公司節(jié)目的聲譽(yù)吸引相關(guān)公眾,容易造成相關(guān)公眾混淆。雪領(lǐng)公司將微信公眾號命名為“營銷奇葩說”是為通過微信公眾號對涉案節(jié)目進(jìn)行推廣的行為,微信公眾號具有較強(qiáng)的識別性,其中提供涉案包含侵犯愛奇藝公司商標(biāo)權(quán)內(nèi)容的節(jié)目,亦會使愛奇藝公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成損害,構(gòu)成侵犯愛奇藝公司商標(biāo)專用權(quán)的行為。綜上,一審法院對愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司侵害其涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為,依法予以支持。
雪領(lǐng)公司應(yīng)對其侵害商標(biāo)權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。雪領(lǐng)公司應(yīng)當(dāng)立即停止使用包含“奇葩說”字樣的節(jié)目名稱、微信公眾號名稱;關(guān)于消除影響,其方式應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度及該侵權(quán)行為造成損害的影響范圍相適應(yīng),一審法院依法支持愛奇藝公司關(guān)于在雪領(lǐng)公司官方網(wǎng)站中消除影響的主張。關(guān)于賠償數(shù)額,鑒于雙方未能提交充分證據(jù)證明愛奇藝公司的實(shí)際損失或雪領(lǐng)公司的非法獲利,一審法院綜合考慮如下因素予以酌定:第一,《奇葩說》自開播以來的播放量巨大、“奇葩說”商標(biāo)知名度較高;第二,雪領(lǐng)公司制作了多期《營銷奇葩說》,侵權(quán)行為持續(xù)時間較長,且在訴訟發(fā)生后仍未刪除侵權(quán)內(nèi)容;第三,雪領(lǐng)公司明知愛奇藝公司商標(biāo)及其知名度,但仍使用與愛奇藝公司近似的商標(biāo),并在宣傳中進(jìn)行了對比,主觀惡意程度高;第四,雪領(lǐng)公司《營銷奇葩說》播放量高,其在《營銷奇葩說》中獲得了商業(yè)贊助,侵權(quán)范圍較廣。綜合上述因素,本院酌定雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元,愛奇藝公司提出的賠償請求數(shù)額過高,一審法院不予全部支持。愛奇藝公司因本案支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用,雪領(lǐng)公司依法予以支持。因愛奇藝公司提出過高的賠償請求而產(chǎn)生的案件受理費(fèi),不應(yīng)由雪領(lǐng)公司全部負(fù)擔(dān)。
綜上,一審法院依照商標(biāo)法第四十八條、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:一、雪領(lǐng)公司立即停止侵害愛奇藝公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,具體包括立即停止并不得使用含有“奇葩說”字樣的欄目名稱、節(jié)目名稱、微信公眾號名稱的行為;二雪領(lǐng)公司在“雪領(lǐng)新媒體”網(wǎng)站(http://www.×××.com/)首頁連續(xù)四十八小時刊登聲明,就本案侵害商標(biāo)權(quán)行為為愛奇藝公司消除影響;三、雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元及合理開支66500元,以上共計666500元;四、駁回愛奇藝公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)22800元,由雪領(lǐng)公司負(fù)擔(dān)12800元,由愛奇藝公司自行負(fù)擔(dān)10000元。
二審審理過程中,雪領(lǐng)公司提交了佳沃茶社場地消費(fèi)報銷歷史記錄、小票明細(xì)和發(fā)票,用以證明所謂的提供贊助只是與合作企業(yè)在拍攝場地消費(fèi)時有折扣,還是需要由雪領(lǐng)公司自行支付相關(guān)費(fèi)用,并沒有商業(yè)贊助。愛奇藝公司認(rèn)可該份證據(jù)的真實(shí)性,但認(rèn)為該證據(jù)與本案被訴侵權(quán)行為無關(guān)。
愛奇藝公司在二審?fù)彆r認(rèn)可一審判決準(zhǔn)確記載了其所主張的雪領(lǐng)公司商標(biāo)侵權(quán)行為,并明確主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。愛奇藝公司表示,愛奇藝網(wǎng)站由其經(jīng)營,《奇葩說》節(jié)目本身屬于“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù),愛奇藝公司和《奇葩說》節(jié)目共同向相關(guān)公眾提供了“提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)。對此,雪領(lǐng)公司不予認(rèn)可,其認(rèn)為《奇葩說》節(jié)目不屬于“奇葩說”商標(biāo)核定使用的任何一項服務(wù)。
關(guān)于一審法院認(rèn)定雪領(lǐng)公司網(wǎng)站的欄目名稱使用“營銷奇葩說”不屬于商標(biāo)意義上的使用,愛奇藝公司對此表示異議,認(rèn)為欄目名稱的使用也屬于商標(biāo)性使用,但由于一審判決雪領(lǐng)公司停止侵權(quán),故愛奇藝公司未對一審判決結(jié)果提起上訴;雪領(lǐng)公司對此認(rèn)定表示認(rèn)可,但其認(rèn)為一審判決要求停止全部被訴侵權(quán)行為,故仍對一審判決提起上訴,雪領(lǐng)公司還表示該行為已經(jīng)停止。
另查,“營銷奇葩說”微信公眾號的功能介紹為:雪領(lǐng)新媒體打造的國內(nèi)首檔直播+視頻+圖文+音頻形式的營銷大咖訪談欄目,旨在尋找在營銷領(lǐng)域觀點(diǎn)獨(dú)特、口才出眾的“最懂營銷的人”。
各方當(dāng)事人對一審判決查明的其他事實(shí)無異議,本院予以確認(rèn)。
上述事實(shí),有當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、本院談話筆錄、開庭筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為:
根據(jù)上訴人的上訴請求和理由以及二審雙方意見,本案的爭議焦點(diǎn)在于:一、雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用;二、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)與愛奇藝公司的涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)是否構(gòu)成同一種或類似服務(wù);三、如果雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為成立,一審法院判決其承擔(dān)的法律責(zé)任是否適當(dāng)。
一、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用
根據(jù)愛奇藝公司的主張、一審法院和本院查明的事實(shí),雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”的方式包括作為官網(wǎng)及微信公眾號的欄目名稱、作為官網(wǎng)、微博和微信公眾號中的相關(guān)節(jié)目名稱、作為微信公眾號名稱、在文章或視頻節(jié)目中使用等。雪領(lǐng)公司辯稱“營銷奇葩說”是欄目名稱和文章名稱,僅起到區(qū)分作品的作用,不具有識別服務(wù)來源的作用,并非商標(biāo)性使用。一審法院認(rèn)定作為欄目名稱使用“營銷奇葩說”并非商標(biāo)性使用,而其他使用方式構(gòu)成商標(biāo)性使用。
對此,本院認(rèn)為,在商業(yè)活動中,使用商標(biāo)標(biāo)識標(biāo)明商品或服務(wù)的來源,使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場主體的方式,均為商標(biāo)的使用方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,商標(biāo)的使用方式愈發(fā)多元化,除商標(biāo)法第四十八條所列舉的商標(biāo)使用方式外,在電子媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等平面或立體媒介上使用商標(biāo)標(biāo)識,使相關(guān)公眾對商標(biāo)、商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)及商品或服務(wù)提供者有所認(rèn)識的,都是商標(biāo)的使用。本案中,雪領(lǐng)公司上述對“營銷奇葩說”字樣的使用或系在商業(yè)宣傳中使用、或系在網(wǎng)絡(luò)媒體中使用、或系在視聽節(jié)目中使用,且均指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,與雪領(lǐng)公司所提供的相關(guān)服務(wù)具有緊密聯(lián)系,客觀上都起到了指示服務(wù)來源的作用,相關(guān)公眾易將其作為商標(biāo)識別,系商標(biāo)意義上的使用。一審法院認(rèn)定將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用不屬于商標(biāo)性使用,理由是字體大小、字色均較為規(guī)范、合理,未突出使用。對此,本院認(rèn)為,是否構(gòu)成商標(biāo)性使用,關(guān)鍵是相關(guān)公眾是否會將其作為識別商品或服務(wù)來源的標(biāo)識。例如,一些視頻網(wǎng)站會將“電影”、“電視劇”、“綜藝”等作為欄目名稱,無論字體、字號如何顯著,此類名稱本身不具有指示服務(wù)來源的作用,僅起到對欄目內(nèi)容的分類作用,相關(guān)公眾也不會將此類欄目名稱作為商標(biāo)識別。而本案中,雪領(lǐng)公司在網(wǎng)站或微信公眾號中以“營銷奇葩說”作為欄目名稱,顯著性較強(qiáng),指向《營銷奇葩說》視聽節(jié)目或文章等,相關(guān)公眾易將其作為識別服務(wù)來源的標(biāo)識。故雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”作為欄目名稱使用,與“營銷奇葩說”的其他幾種使用方式一樣,構(gòu)成商標(biāo)性使用,一審法院的相關(guān)認(rèn)定錯誤,本院予以糾正。
綜上,愛奇藝公司在本案訴訟中主張的雪領(lǐng)公司使用“營銷奇葩說”的方式,均構(gòu)成商標(biāo)性使用。
二、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為所涉及的服務(wù)與愛奇藝公司的涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)是否構(gòu)成同一種或類似服務(wù)
雪領(lǐng)公司公司主張愛奇藝公司的《奇葩說》節(jié)目屬于視頻節(jié)目,不屬于服務(wù),愛奇藝公司未在涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)上使用“奇葩說”商標(biāo),故不構(gòu)成侵權(quán)。對此,本院認(rèn)為,判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比較,而非與權(quán)利人使用涉案商標(biāo)的行為進(jìn)行比較。愛奇藝公司是否在“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”等服務(wù)上使用涉案“奇葩說”商標(biāo),以及使用的程度,僅影響民事責(zé)任的承擔(dān),而不影響侵權(quán)與否的判斷。
判斷兩服務(wù)是否屬于同一種或類似服務(wù),應(yīng)當(dāng)將被訴侵權(quán)行為所涉及的具體服務(wù)內(nèi)容與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)進(jìn)行比對。并且應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷,《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似服務(wù)的參考。本案中,愛奇藝公司主張雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)、提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目、娛樂”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù)。由于上述五項“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)各不相同,亦不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》同一類似群,不宜不加區(qū)分的籠統(tǒng)認(rèn)定被訴侵權(quán)行為所涉服務(wù)與該五項服務(wù)是否構(gòu)成類似,故本院將逐一進(jìn)行評述:
1.雪領(lǐng)公司認(rèn)可其通過《營銷奇葩說》視頻節(jié)目向大眾傳播營銷知識,在其網(wǎng)站對“營銷奇葩說”欄目的介紹中也有“每月一次互動論壇,成為新媒體時代下企業(yè)市場和公關(guān)的實(shí)戰(zhàn)教科書”的內(nèi)容,在其“營銷奇葩說”微信公眾號中還設(shè)置了“論壇活動”“營銷寶典”等欄目,由此可見,通過這些渠道,雪領(lǐng)公司客觀上向相關(guān)公眾提供了與營銷有關(guān)的知識、經(jīng)驗與技能,屬于培訓(xùn)服務(wù)的一種形式;2.《營銷奇葩說》視頻節(jié)目屬于對節(jié)目的錄制,雪領(lǐng)公司將其置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中供相關(guān)公眾在線觀看,屬于“提供在線錄像(非下載)”服務(wù);3.由于“提供在線電子出版物(非下載)”屬于出版服務(wù),而出版服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)是有出版資質(zhì)的主體,《營銷奇葩說》圖文及視頻亦非電子出版物,故被訴侵權(quán)行為不屬于“提供在線電子出版物(非下載)”服務(wù);4.《營銷奇葩說》視頻節(jié)目雖然以介紹營銷達(dá)人、傳播營銷知識等為主要內(nèi)容,但為了吸引受眾、提升可看性,通過后期制作,其最終呈現(xiàn)出的節(jié)目效果具有較強(qiáng)的娛樂性,即便主要通過網(wǎng)絡(luò)傳播,其與“電視文娛節(jié)目”在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面類似;5.如前所述,“營銷奇葩說”圖文及視頻節(jié)目具有較強(qiáng)的娛樂性,但是其目的主要還是為了提供營銷知識、推廣營銷達(dá)人、宣傳公司業(yè)務(wù),而非為娛樂而娛樂,故被訴侵權(quán)行為不屬于“娛樂”服務(wù)。
綜上,雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為與“培訓(xùn)、提供在線錄像(非下載)”服務(wù)構(gòu)成相同服務(wù),與“電視文娛節(jié)目”服務(wù)構(gòu)成類似服務(wù),一審法院的相關(guān)認(rèn)定錯誤,本院予以糾正。
三、如果雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為成立,一審法院判決其承擔(dān)的法律責(zé)任是否適當(dāng)
本案中,“營銷奇葩說”與“奇葩說”文字相近,雪領(lǐng)公司將“營銷奇葩說”使用在與涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用服務(wù)同一種或類似的服務(wù)上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第(二)項所規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的”情形。一審法院的相關(guān)認(rèn)定正確,本院予以維持。
根據(jù)本院和一審法院查明的事實(shí),《奇葩說》節(jié)目在相關(guān)領(lǐng)域有著較高的知名度和影響力,通過該節(jié)目,愛奇藝公司向相關(guān)公眾提供了電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù),屬于涉案“奇葩說”商標(biāo)核定使用的服務(wù)范疇,也使得該商標(biāo)獲得了較高的知名度。雪領(lǐng)公司的被訴侵權(quán)行為易使相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn),一審法院判決雪領(lǐng)公司承擔(dān)停止侵權(quán)行為、消除影響的法律責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以維持。
雪領(lǐng)公司上訴主張一審判決其賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元過高,對此,本院認(rèn)為,鑒于現(xiàn)有證據(jù)不足以證明愛奇藝公司的實(shí)際損失或雪領(lǐng)公司的非法獲利,一審法院根據(jù)涉案“奇葩說”商標(biāo)的知名度、雪領(lǐng)公司被訴侵權(quán)行為的持續(xù)時間、侵權(quán)情節(jié)、所獲商業(yè)贊助和主觀過錯程度等綜合因素,酌情判決雪領(lǐng)公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元,并無不當(dāng),本院予以維持。
綜上,一審法院判決雪領(lǐng)公司因侵害商標(biāo)權(quán)而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任恰當(dāng),本院予以維持。
綜上所述,雪領(lǐng)公司的上訴請求及理由均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10465元,由北京雪領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審 判 長 王金山
審 判 員 儀 軍
審 判 員 張曉麗
二〇一九年七月十四日
法官助理 麥 芽
書 記 員 王丹妮
來源:京法網(wǎng)事
作者:麥芽
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧