無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了“無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書”全文，判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。詳情見判決書全文~

案件概述

一審法院認定事實：

無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）

涉案商標信息

涉案商標于2001年4月28日被核準注冊，核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床單、枕套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上，有效期限至2021年4月27日。商標注冊人為海南南華實業(yè)貿(mào)易公司（簡稱南華公司）。2004年7月21日，該商標經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓至棉田公司。

無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）

第7494239號商標信息

第7494239號商標核定使用在第24類“織物、印花絲織品、印花棉布、家用亞麻布、絲綢（布料）、紡織品餐巾、紡織品手帕、床罩、床墊遮蓋物、鴨絨被、褥墊套、蚊帳、床上用覆蓋物、睡袋（被子替代物）、床上用毯、被絮、褥子、棉毯、毛毯、絲毯、定做的馬桶蓋罩（纖維）”商品上，注冊有效期限自2011年7月21日至2021年7月20日。商標注冊人為棉田公司。

北京無印良品公司成立于2011年6月21日，棉田公司為其投資人之一。2011年6月22日，棉田公司授權(quán)北京無印良品公司在中國地區(qū)獨家使用涉案商標及第7494239號商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣，授權(quán)期限自2011年6月22日至2021年6月21日。

株式會社良品計畫、無印良品上海公司在浴巾、面巾、被套、枕套、毛圈毯、浴室用腳墊等被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的“無印良品”、“MUJI無印良品”、“無印良品MUJI”標識，侵害了棉田公司、北京無印良品公司對涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。

一審法院判決結(jié)果：

一、自本判決生效之日起，株式會社良品計畫、無印良品上海公司立即停止侵害棉田公司、北京無印良品公司注冊商標專用權(quán)的行為；

二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發(fā)表為期三十天的聲明，消除侵權(quán)影響；

三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，株式會社良品計畫、無印良品上海公司賠償棉田公司、北京無印良品公司經(jīng)濟損失人民幣五十萬元，合理支出人民幣十二萬六千四百七十六元，共計人民幣六十二萬六千四百七十六元；

四、駁回棉田公司、北京無印良品公司的其他訴訟請求。

二審法院判決結(jié)果：

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了“無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書”全文。

二審判決結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

詳情見判決書全文~

無印良品（上海）商業(yè)有限公司等與北京無印良品投資有限公司等侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書

中華人民共和國

北京市高級人民法院

民事判決書

（2018）京民終172號

上訴人（一審被告）：株式會社良品計畫，住所地日本國東京都豐島區(qū)東池袋。

法定代表人：金井政明，董事長兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐靜，北京市金杜律師事務所律師。

委托訴訟代理人：廉成赫，北京市金杜律師事務所律師。

上訴人（一審被告）：無印良品（上海）商業(yè)有限公司，住所地中華人民共和國上海市靜安區(qū)。

法定代表人：鈴木啓，董事長。

委托訴訟代理人：徐靜，北京市金杜律師事務所律師。

委托訴訟代理人：廉成赫，北京市金杜律師事務所律師。

被上訴人（一審原告）：北京棉田紡織品有限公司，住所地中華人民共和國北京市朝陽區(qū)慧忠北里天創(chuàng)世緣。

法定代表人：馬濤，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：林微，北京大成律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊碩，北京大成律師事務所律師。

被上訴人（一審原告）：北京無印良品投資有限公司，住所地中華人民共和國北京市朝陽區(qū)慧忠北里。

法定代表人：徐靖，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：佟潔，北京大成律師事務所律師。

委托訴訟代理人：楊碩，北京大成律師事務所律師。

上訴人株式會社良品計畫、上訴人無印良品（上海）商業(yè)有限公司（簡稱無印良品上海公司）因侵害商標權(quán)糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產(chǎn)權(quán)法院（簡稱北京知識產(chǎn)權(quán)法院）（2015）京知民初字第763號民事判決，向本院提起上訴。

本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人株式會社良品計畫及上訴人無印良品上海公司的共同委托訴訟代理人徐靜、廉成赫，被上訴人北京棉田紡織品有限公司（簡稱棉田公司）的委托訴訟代理人林微、楊碩，被上訴人北京無印良品投資有限公司（簡稱北京無印良品公司）的委托訴訟代理人佟潔、楊碩到庭參加了訴訟。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

株式會社良品計畫上訴請求：撤銷一審判決，駁回棉田公司、北京無印良品公司的訴訟請求。事實和理由：1、株式會社良品計畫在中國未實施任何侵權(quán)行為，不應承擔任何法律責任。2、株式會社良品計畫在浴巾、被套、毛圈毯等商品的網(wǎng)頁宣傳中未使用“無印良品”標志，對浴巾、面巾等商品上的“無印良品”標志采取了遮蓋措施，在浴室用腳墊商品上對“無印良品”商標的使用系合法使用，被訴侵權(quán)行為不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。3、一審判決判令株式會社良品計畫承擔消除影響的法律責任沒有法律及事實依據(jù),判令停止侵權(quán)和損害賠償已足以彌補侵權(quán)行為造成的損失。4、一審判決的賠償金額過高且全額支持合理費用，缺乏事實及法律依據(jù)。

無印良品上海公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回棉田公司、北京無印良品公司的訴訟請求。事實和理由：1、無印良品上海公司在浴巾、被套、毛圈毯等商品的網(wǎng)頁宣傳中未使用“無印良品”標志，對浴巾、面巾等商品上的“無印良品”標志采取了遮蓋措施，在浴室用腳墊商品上對“無印良品”商標的使用系合法使用，被訴侵權(quán)行為不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。2、一審判決判令無印良品上海公司承擔消除影響的法律責任沒有法律及事實依據(jù),判令停止侵權(quán)和損害賠償已足以彌補侵權(quán)行為造成的損失。3、一審判決的賠償金額過高且全額支持合理費用，缺乏事實及法律依據(jù)。

棉田公司、北京無印良品公司辯稱：株式會社良品計畫是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，無印良品上海公司是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，二者共同實施了被訴侵權(quán)行為，應當承擔連帶責任。一審判決對被訴侵權(quán)行為的事實查明清楚，對被訴侵權(quán)行為性質(zhì)和責任承擔方式的認定正確，應予維持。

棉田公司、北京無印良品公司向一審法院起訴請求：一、株式會社良品計畫、無印良品上海公司停止侵害第1561046號“無印良品”商標（簡稱涉案商標）商標權(quán)的行為；二、株式會社良品計畫、無印良品上海公司共同在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的所有實體門店、經(jīng)濟日報、鳳凰網(wǎng)（ifeng.com）發(fā)布聲明，消除其侵權(quán)行為給棉田公司、北京無印良品公司造成的影響；三、株式會社良品計畫、無印良品上海公司連帶賠償棉田公司、北京無印良品公司經(jīng)濟損失人民幣2473524元，以及合理支出人民幣126476元（包括律師費人民幣10萬元、公證費用人民幣25163元、購買被訴侵權(quán)商品費用人民幣1313元），共計人民幣260萬元。

一審法院認定事實：

一、關(guān)于涉案商標、第7494239號“無印良品”商標（簡稱第7494239號商標）及“無印良品”的知名度

南華公司的提花無捻割絨毛浴巾系列獲2000年中國國際紡織品博覽會巾帕類金獎。

棉田公司曾獲2011-2012年度中國家紡最具時尚創(chuàng)意獎、全國質(zhì)量誠信承諾優(yōu)秀企業(yè)、2012-2013年度中國家紡最具科技創(chuàng)新獎、全國質(zhì)量誠信倡議先進企業(yè)等榮譽。

2014年8月，北京無印良品公司“無印良品”品牌榮獲中國紡織報社、服裝時報社和中國家紡品牌影響力傳媒大獎組委會頒發(fā)的2013-2014年度中家紡最具原創(chuàng)設計獎。

2015年3月16日，北京無印良品公司（主要產(chǎn)品：無印良品毛巾制品、功能性床品、家具服飾、布藝、嬰幼兒產(chǎn)品）榮獲中國質(zhì)量檢測協(xié)會頒發(fā)的“全國質(zhì)量和服務誠信優(yōu)秀企業(yè)”。

2011年1月1日，棉田公司與北京藍島大廈有限責任公司（簡稱藍島公司）簽訂合同，約定藍島公司為棉田公司提供位于北京藍島大廈東區(qū)棟樓五層的經(jīng)營場地，經(jīng)營商品包括無印良品品牌的床上用品和毛巾。棉田公司曾與大連東凱國際貿(mào)易有限公司（簡稱東凱公司）簽訂《授權(quán)銷售合同書》，授權(quán)東凱公司代理銷售包括無印良品品牌在內(nèi)的毛巾及床上用品，授權(quán)經(jīng)營時間自2014年1月1日至2014年12月31日止。2013年至2014年，棉田公司曾與南通大東有限公司（簡稱大東公司）多次簽訂《紡織產(chǎn)品購銷合同》，由大東公司向棉田公司提供包括無印良品方巾、面巾、浴巾、枕巾、毛巾被、多用巾等產(chǎn)品在內(nèi)的貨物。2013年，棉田公司還與北京衣奇邦輔助輔料有限責任公司、雄縣昌升印務有限公司分別簽訂了無印良品被套、床單、床笠產(chǎn)品以及無印良品環(huán)保紙袋的《產(chǎn)品訂購合同》。原告認為上述合同能夠證明涉案商標的實際使用情況。

另外，在一審庭審過程中，株式會社良品計畫、無印良品上海公司稱棉田公司授權(quán)北京無印良品公司在中國地區(qū)獨家使用涉案商標的授權(quán)不是商標法中許可使用類型的標準表述，且該授權(quán)書沒有進一步明確被許可人在這樣的授權(quán)下是否有提起訴訟的權(quán)利。故北京無印良品公司在本案中沒有提起訴訟的資格。棉田公司、北京無印良品公司表示上述授權(quán)屬于排他性的授權(quán)，棉田公司在給北京無印良品公司授權(quán)后，自己仍在使用涉案商標，授權(quán)書中表示為獨家使用系棉田公司對相關(guān)法律規(guī)定不甚理解，將“排他”敘述為“獨家”所致。

上述事實，有棉田公司、北京無印良品公司提交的證據(jù)1-10，證據(jù)21至證據(jù)25、證據(jù)29及庭審筆錄等在案佐證。

二、關(guān)于被控侵權(quán)行為

無印良品上海公司成立于2005年5月18日，株式會社良品計畫為其唯一股東。

（一）北京市方圓公證處出具的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04767號公證書（簡稱第04767號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2015年3月25日；

2.取證地點：北京市朝陽區(qū)三豐北里的悠唐購物中心2層的MUJI無印良品店；

3.被控侵權(quán)商品：印度棉浴巾、印度棉雪尼爾浴室用腳墊、印度棉小型浴巾、印度棉面巾；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）印度棉浴巾

表面貼有標簽一個，共兩層，底層為紙質(zhì)標簽，上層為紙質(zhì)粘貼標簽，上層標簽遮蓋住了下層標簽的上2/3。上層標簽內(nèi)容包括：“品名：印度棉浴巾”、“原產(chǎn)國：印度”、“經(jīng)銷商：無印良品（上海）商業(yè)有限公司”、“零售價：RMB210元”等。下層標簽內(nèi)容包括“MADEININDIA”、“株式會社良品計畫www.muji.net”等。上層標簽右下角有翹起，翹起部分下是粗體“無印良品”字樣。

（2）印度棉雪尼爾浴室用腳墊

淺棕色卡紙制作的標簽用塑料繩系于商品表面，標簽背面貼有白色紙質(zhì)粘貼標簽，距標簽下端約1/3處有一折痕。標簽正面標注有“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”、“MADEININDIA”等字樣。背面粘貼的白色紙質(zhì)標簽標注有：“品名：印度棉雪尼爾浴室用腳墊/M”、“原產(chǎn)國：印度”“經(jīng)銷商：無印良品（上海）商業(yè)有限公司”、“零售價：RMB160元”等。

（3）印度棉小型浴巾

表面貼有紙質(zhì)中文標簽，內(nèi)容包括“品名：印度棉小型浴巾”“原產(chǎn)國：印度”、“經(jīng)銷商：無印良品（上海）商業(yè)有限公司”、“零售價：RMB130元”等。日文標簽上有“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”、“MADEININDIA”等字樣。中文標簽與日文標簽分別貼在同一面，中文標簽未覆蓋至日文標簽表面。

（4）印度棉面巾

表面貼有紙質(zhì)標簽，標簽為兩層，底層為淺棕色紙質(zhì)粘貼標簽，上層為白色紙質(zhì)粘貼標簽，上層標簽遮蓋住了下層標簽的上2/3。上層標簽有“品名：印度棉面巾”、“原產(chǎn)國：印度”、“經(jīng)銷商：無印良品（上海）商業(yè)有限公司”“零售價：RMB69元”等。下層標簽有“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”“MADEININDIA”英文字樣。

（二）北京市方圓公證處出具的（2014）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第18442號公證書（簡稱第18442號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2014年8月20日；

2.取證地點：天貓商城無印良品MUJI官方旗艦店；

3.被控侵權(quán)商品：被套套裝/床用、棉多臂提花蜂窩紋織物毛圈毯、柔軟浴巾、棉原色單面紗織浴巾；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）被套套裝/床用

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“MUJI被套套裝/床用”、“價格 455.00”、“月銷量38”、“累計評價18”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（2）棉多臂提花蜂窩紋織物毛圈毯

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“MUJI棉多臂提花蜂窩紋織物毛圈毯/S”、“價格 410.00-660.00”、“月銷量7”、“累計評價2”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地泰國”等。

（3）柔軟浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI柔軟浴巾”、“價格、180.00”、“月銷量33”、“累計評價19”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地江蘇省南通市”等。

（4）棉原色單面紗織浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“MUJI棉原色單面紗織浴巾”

“價格 105.00”、“月銷量7”、“累計評價5”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（三）北京市方圓公證處出具的（2014）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第21333號公證書（簡稱第21333號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2014年10月10日；

2.取證地點：天貓商城無印良品MUJI官方旗艦店；

3.被控侵權(quán)商品：棉格紋面巾套裝、柔軟浴巾、壓縮浴巾、壓縮面巾、棉原色單面紗織面巾、印度棉馬德拉斯格子布小型浴巾/面巾、棉牛津被套、麻平織枕套、棉多臂提花被套、棉麻雙層紗織被套等；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）棉格紋面巾套裝

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉格紋面巾套裝”、“價格42.00”、“月銷量42”、“累計評價3”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地山東省濰坊市”等。

（2）柔軟浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI柔軟浴巾”“價格180.00”、“月銷量21”、“累計評價48”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地江蘇省南通市”等。

（3）壓縮浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI壓縮浴巾”“價格??53.00”“月銷量5”“累計評價0”“品牌：MUJI/無印良品”“產(chǎn)地江蘇省南通市”等。

（4）壓縮面巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI壓縮面巾”、“價格32.00”、“月銷量5”、“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地江蘇省南通市”等。

（5）棉原色單面紗織面巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉原色單面紗織面巾”、“價格52.00”、“月銷量4”、“累計評價2”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（6）印度棉馬德拉斯格子布小型浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI印度棉馬德拉斯格子布小型浴巾”、“價格105.00”、“月銷量2”、“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”“產(chǎn)地印度”等。

（7）印度棉馬德拉斯格子布面巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI印度棉馬德拉斯格子布面巾”、“價格56.00”、“月銷量5”，“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地印度”等。

（8）棉牛津被套

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉牛津被套”“價格225.00-295.00”、“月銷量18”、“累計評價4”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地印度”等。

（9）麻平織枕套

商品介紹頁面中顯示的信息包括：商品名稱為“無印良品MUJI麻平織枕套”、“價格49.00-125.00”、“月銷量10”、“累計評價1”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（10）棉多臂提花被套

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉多臂提花被套”“價格225.00-295.00”、“月銷量10”、“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（11）棉麻雙層紗織被套

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉麻雙層紗織被套/K”、“價格375.00-395.00”、“月銷量0”、“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地中國上海市”等。

（四）北京市方圓公證處出具的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第06127號公證書（簡稱第06127號公證書）簡稱內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2015年4月23日；

2.取證地點：北京市朝陽區(qū)三豐北里的悠唐購物中心2層的MUJI無印良品店；

3.被控侵權(quán)商品：使用天然染料的浴巾、使用天然染料的面巾、印度棉小型浴巾等；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）使用天然染料的浴巾靛藍色

表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括：“品名：使用天然染料的浴巾”、“原產(chǎn)國：印度”、“經(jīng)銷商：無印良品（上海）商業(yè)有限公司”、“零售價：RMB170”等。日文標簽印有“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”、“MADEININDIA”等。

（2）使用天然染料的面巾茜草色

表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括“MADEININDIA”、“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”等。

（3）印度棉小型浴巾生成色

表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括“MADEININDIA”、“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”等。

（五）北京市方圓公證處出具的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第06128號公證書（簡稱第06128號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2015年4月23日；

2.取證地點：北京市朝陽區(qū)工人體育場北路13號院3號樓世貿(mào)廣場MUJI無印良品店；

3.被控侵權(quán)商品：使用天然染料的浴巾、使用天然染料的面巾等；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）使用天然染料的浴巾靛藍色

表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括：“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”、“MADEININDIA”等。

（2）使用天然染料的面巾茜草色

表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括“MADEININDIA”、“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”等。

（六）北京市方圓公證處出具的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20639號公證書（簡稱第20639號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1.取證時間：2015年5月29日；

2.取證地點：天貓商城無印良品MUJI官方旗艦店；

3.被控侵權(quán)商品：棉格紋面巾套裝、柔軟小型浴巾、棉格紋浴巾套裝等；

4.被控侵權(quán)商品狀態(tài)：

（1）棉格紋面巾套裝

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉格紋面巾套裝”、“價格60.00”、“月銷量11”、“累計評價1”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地山東省濰坊市”等。

（2）柔軟小型浴巾

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI柔軟小型浴巾”、“價格78.00”、“月銷量2”、“累計評價1”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地江蘇省南通市”等。

（3）棉格紋浴巾套裝

商品介紹頁面中顯示的信息包括：“無印良品MUJI棉格紋浴巾套裝”、“價格150.00”、“月銷量12”、“累計評價0”、“品牌：MUJI/無印良品”、“產(chǎn)地山東省濰坊市”等。

（七）北京市方圓公證處出具的（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第20640號公證書（簡稱第20640號公證書）內(nèi)容如下（該公證書亦涉及其他公證內(nèi)容）：

1、取證時間：2015年5月29日；

2、取證地點：北京市朝陽區(qū)建國路華貿(mào)購物中心MUJI無印良品店；

3、涉案侵權(quán)商品：使用天然染料的面巾；

4、侵權(quán)商品狀態(tài)：表面貼有紙質(zhì)標簽，內(nèi)容包括“MADEININDIA”、“無印良品”、“株式會社良品計畫www.muji.net”等

在一審庭審過程中，株式會社良品計畫、無印良品上海公司明確認可上述商品的委托制造商均為株式會社良品計畫，無印良品上海公司是銷售商。但表示只有在商品上標注有“MADEINCHINA”的才認可在中國有制造行為。此外，株式會社良品計畫、無印良品上海公司認為，網(wǎng)頁中標注“無印良品”的行為系由天貓商城系統(tǒng)設定，其無法控制和修改。

此外，棉田公司、北京無印良品公司向一審法院提交了最高人民法院（2012）行提字第2號行政判決書（簡稱第2號判決書）、商標撤三字[2015]第Y000842號決定（簡稱第Y000842號決定）、（2012）商標異字第51769號《“無印良品”商標異議裁定書》（簡稱第51769號裁定），用以證明株式會社良品計畫、無印良品上海公司具有惡意。第2號判決書記載，2001年4月26日，株式會社良品計畫針對涉案商標提出異議申請。2004年1月7日，原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）作出（2004）商標異字第20號《“無印良品”商標異議裁定書》，裁定涉案商標予以核準注冊。2004年1月20日，株式會社良品計畫不服上述裁定，向原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）提出異議復審申請。2009年3月9日，商標評審委員會作出商評字[2009]第4991號《關(guān)于第1561046號“無印良品”商標異議復審裁定書》，裁定涉案商標予以核準注冊。歷經(jīng)一、二審行政訴訟程序，商標評審委員會作出的上述裁定均被維持。2012年6月29日，最高人民法院作出第2號判決書認定株式會社良品計畫提供的證據(jù)只能證明2000年4月6日之前其“無印良品”商標在日本、中國香港地區(qū)等地宣傳使用的情況以及在這些地區(qū)的知名度情況，并不能證明“無印良品”商標在中國大陸境內(nèi)實際使用在第24類毛巾等商品上并具有一定影響的事實，故判決維持二審判決。

第Y000842號決定載明，2014年2月7日，株式會社良品計畫向商標局申請撤銷涉案商標在全部核定商品上的注冊。后商標局經(jīng)審查做出第Y000842號決定，決定駁回株式會社良品計畫的撤銷申請，涉案商標不予撤銷。

在一審庭審過程中，株式會社良品計畫、無印良品上海公司表示涉案商標撤銷程序目前仍在行政訴訟中，部分商品被撤銷，但認可撤銷的商品不涉及面巾、浴巾、被套、枕套商品。

上述事實有棉田公司、北京無印良品公司提交的證據(jù)11、17、18、19、23、24、25、30、31、33、34及當事人質(zhì)證意見、庭后代理意見在案佐證。

三、關(guān)于經(jīng)濟損失和合理支出相關(guān)的事實

本案中，棉田公司、北京無印良品公司表示在本案中提出的賠償數(shù)額為人民幣2473524元系依據(jù)法定賠償來確定賠償數(shù)額。為證明為本案支出的合理費用共人民幣126476元，棉田公司、北京無印良品公司向一審法院提交以下證據(jù)：

1.《委托代理協(xié)議》及律師費發(fā)票，用以證明棉田公司、北京無印良品公司為制止株式會社良品計畫、無印良品上海公司侵權(quán)而支付的本案律師費為人民幣10萬元。

2.本案所涉及的購買侵權(quán)產(chǎn)品的票據(jù)，其中“印度棉浴巾”花費人民幣210元，“印度棉雪尼爾浴室用腳墊”花費人民幣160元，“印度棉小型浴巾”花費人民幣130元，“印度棉面巾”花費人民幣69元，“使用天然染料的浴巾靛藍色”2個花費人民幣340元，“使用天然染料的面巾茜草色”3個花費人民幣270元，“印度棉小型浴巾”花費人民幣130元，購物袋4個共人民幣4元，以上共計人民幣1313元。

3.本案所涉及的公證費用發(fā)票，其中04767號公證書費用為人民幣4170元，06127號公證書費用為人民幣4037元，06128號公證書費用為人民幣2976元，20639號公證書費用為人民幣4710元，20640號公證書費用為人民幣5140元，21333號公證書費用為人民幣3090元，18442號公證書費用為人民幣1040元，以上共計人民幣25163元。

上述事實有棉田公司、北京無印良品公司提交的證據(jù)28、35、36、補充意見及庭審筆錄等在案佐證。

四、關(guān)于株式會社良品計畫、無印良品上海公司抗辯的相關(guān)事實

（一）關(guān)于株式會社良品計畫、無印良品上海公司對“無印良品”享有的權(quán)利

第4471263號“無印良品”商標核定使用在第27類“地板覆蓋物、小地毯、墊席、地毯、汽車用墊毯、浴室防滑墊、門前擦鞋墊、非紡織品制墻帷、人工草皮、墻紙”商品上，注冊有效期限自2008年9月28日至2018年9月27日止。

第4471268號“無印良品”商標核定使用在第20類“有抽屜的櫥、寫字臺（家具）、桌子、椅子（座椅）、鏡子（玻璃鏡）、木制包裝容器、竹制包裝容器、塑料包裝容器、墊子（靠墊）、枕頭、墊褥（亞麻制品除外）、墊子（床墊）、個人用扇（非電動）、購物用非金屬筐、像框、非金屬工具箱（空）、雜志架、書架、非紡織品制窗簾圈、窗簾軌、百葉窗、床、家具非金屬腳輪、掛衣架、沙發(fā)、裝有腳輪的臺車（家具）、嬰兒學步車”商品上，注冊有效期限自2008年4月21日至2018年4月20日止。

第4471267號“無印良品”商標核定使用在第21類“烹飪鍋、烤盤（烹調(diào)用具）、炸鍋、非電和非貴重金屬制咖啡壺、非電熱壺、非貴重金屬環(huán)、飲水玻璃杯、非貴重金屬碟、瓶、飯盒、非貴重金屬餐具（刀、叉、匙除外）、瓷質(zhì)餐具（刀、叉、匙除外）、梳、盥洗室器具、水桶、掃帚、拖把、刷子、家具撣、垃圾筒、噴壺、鞋拔、粉撲、非貴重金屬制隨身攜帶的粉餅盒、梳妝海綿、牙刷、毛刷、熨衣板、花盆、非貴重金屬燭臺、非貴重金屬花瓶、非貴重金屬家用托盤、筷子、廚房用切菜板、開瓶刀、飯勺、擦菜板（家庭用具）、漆器餐具（刀、叉、匙除外）、清潔器具（手工操作）、紙質(zhì)餐具（刀、叉、匙除外）、洗衣器具（手工具）”商品上，注冊有效期限自2008年4月21日至2018年4月20日止。

上述三枚商標的商標注冊人均為株式會社良品計畫。

此外，株式會社良品計畫、無印良品上海公司向一審法院提交了株式會社良品計畫在日本、美國、臺灣等國家和地區(qū)注冊“無印良品MUJI”商標的商標注冊證及“無印良品”、“MUJI”被認定為日本知名商標的材料，用以證明株式會社良品計畫“無印良品MUJI”的商標在日本、美國、臺灣等國家和地區(qū)進行了注冊。

（二）關(guān)于株式會社良品計畫、無印良品上海公司所擁有的“MUJI”品牌的知名度

針對“mujihome.com”“mujihome.net”兩項域名，株式會社良品計畫申請亞洲域名爭議解決中心北京秘書處進行仲裁解決，該組織經(jīng)審理作出CN-1400761號行政專家組裁決。針對“mujihome.cn”、“mujihome.com.cn”、“mujihome.中國”、“muji.中國”、“mujihome.net.cn”五項域名，株式會社良品計畫申請中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心進行仲裁解決，該組織經(jīng)審理作出CND-2014000024號裁決書。裁決結(jié)果均為將上述相關(guān)域名轉(zhuǎn)移至株式會社良品計畫。株式會社良品計畫、無印良品上海公司認為上述裁決書能夠證明“MUJI”商標顯著性強，具有一定知名度，而涉案商品上均載有“MUJI”，故相關(guān)公眾可辨識其來源。

根據(jù)株式會社良品計畫、無印良品上海公司的自行統(tǒng)計，截止2014年6月，株式會社良品計畫在中國大陸地區(qū)共開設108間店鋪，位于華東、華北、華南、華中、東北、西南、西北等各大區(qū)域。

2012年3月9日，國家圖書館科技查新中心出具《檢索報告》，顯示以“無印良品”或者“MUJI”為檢索詞，在慧科中文報紙數(shù)據(jù)庫標題和全文字段檢索，檢出文獻3149篇，打印705篇；在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫全文字段檢索，檢出文獻1164篇，打印276篇。上述文獻涉及對株式會社良品計畫及其“無印良品”“MUJI”品牌的介紹，時間跨度為1998年至2011年。

此外，株式會社良品計畫、無印良品上海公司還提交了商品標簽照片，用以證明株式會社良品計畫目前生產(chǎn)的商品標簽已進行改進，如果是在中國生產(chǎn)的商品則直接標注“MUJI”，否則則采取貼附“MUJI”進行遮蓋的方式，均不再顯示“無印良品”。在一審庭審中，在被問及何時開始變更標簽標注時，株式會社良品計畫、無印良品上海公司均表示不能確定。

上述事實有株式會社良品計畫、無印良品上海公司提交的證據(jù)1-8、庭審筆錄等在案佐證。

一審法院認為：

一、北京無印良品公司是否是適格原告

株式會社良品計畫、無印良品上海公司主張北京無印良品公司無權(quán)提起本案訴訟，并非本案適格原告。根據(jù)查明事實，涉案商標的商標權(quán)人為棉田公司，2011年6月22日，棉田公司授權(quán)北京無印良品公司在中國地區(qū)獨家使用涉案商標，用于商標項下指定商品的生產(chǎn)、銷售及宣傳推廣，授權(quán)期限自2011年6月22日至2021年6月21日。在一審庭審過程中，作為授權(quán)合同的簽約雙方，棉田公司、北京無印良品公司均表示上述授權(quán)屬于排他性的授權(quán)，棉田公司在給北京無印良品公司授權(quán)后，自己仍在使用涉案商標，授權(quán)書中表示為“獨家使用”系棉田公司對相關(guān)法律規(guī)定不甚理解，將“排他”敘述為“獨家”所致。故上述授權(quán)中雖使用了非規(guī)范表達“獨家使用”而未依法明確授權(quán)類別，但在本案訴訟中涉案商標的商標權(quán)人已經(jīng)對授權(quán)類別進行了明確，表明授權(quán)屬于排他性許可，故北京無印良品公司可以與棉田公司共同起訴，北京無印良品公司屬于本案的適格原告。

二、關(guān)于被控侵害注冊商標專用權(quán)行為是否成立

本案中，棉田公司、北京無印良品公司持有的涉案商標目前合法有效，應當受到法律保護。棉田公司、北京無印良品公司主張株式會社良品計畫、無印良品上海公司生產(chǎn)、銷售的印度棉浴巾、印度棉雪尼爾浴室用腳墊、印度棉小型浴巾、印度棉面巾、使用天然染料的浴巾靛藍色、使用天然染料的面巾茜草色、印度棉小型浴巾、被套套裝/床用、棉多臂提花蜂窩紋織物毛圈毯、柔軟浴巾、棉原色單面紗織浴巾、棉格紋面巾套裝、柔軟浴巾、壓縮浴巾、壓縮面巾、棉原色單面紗織面巾、印度棉馬德拉斯格子布小型浴巾/面巾、棉牛津被套、麻平織枕套、棉多臂提花被套、棉麻雙層紗織被套、棉格紋面巾套裝、柔軟小型浴巾、棉格紋浴巾套裝等商品侵害其對涉案商標享有的專用權(quán)。根據(jù)本院查明的事實，上述商品在株式會社良品計畫、無印良品上海公司的實體專賣店或天貓旗艦店銷售，株式會社良品計畫、無印良品上海公司亦認可上述商品的委托制造商均為株式會社良品計畫，銷售商為無印良品上海公司，足以證明上述商品由株式會社良品計畫生產(chǎn)、由無印良品上海公司銷售。

被控侵權(quán)的浴巾、面巾、被套、枕套、毛圈毯、浴室用腳墊商品與涉案商標核定使用的浴巾、毛巾、被罩、枕套、毛巾被、地巾商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面均相同，屬于同一種或類似商品。

株式會社良品計畫、無印良品上海公司稱其在第27類“浴室防滑墊”商品上擁有第4471263號“無印良品”注冊商標，被控侵權(quán)的浴室用腳墊商品與浴室防滑墊商品屬于同一種商品，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在該商品上使用“無印良品”系對自身注冊商標的使用，不構(gòu)成對核定使用在“地巾”商品上的涉案商標專用權(quán)的侵害。雖然地巾亦有浴室防滑的作用，但在《類似商品和服務區(qū)分表》中，“地巾”在2405群組，“浴室防滑墊”在2703群組，故二者應理解為系不同種類的商品，特別是在“地巾”上的“無印良品”商標與“浴室防滑墊”上的“無印良品”商標分別由棉田公司和株式會社良品計畫注冊的情況下，雙方更應嚴格按照《類似商品和服務區(qū)分表》中的商品分類進行使用，避免進入他人注冊商標專用權(quán)的范圍。被控侵權(quán)的浴室用腳墊是棉織品，從功能、用途上看應屬于地巾，而非浴室防滑墊。因此，株式會社良品計畫、無印良品上海公司的上述抗辯主張不能成立，不予支持。

本案中，被控侵權(quán)商品上使用的“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”與棉田公司、北京無印良品公司的涉案商標“無印良品”相比，僅存在“無”和“無”的差異以及有無“MUJI”的差異，構(gòu)成相同或者近似商標，二者同時使用在浴巾、面巾等同一種或類似商品上，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認。

株式會社良品計畫雖在第20、21、27類商品上擁有“無印良品”注冊商標，但上述商標指定使用商品均不涉及被控侵權(quán)商品，此不能成為合理抗辯事由。另外，株式會社良品計畫的“MUJI”品牌是否具有知名度，不能成為其在同一種或類似商品上使用與原告注冊商標相同或近似商標的理由，在棉田公司合法持有涉案商標的情況下，此不能成為合理抗辯事由。

因此，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在浴巾、面巾、被套、枕套、毛圈毯、浴室用腳墊等被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用與涉案商標相近似的“無印良品”、“MUJI無印良品”、“無印良品MUJI”標識，侵害了棉田公司、北京無印良品公司對涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。

三、關(guān)于民事責任的承擔

根據(jù)前述認定，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在被控侵權(quán)商品及商品包裝上和商品宣傳推廣中使用“無印良品”“MUJI無印良品”“無印良品MUJI”標識的行為侵害了棉田公司、北京無印良品公司享有的涉案商標專用權(quán)，故株式會社良品計畫、無印良品上海公司應停止侵害行為。

鑒于株式會社良品計畫、無印良品上海公司實施的被控侵權(quán)行為可能導致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，并對棉田公司、北京無印良品公司的市場聲譽產(chǎn)生影響，故本院對棉田公司、北京無印良品公司關(guān)于要求株式會社良品計畫、無印良品上海公司在相關(guān)范圍內(nèi)消除影響的請求予以支持。鑒于被控侵權(quán)行為發(fā)生在株式會社良品計畫、無印良品上海公司的實體門店及天貓網(wǎng)店，故由株式會社良品計畫、無印良品上海公司在上述被控侵權(quán)行為發(fā)生的范圍內(nèi)發(fā)表聲明足以消除影響，對棉田公司、北京無印良品公司關(guān)于要求株式會社良品計畫、無印良品上海公司在經(jīng)濟日報、鳳凰網(wǎng)等媒體發(fā)布聲明的請求，不予支持。

本案中，株式會社良品計畫、無印良品上海公司主張根據(jù)《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）第六十四條的規(guī)定其不應予以賠償。根據(jù)查明事實，棉田公司與藍島公司、東凱公司、大東公司分別于2011年、2014年、2013年至2014年簽訂有經(jīng)營場所租賃合同、銷售合同、購銷合同，2013年，棉田公司還與北京衣奇邦輔助輔料有限責任公司、雄縣昌升印務有限公司分別簽訂了產(chǎn)品訂購合同，上述事實顯示棉田公司在此前三年內(nèi)實際使用了涉案商標，故對株式會社良品計畫、無印良品上海公司的上述主張不予支持。

本案中，棉田公司、北京無印良品公司以法定賠償?shù)姆绞街鲝埥?jīng)濟損失人民幣2473524元，法院將綜合考慮棉田公司、北京無印良品公司商標的使用情況、被控侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，酌情確定賠償數(shù)額。對于棉田公司、北京無印良品公司主張的合理支出，包括律師費人民幣10萬元、公證費用人民幣25163元、購買被訴侵權(quán)商品費用人民幣1313元，總計人民幣126476元，均有相應的票據(jù)在案佐證，應予支持。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（簡稱侵權(quán)責任法）第十五條，商標法第五十七條第（二）項、第六十三條之規(guī)定，判決：一、自本判決生效之日起，株式會社良品計畫、無印良品上海公司立即停止侵害棉田公司、北京無印良品公司注冊商標專用權(quán)的行為；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”（muji.tmall.com）和中國大陸的實體門店發(fā)表為期三十天的聲明，消除侵權(quán)影響；三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，株式會社良品計畫、無印良品上海公司賠償棉田公司、北京無印良品公司經(jīng)濟損失人民幣五十萬元，合理支出人民幣十二萬六千四百七十六元，共計人民幣六十二萬六千四百七十六元；四、駁回棉田公司、北京無印良品公司的其他訴訟請求。

經(jīng)審查查明，一審法院認定的事實基本清楚，證據(jù)采信基本得當，本院對其認定的事實予以確認。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

棉田公司、北京無印良品公司提交了下列證據(jù)材料：

1、北京市長安公證處（2014）京長安內(nèi)經(jīng)證字第17409號公證書部分公證網(wǎng)頁；

2、北京市方圓公證處（2018）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第30468號公證書；

3、棉田公司與藍島公司銷售合同的發(fā)票、付款憑證；

4、棉田公司與東凱公司銷售合同的發(fā)票、付款憑證；

5、棉田公司與南通大東有限公司（簡稱大東公司）購銷合同的發(fā)票、付款憑證；

6、棉田公司與北京衣奇邦服裝輔料有限責任公司訂購合同的發(fā)票、付款憑證；

7、棉田公司與雄縣昌升印務有限公司訂購合同的發(fā)票、付款憑證；

8、棉田公司與藍島公司2012年銷售合同、發(fā)票、付款憑證；

9、北京市長安公證處（2014）京長安內(nèi)經(jīng)證字第第17409號、第24637號公證書部分公證網(wǎng)頁；

10、北京市方圓公證處（2018）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第30467號公證書。

株式會社良品計畫、無印良品上海公司提交了下列證據(jù)材料：

1、本院（2017）京民終614號、688號、689號、690號、691號民事判決書；

2、北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2014）京知民初字第59號、第60號、第61號、第62號、第63號民事判決書；

3、第3545164號“MUJI”商標注冊證；

4、“脊梁in上海”“LADYMAX”微信公眾號文章，可信時間戳認證證書；

5、重慶市公證處（2018）渝證字第11328號公證書；

6、重慶市涪陵公證處（2018）渝涪證字第359號公證書；

7、上海市盧灣公證處（2018）滬盧證經(jīng)字第464號、第490號、第411號公證書；

8、無印良品上海公司工商信息打印件；

9、北京市方圓公證處（2018）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第31240號公證書；

10、上海市閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書。

本院另查，株式會社良品計畫注冊的第4471263號、第4471268號、第4471267號“無印良品”商標均已續(xù)展注冊，有效期限至2028年9月27日、2028年4月20日、2028年4月20日。

上述事實，有棉田公司、北京無印良品公司、株式會社良品計畫、無印良品上海公司在二審訴訟中提交的證據(jù)材料、相關(guān)商標檔案及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為：商標法第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?！钡谖迨邨l規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；（五）未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。”

類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。認定商品是否類似，應當以相關(guān)公眾對商品的一般認識綜合判斷。《商標注冊用商品和服務國際分類表》、《類似商品和服務區(qū)分表》可以作為判斷類似商品的參考。商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品或服務來源產(chǎn)生誤認，或者認為其來源與他人在先注冊商標具有特定聯(lián)系。判斷商標是否構(gòu)成近似，應當以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標的顯著性和知名度、所使用商品或服務的關(guān)聯(lián)程度，以是否容易導致混淆作為判斷標準。

本案中，棉田公司為涉案商標的商標專用權(quán)人，北京無印良品公司系棉田公司認可的涉案商標排他使用被許可人，涉案商標處于有效狀態(tài)，他人未經(jīng)許可不得侵害涉案商標專用權(quán)。株式會社良品計畫、無印良品上海公司在一審訴訟中已明確表示認可株式會社良品計畫為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的委托制造商、無印良品上海公司為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，二者在其生產(chǎn)、銷售的印度棉浴巾、印度棉雪尼爾浴室用腳墊、印度棉小型浴巾、印度棉面巾、使用天然染料的浴巾、使用天然染料的面巾、印度棉小型浴巾等商品的顯著位置標注“無印良品”字樣，在其生產(chǎn)、銷售的被套套裝/床用、棉多臂提花蜂窩紋織物毛圈毯、柔軟浴巾、棉原色單面紗織浴巾、棉格紋面巾套裝、柔軟浴巾、壓縮浴巾、壓縮面巾、棉原色單面紗織面巾、印度棉馬德拉斯格子布小型浴巾/面巾、棉牛津被套、麻平織枕套、棉多臂提花被套、棉麻雙層紗織被套、棉格紋面巾套裝、柔軟小型浴巾、棉格紋浴巾套裝等商品頁面的顯著位置標注“MUJI/無印良品”“無印良品MUJI”字樣，能夠起到識別商品來源的作用，屬于商標法意義上的使用行為。

株式會社良品計畫、無印良品上海公司主張其在浴室用腳墊商品上對“無印良品”商標的使用系合法使用，對此本院認為，株式會社良品計畫、無印良品上海公司主張享有商標權(quán)利的第4471263號“無印良品”商標，其核定使用的“浴室防滑墊”商品在《類似商品和服務區(qū)分表》中屬于2703類似群組即“墊及其他鋪地板用品”，而涉案商標核定使用的“地巾”商品屬于2405類似群組即“毛巾，毛巾被，浴巾、枕巾、手帕”。株式會社良品計畫、無印良品上海公司生產(chǎn)、銷售的浴室用腳墊商品成份為“棉100%”，該商品在產(chǎn)品原料、制作工藝、功能用途等方面與涉案商標核定使用的“地巾”商品相近，構(gòu)成類似商品。該商品與第4471263號“無印良品”商標核定使用的“浴室防滑墊”商品在產(chǎn)品原料、制作工藝等方面差異明顯，未構(gòu)成相同或類似商品。因此，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在浴室用腳墊商品上對“無印良品”商標的使用未構(gòu)成其對第4471263號“無印良品”商標的合法使用，株式會社良品計畫、無印良品上海公司的相關(guān)上訴理由不能成立，本院不予支持。

本案中，標有“無印良品”標志的浴巾、浴室用腳墊、面巾等商品及標有“MUJI/無印良品”“無印良品MUJI”標志的被套、毛圈毯、浴巾、面巾、枕套等商品與涉案商標核定使用的地巾、浴巾、毛巾被、床單、被罩、枕套等商品在《類似商品和服務區(qū)分表》中同屬2405、2406類似群組，二者在生產(chǎn)部門、產(chǎn)品原料、功能用途、銷售渠道、消費對象等方面高度重疊，已分別構(gòu)成相同或類似商品。

涉案商標為中文“無印良品”，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在其生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“MUJI/無印良品”“無印良品MUJI”標志完整包含了涉案商標，二者在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“無印良品”標志與涉案商標僅在第一個漢字上有繁簡體區(qū)別，“MUJI/無印良品”“無印良品MUJI”“無印良品”與涉案商標若共同使用于相同或類似商品上，相關(guān)消費者在施以一般注意力進行隔離觀察時，容易認為使用上述商標的商品是同一企業(yè)的系列商標或存在其他關(guān)聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。

株式會社良品計畫在第20、21、27類商品上已注冊的“無印良品”商標與本案涉案商標核準注冊的商品類別不同，不能作為本案被訴侵權(quán)行為的合理抗辯事由。在棉田公司、北京無印良品公司名下包括涉案商標在內(nèi)的多個“無印良品”商標與株式會社良品計畫、無印良品上海公司名下多個“無印良品”已在不同類別商品上分別予以核準注冊的情況下，作為分別擁有兩商標的不同市場主體，應當尊重業(yè)已形成的市場秩序，在各自商標專用權(quán)項下規(guī)范行使權(quán)利，盡量劃清商業(yè)標志之間的界限，避免造成相關(guān)公眾的混淆誤認。對于超出己方商標專用權(quán)邊界、侵犯對方商標標志專用權(quán)的行為均應予以制止并承擔相應法律責任。

株式會社良品計畫主張其對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造行為發(fā)生在中國境外，在中國境內(nèi)未實施侵權(quán)行為，對此本院認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中有浴巾、面巾、被套、枕套等多款商品的產(chǎn)地為中國，其他被訴侵權(quán)產(chǎn)品即使產(chǎn)地在境外，但注冊商標具有地域性，被訴侵權(quán)產(chǎn)品在中國境內(nèi)進入商品流通領(lǐng)域后即已侵害涉案商標專用權(quán)，株式會社良品計畫作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商應當承擔相應侵權(quán)責任。綜上，株式會社良品計畫、無印良品上海公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“MUJI/無印良品”“無印良品MUJI”“無印良品”標志與涉案商標已分別構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，株式會社良品計畫生產(chǎn)標有上述標志商品的行為、無印良品上海公司銷售標有上述標志商品的行為侵害了棉田公司對涉案商標的注冊商標專用權(quán)。一審判決關(guān)于株式會社良品計畫、無印良品上海公司侵害涉案商標專用權(quán)的認定并無不當，株式會社良品計畫、無印良品上海公司的相關(guān)上訴理由均不能成立，本院不予支持。

侵權(quán)責任法第十五條規(guī)定：“承擔侵權(quán)責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復名譽。以上承擔侵權(quán)責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用?！?/p>

商標法第六十三條第一款規(guī)定：“侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！钡谌钜?guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！钡诹臈l第一款規(guī)定：“注冊商標專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標專用權(quán)人未使用注冊商標提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實際使用該注冊商標的證據(jù)。注冊商標專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實際使用過該注冊商標，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔賠償責任?！?/p>

商標民事糾紛司法解釋第十七條規(guī)定：“商標法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)?！?/p>

鑒于株式會社良品計畫、無印良品上海公司的被訴侵權(quán)行為已經(jīng)侵害涉案商標的注冊商標專用權(quán)，客觀上已經(jīng)造成了相關(guān)公眾的混淆誤認，且現(xiàn)有證據(jù)并不能證明株式會社良品計畫、無印良品上海公司已經(jīng)完全停止其侵權(quán)行為，一審法院根據(jù)被訴侵權(quán)行為事實情況判令株式會社良品計畫、無印良品上海公司在實體門店及天貓旗艦店發(fā)表聲明、消除影響并無不當，株式會社良品計畫、無印良品上海公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

棉田公司、北京無印良品公司在本案中提交的《紡織產(chǎn)品購銷合同》《產(chǎn)品訂購合同》《授權(quán)銷售合同書》、（2014）京長安內(nèi)經(jīng)證字第17409號公證書、（2018）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第30468號公證書、發(fā)票、付款憑證等證據(jù)能夠證明涉案商標在本案起訴前三年內(nèi)進行了實際使用，株式會社良品計畫、無印良品上海公司有關(guān)棉田公司和北京無印良品公司在起訴前三年未實際使用涉案商標的上訴理由不能成立，本院不予支持。

鑒于棉田公司和北京無印良品公司在本案中以法定賠償?shù)姆绞街鲝埥?jīng)濟損失人民幣2473524元以及合理支出人民幣126476元，一審法院綜合考慮涉案商標使用情況、被訴侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)和后果等因素確定人民幣50萬元的賠償數(shù)額并無不當，一審法院依據(jù)棉田公司和北京無印良品公司提交的律師費、公證費、商品購買票據(jù)等證據(jù)確定合理支出人民幣126476元亦無不當。株式會社良品計畫、無印良品上海公司有關(guān)一審判決賠償數(shù)額和合理支出費用判定過高的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，株式會社良品計畫、無印良品上海公司的上訴請求及其上訴理由均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣一萬零六十五元，由株式會社良品計畫、無印良品（上海）商業(yè)有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　周　波

審判員　俞惠斌

審判員　蘇志甫

二〇一九年十一月四日

書記員　劉　茜

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）

無印良品訴無印良品！日方被判商標侵權(quán)!（附判決書全文）