知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)推動版權(quán)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
記者:呂冰
原標(biāo)題:創(chuàng)新精神是我們屢創(chuàng)首例的金鑰匙——對話愛奇藝法務(wù)總監(jiān)胡薈集
胡薈集,34歲
愛奇藝
法務(wù)總監(jiān)
胡薈集,畢業(yè)于華東政法大學(xué),兼任華東政法大學(xué)兼職講師、上海大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用研究中心特聘研究員等重要職務(wù)。從事知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作8年,具有豐富的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)經(jīng)驗及管理經(jīng)驗。2013年加入愛奇藝法律部,全面負(fù)責(zé)愛奇藝全球知識產(chǎn)權(quán)爭議解決及海內(nèi)外IP法律事務(wù)研究。通過行政投訴、民事起訴和刑事舉報等多種途徑保障公司權(quán)益,帶領(lǐng)團(tuán)隊,收獲多起行業(yè)內(nèi)首例或經(jīng)典勝訴案例。
IPRdaily:您是在怎樣的契機(jī)下選擇進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的?當(dāng)初又是什么吸引您加入了愛奇藝?
胡薈集:說實話,進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)并加入愛奇藝,純屬誤打誤撞。當(dāng)時, 我畢業(yè)不久對一切新鮮事物都充滿了好奇,相較于成熟、系統(tǒng)或是常規(guī)的工作, 我更愿意去嘗試、挑戰(zhàn)新興事物。
知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的專業(yè)性,讓我充分地感受到了這個行業(yè)有巨大的藍(lán)海等待我去挖掘和探索;而互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)與生俱來的娛樂性和多樣性,也讓我覺得公司未來發(fā)展具有無限可能。因此,盡管當(dāng)時無論是知識產(chǎn)權(quán)行業(yè),還是互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)均在起步階段,但我仍決心做首批吃螃蟹的人,投入知識產(chǎn)權(quán)行業(yè), 并加入愛奇藝,與行業(yè)與公司一起學(xué)習(xí), 共同成長。
IPRdaily:從開始踏足知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)到目前為止,針對這個行業(yè)的變化, 您有哪些直觀的感受?
胡薈集:可以說知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)發(fā)生了天翻地覆的變化,十分有幸,我見證了知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的高速發(fā)展??傮w來說, 從我進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)以來,一共經(jīng)歷了兩個不同的階段。
第一個階段是規(guī)則建立階段,該階段作為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的初期階段,相應(yīng)的規(guī)則和機(jī)制均未樹立,侵權(quán)問題層出不窮,相應(yīng)侵權(quán)方式也比較粗暴和簡單,在當(dāng)時,我們的工作是較為簡單和暴力的,一般通過發(fā)函或訴訟就能解決大部分問題。
第二個階段是快速發(fā)展階段,即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)藍(lán)圖初步建立,各類侵權(quán)手段趨于隱蔽。同時,侵權(quán)人的法律意識也逐步提高。相較于第一個階段,我們需要花更多的時間和技巧打擊侵權(quán)。
伴隨著近十年以來,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度日益加強(qiáng),我觀察到,目前整個知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)已經(jīng)從第一個階段轉(zhuǎn)入第二個階段,可以說已經(jīng)取得了階段性勝利, 也是目前在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作上我們?nèi)〉玫木哂酗@著成效的一方面。但在新階段中,由于侵權(quán)方式的多元化和隱蔽化, 版權(quán)保護(hù)之路仍然布滿荊棘。如“技術(shù)中立和侵權(quán)行為的界限如何劃分?”又 如“體育賽事是否應(yīng)受到版權(quán)法保護(hù)?” 等問題都亟待我們?nèi)リP(guān)注、重視及完善。
不過從長遠(yuǎn)看,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第三階段,即在正版化鞏固、加強(qiáng)階段, 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的基本確立,是我們努力的終極目標(biāo),這不僅僅需要作為權(quán)利人的我們,更需要包括用戶、司法行政機(jī)關(guān)齊心協(xié)力共同努力,方能取得最終勝利。
IPRdaily:愛奇藝在知識產(chǎn)權(quán)布局方面是怎樣的?有哪些特色之處?
胡薈集:首先,我想明確一點,法律是保護(hù)行業(yè)健康成長特別重要的一個因素,從最寬泛的維度來說,我們的知識產(chǎn)權(quán)布局可以用十個字概況:多渠道并進(jìn),全方位布局。再深入來談,其實我們的知識產(chǎn)權(quán)基本布局可以細(xì)化為以下三個方面:
第一,實現(xiàn)國內(nèi)盜版肅清。對于盜版,我們一直秉持“零容忍”的態(tài)度。面對趨于多樣化的盜版內(nèi)容,我們通過從“多平臺監(jiān)控”到“全方位訴訟”, 民刑結(jié)合,以組合拳的方式基本實現(xiàn)了國內(nèi)盜版的全面肅清;
第二,進(jìn)行海外維權(quán)布局。隨著全球一體化,愛奇藝逐步將觸角伸向海外, 而對于海外的維權(quán)及布局,目前我也啟動了摸石頭過河的探索,相信隨著愛奇藝品牌在全球的落地及拓展,我們也會恪守法律守護(hù)神的職責(zé),為公司保駕護(hù)航;
第三,建立互聯(lián)網(wǎng)法律問題研究標(biāo)桿。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的日新月異使得法律滯后性問題進(jìn)一步凸顯,針對新時代背景下產(chǎn)生的新問題,我們則從行業(yè)角度切入,進(jìn)行新型法律問題的研究與探索, 以樹立行業(yè)規(guī)范。可喜的是,我看到越來越多的司法機(jī)關(guān)、行業(yè)同僚開始傾聽我們的聲音,越來越多的案例被法院官方自媒體作為官宣對外公開,我們與法律的紐帶和行業(yè)的聯(lián)系變得越來越緊密。
IPRdaily:近幾年,視頻網(wǎng)站的盜鏈問題頻發(fā),愛奇藝也屢陷侵權(quán)漩渦, 請簡單介紹一下這一問題的發(fā)展趨勢? 在面對這一問題時,愛奇藝是否有獨到的應(yīng)對措施?
胡薈集:從 2015 年以來,盜鏈問題一直是我們行業(yè)中最難啃下的硬骨頭之一。 產(chǎn)生這一問題的原因,我個人認(rèn)為來自于兩個方面。一方面,不可否認(rèn)的是,“盜鏈”是行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物。正如我剛剛提到的,隨著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展, 各類侵權(quán)手段趨于隱蔽而權(quán)利人的法律意識也逐步提高,站在這樣的背景下, 以往簡單暴力的侵權(quán)方式已經(jīng)不再適用,因而滋生了盜鏈這一新的侵權(quán)模式; 另一個方面,司法滯后的特性在一定程度上助長了“盜鏈”問題。實踐中,針對互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的問題,一直都以“服務(wù)器”標(biāo)準(zhǔn)為基本原則,即評判是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為,主要以侵權(quán)人是否將盜版視頻存儲在其服務(wù)器上為依據(jù)。而侵權(quán)人通過非法抓取正版視頻網(wǎng)站正片資源的方式,避免了將介質(zhì)存儲在服務(wù)器上,卻同樣實現(xiàn)了向用戶提供視頻資源這一目的,可以說,有效地鉆了法律的空子。
在“盜鏈”問題浮出水面之初,我們隨機(jī)進(jìn)行了全部布局,并針對重點案件主動出擊,進(jìn)行打擊。從司法層面來看,2015 年我們發(fā)動了“VST 全聚合盜鏈案件”,成為在行業(yè)中首例通過司法訴訟途徑對該類行為進(jìn)行打擊的權(quán)利人,也開啟了此類問題訴訟化的前例; 從行業(yè)層面來看,我們聯(lián)合了騰訊、優(yōu)土等公司,建立版權(quán)聯(lián)盟,共同就“盜鏈”問題進(jìn)行磋商并撰寫行業(yè)報告,積極發(fā)出行業(yè)之聲;從法律研究層面來看, 我們也與相關(guān)專家就該問題進(jìn)行過多次探討,以更好地推進(jìn)“盜鏈”問題的有效解決。
所幸的是,通過各方面的努力,針對該類問題,目前通過訴訟業(yè)已能夠基本解決。
IPRdaily:目前,短視頻侵權(quán)問題處于一種什么樣的狀況?對此您有哪些思考?
胡薈集:短視頻具有時長短、傳播快、制作周期短、制作門檻低,公眾參與性強(qiáng)等特點。這些與生俱來的特點也幫助短視頻在短時間內(nèi)迅速俘獲大量網(wǎng)絡(luò)用戶,可以說,在短視頻風(fēng)起云涌的發(fā)展態(tài)勢之下,相應(yīng)侵權(quán)行為也不可避免地發(fā)生并反作用于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,短視頻侵權(quán)問題已然是行業(yè)重點關(guān)注的問題之一。
針對該問題,我其實一直在思考和總結(jié)。短視頻的出現(xiàn)其實是一種歷史必然趨勢,作為一種商業(yè)模式,短視頻具有內(nèi)容承載量大,高流量及產(chǎn)生傳播的長尾效應(yīng)等特點,這使得其受到廣告商和投資商的青睞。而在當(dāng)前的立法體制項下,對于該類問題的訴訟,盡管我們已進(jìn)行了部分實踐并取得了階段性勝利,但僅僅通過訴訟進(jìn)行后期維權(quán),我認(rèn)為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,前置規(guī)范的建立同樣需要引起廣泛關(guān)注。譬如,針對短視頻問題,如何防止“避風(fēng)港條款”的濫用; 還如,政府如何參與對行業(yè)的監(jiān)管,以約束內(nèi)容亂象,規(guī)范平臺運(yùn)營,等。當(dāng)然,我最近也正在就該問題撰寫具體的著作,希望可以屆時與大家進(jìn)一步討論。
IPRdaily:在愛奇藝任職期間,您曾帶領(lǐng)團(tuán)隊贏得多起行業(yè)內(nèi)首例或經(jīng)典案例的勝訴。面對這類新型或典型案件, 在沒有前車之鑒的情況下,您和團(tuán)隊是如何著手展開工作的?通常會做哪些案前準(zhǔn)備?
胡薈集:我本身就是對新事物充滿興趣和好奇的人。所以在我看來,創(chuàng)新精神是支持我們打破僵局,屢創(chuàng)首例的金鑰匙。當(dāng)然,單單有創(chuàng)新精神也行不通,通常在著手啟動案件的時候,我們會從如下幾個面進(jìn)行:
以商業(yè)模式和行業(yè)規(guī)則為基礎(chǔ)。在沒有更多的案例和觀點來進(jìn)行援引或參考的時候,我一直認(rèn)為創(chuàng)新并不體現(xiàn)為對法律條文的創(chuàng)造或天馬行空的運(yùn)用, 而應(yīng)以商業(yè)模式和行業(yè)規(guī)則為基礎(chǔ),有的放矢地確定訴訟切入點;
以國外實踐為參照。面對新型案件, 盡管國內(nèi)沒有可以參照的判例,但我們一般仍會積極檢索國外判例,參考當(dāng)?shù)貙嵺`以及審判思路。當(dāng)然,對于國外案例的借鑒,我并不主張全盤照抄,而應(yīng)對案例進(jìn)行梳理,撥開層層云霧,甄別出其中精華,最后接收并內(nèi)化有用信息;
以各部門合力為依托。以刷量案為例,在該案啟動之初,大量的問題向我們涌來,比如在技術(shù)層面,刷量行為的技術(shù)原理是什么,常見的刷量方式有哪些;在運(yùn)營層面,如何判定真實流量、真實流量是按照哪一種方式計算等,我們一直在試圖找到本案的突破口,找到可行的訴訟方案。有幸的是,在我們把問題拋出,尋求支援的時候得到了有力支持,技術(shù)部門、運(yùn)營部門,乃至公司領(lǐng)導(dǎo)都積極加入本案的討論、布局,并一起確定取證方案、訴訟策略。
IPRdaily:2019 年,您又帶領(lǐng)團(tuán)隊取得了全國首例視頻網(wǎng)站刷量案的勝訴,請簡單介紹一下目前國內(nèi)刷量問題的存在狀況?對于此類案件的權(quán)利人, 您會給他們提些什么樣的建議?
胡薈集:伴隨著行業(yè)發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容的評價標(biāo)準(zhǔn)正呈單一化趨勢,通過刷量,沒有名氣的作品可以獲得大量的點擊率,成為熱搜榜上的一員。在“唯播放量論”的影響下,不少視頻行業(yè)從業(yè)者將播放數(shù)據(jù)作為目標(biāo),也因此滋生出了“刷量”問題。
刷量問題,看似對權(quán)利人有益,其實不然。當(dāng)一些制作人通過“刷量”業(yè)務(wù),以幾萬元成本刷到千萬級別的播放量,并憑此數(shù)據(jù)做品牌宣傳,或證明自身內(nèi)容深受用戶喜愛,便由此獲得巨大利益之時,不僅創(chuàng)作初心被扭曲,同時大量優(yōu)質(zhì)作品還會由于缺乏綜合客觀的評價體系而被埋沒。因此,“刷量”問題必須予以肅清。
而對于平臺而言,從法律維權(quán)層面來說,若發(fā)現(xiàn)其自身平臺上存在任何刷量行為,應(yīng)第一時間采取法律措施,對刷量行為進(jìn)行打擊;再從日常運(yùn)營角度來說,平臺應(yīng)當(dāng)堅守初心,摒棄“唯流量論”這一畸形的標(biāo)準(zhǔn),探索出更有效的內(nèi)容評價機(jī)制;最后從技術(shù)優(yōu)化角度來說,還需要不斷強(qiáng)化防作弊手段,來抵御刷量行為的發(fā)生。
當(dāng)然,由于刷量背后有巨大的利益和動機(jī),因此要完全杜絕這一問題,我們與刷量公司之間的戰(zhàn)爭注定是一個長期的持久戰(zhàn)。
IPRdaily:作為法務(wù)總監(jiān),您如何評價愛奇藝的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊?在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊建設(shè)和發(fā)揮團(tuán)隊成員作用方面,愛奇藝是否具有特別的管理機(jī)制?
胡薈集:在這里我想小小的驕傲一下,我認(rèn)為我有一支年輕、優(yōu)秀的知產(chǎn)團(tuán)隊,有這樣一個強(qiáng)大的團(tuán)隊和我一起打拼是最為欣慰的事。
總體來說,公司給了我較大的空間, 讓我能根據(jù)團(tuán)隊中每一個成員的特質(zhì), 因材施教進(jìn)行管理。我們團(tuán)隊中,年輕人多,而且大多數(shù)都是 90 后,因此當(dāng)他們的個人特質(zhì)被積極調(diào)動之后,很容易彼此之間形成合力。我永遠(yuǎn)記得,為了加強(qiáng)監(jiān)控,多少個節(jié)假日,我們一起默默堅守著崗位,監(jiān)控盜版,努力遏制侵權(quán)盜版的泛濫;為了推動訴訟,多少次通宵,我們一起默默與外部律師及技術(shù)同學(xué)溝通交流,以確保取得案件的勝訴;為了厘清行業(yè)新型法律問題,多少篇判例和研究,我們一起研讀和撰寫, 以樹立行業(yè)規(guī)范。
在我管理團(tuán)隊的 5 年中,我們一起成長,收獲過成功的喜悅,也品嘗過失敗的苦澀,很感謝一路以來大家默默的付出和支持。當(dāng)然,“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”,就像我剛剛所說的,我們也相信,我們的未來更可期。
IPRdaily:可否簡單介紹一下愛奇藝的知識產(chǎn)權(quán) ABS 融資模式以及它對整個文娛產(chǎn)業(yè)的意義?
胡薈集:知識產(chǎn)權(quán) ABS 融資,全稱為奇藝世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)支持專項計劃,簡而言之,ABS 融資模式其實就是一種融資的方式。從公司自身的角度來說,這個項目拓寬了我們的融資渠道,從過去一級市場的私募融資, 到二級市場公開交易,現(xiàn)在又多了一種新的渠道。而且,它還可以盤活以愛奇藝為核心的文娛產(chǎn)業(yè)鏈存量資金,而且增加整個產(chǎn)業(yè)鏈資金應(yīng)用效率。
譬如,過去一部劇,從寫劇本、組建劇組開始,就已經(jīng)有大量的現(xiàn)金流出, 而且拍完還不一定能賣出去,賣出去了也不一定能回款,“現(xiàn)金流”成了一個內(nèi)容公司的生死命門,往往一部劇砸手里沒賣出去,或者賣出去后沒能回款, 就能拖死一家公司。而 ABS 融資模式可以有效解決這一問題,使得資金鏈條整體優(yōu)化,均勻分散風(fēng)險。
IPRdaily:人工智能一方面對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了挑戰(zhàn),另一方面也為其帶來了諸多便利,在您看來,如何更好地將人工智能運(yùn)用到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的管理與運(yùn)營中去?
胡薈集:的確,人工智能作為新一輪產(chǎn)業(yè)變革的核心驅(qū)動力,推動著經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域從數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化向智能化躍進(jìn),我也聽到很多聲音提出人工智能將大幅度地代替真人,為企業(yè)提供更為經(jīng)濟(jì)的服務(wù)。
不過,對于前述論調(diào),我個人觀點是:人工智能完全取代人,為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的可行性還是比較低的。誠如,我一直在強(qiáng)調(diào),互聯(lián)網(wǎng)是一個不斷改變、不斷創(chuàng)新的領(lǐng)域,而法律的特性則是穩(wěn)定、固守,相對滯后,因此要在該二矛盾體中找到平衡點,只能通過“人”來進(jìn)行。
當(dāng)然,對于一些較為日常和常規(guī)的事情,比如,侵權(quán)內(nèi)容的監(jiān)控、常規(guī)通知下線函的發(fā)送等事宜可以部分采取與人工智能共同合作的方式處理,但事實上,面對不同的侵權(quán)模式及迥異的侵權(quán)人,人類大腦的分析及判斷能力無疑扮演著更為重要的角色。
不過,隨著技術(shù)的發(fā)展,我相信人工智能未來一定會有更好的發(fā)展,我十分期待未來能將人工智能有效引入企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的管理工作中,也希望能夠有機(jī)會進(jìn)行嘗試。
IPRdaily:在職業(yè)發(fā)展的過程中,您是否經(jīng)歷過困惑期?又是如何度過的?
胡薈集:就像我一直提到的,在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)時代,版權(quán)保護(hù)工作也隨著新發(fā)展,不間斷地出現(xiàn)新挑,戰(zhàn)亟待我?guī)ьI(lǐng)著團(tuán)隊去攻克。在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)之路上,面對形形色色的攔路虎,我的確有過困惑,甚至是自我質(zhì)疑。
舉個例子,2015 年盜鏈聚合軟件剛剛盛行,對權(quán)利人的危害程度非常大, 我們當(dāng)時急迫需要打響盜鏈維權(quán)工作的第一槍。然而,實踐中遇到了很多的困難,首先是保全的方式選擇,是采用公證方式還是司法鑒定方式對案件更為有利?其次,是針對技術(shù)問題的說明,我們知道大部分法官是文科生,如何向法官完整并清晰地解釋盜鏈行為背后的技術(shù)原理及此行為的非法性,是非常大的難點。再次,在于法律的適用,即在“服務(wù)器”原則項下,選擇哪一部法律,哪一個條款對我們更為有利?很多問題都向我襲來。盡管做了較為充分的準(zhǔn)備, 但該案我們并沒有拿到想要的判決。
隨之而來的失落和困惑,我至今難以忘懷。當(dāng)然,我知道面對失敗,做出漂亮回?fù)舨攀歉玫慕鉀Q方式。之后, 我復(fù)盤了全部的案件情況,并聯(lián)合律師和技術(shù)同事重新對“盜鏈”問題進(jìn)行了探討,并向上海楊浦法院提起了“VST 全聚合”訴訟,很幸運(yùn),這次我們贏了。其實諸如此類的困惑期在過去的幾年中不斷出現(xiàn),不過與我而言,這就像成長的必經(jīng)之路,沖破之后,海闊天空。
IPRdaily:據(jù)了解,您在學(xué)術(shù)研究方面著述累累,并且在大學(xué)里擔(dān)任講師。針對知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的發(fā)展前景,您想對初涉知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)者及相關(guān)專業(yè)的學(xué)生說些什么?
胡薈集:根據(jù)我的經(jīng)驗,我認(rèn)為大家在今后的工作和學(xué)習(xí)中可以在以下幾個方面多下功夫,供各位參考。
第一,打好扎實過硬的法律根基。與其他領(lǐng)域不同,要做好知產(chǎn)人不僅需要對知識產(chǎn)權(quán)法有全面而充分的了解, 更需要對其他部門法也具有扎實的功底。我們打個比方,對于簡單的版權(quán)鏈審核工作,其實不僅需要把握其中的知識產(chǎn)權(quán)條款,更需要對授權(quán)協(xié)議中所涉及的合同法相關(guān)內(nèi)容有全面的了解和把控;還比如,在進(jìn)行知產(chǎn)訴訟時,針對公證策略的安排及設(shè)計又與訴訟法具有千絲萬縷的關(guān)系;
第二,具備舉一反三的工作能力。坦白說,直至近幾年知識產(chǎn)權(quán)才為各界所重視,與之相關(guān)的保護(hù)工作也才得以變得越來越重要。在這樣的業(yè)態(tài)環(huán)境下,相關(guān)的司法實踐、司法判例乃至法律規(guī)范相對還是較為缺失和薄弱的。因此,需要具備舉一反三的能力,減少試錯成本;
第三,樹立刨根究底的專業(yè)態(tài)度。知識產(chǎn)權(quán)法的特性決定了跨領(lǐng)域?qū)I(yè)問題的挑戰(zhàn)。拿我們自己來說,我們所處理的案件中 90% 以上都涉及了大量的技術(shù)性問題。很多技術(shù)性問題晦澀且難懂,但為了更好地還原事實,評估法律風(fēng)險,更重要的是在案件中支撐我們的主張,我們往往一個案件就需要來來回回與技術(shù)同事反復(fù)溝通,直至透徹地了解與掌握每個技術(shù)問題點。在這個過程中,缺失一點專業(yè)態(tài)度都可能導(dǎo)致喪失對關(guān)鍵事實的理解,進(jìn)而影響訴訟案件的最后結(jié)果;
第四,學(xué)習(xí)敏捷高效的信息管理能力。隨著各界對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度不斷升溫,吸引了越來越多的新人涌入這個行業(yè)。當(dāng)然,新鮮血液的補(bǔ)充對行業(yè)的發(fā)展起到了舉足輕重的推動作用,但是由于相關(guān)法律規(guī)范仍較為滯后, 因此,作為一個好的知產(chǎn)人在面對數(shù)以萬計的信息時,必須能通過其對行業(yè)知識的把握,敏捷且快速地甄選出有用的信息,而不是在茫茫信息中不知所措或被錯誤信息誤導(dǎo),影響判斷力。
當(dāng)然,除了上面我說的這幾點,其實我覺得做一個合格的知產(chǎn)人還需要對這個行業(yè),這個領(lǐng)域具有極大的熱情和興趣,畢竟興趣才是最大的老師。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:呂冰
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
制定和執(zhí)行專利布局:立足中國,覆蓋海外——對話出門問問信息科技有限公司知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)何永春
用專利布局打造企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)利劍和盾牌——對話深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司知識產(chǎn)權(quán)部經(jīng)理李曉菲
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧