東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周靜經(jīng)理 世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

張尊堯經(jīng)理 世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

曾志偉副總經(jīng)理 世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting

原標(biāo)題：東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

在NAND flash市場(chǎng)中，東芝的內(nèi)存產(chǎn)品市場(chǎng)占率約為16%，僅次于三星(約38%)。2017年?yáng)|芝為了彌補(bǔ)其能源事業(yè)資金缺口，決定將內(nèi)存事業(yè)部分拆成為新公司TMC(Toshiba Memory Corporation)，并出售股權(quán)以籌措資金。經(jīng)歷多個(gè)陣營(yíng)競(jìng)相追逐，TMC最終以2兆日?qǐng)A出售給以美國(guó)投資公司貝恩(Bain Capital)為主的「美日韓聯(lián)盟」。2019年10月TMC正式改名為Kioxia(鎧俠)，準(zhǔn)備在2020年IPO上市。由于TMC成立只有兩年，其現(xiàn)有大部分的專利來自于東芝公司的讓與。本文針對(duì)TMC的全球?qū)＠M(jìn)行分析，讓讀者一窺這家全球第二大NAND flash制造商的專利布局。

東芝內(nèi)存原屬于東芝(株式會(huì)社東芝)旗下的一個(gè)事業(yè)部。在2017年2月東芝董事會(huì)決定將其出售時(shí)，東芝內(nèi)存被分拆出來成為一個(gè)新的公司，也就是TMC(Toshiba Memory Corporation)。而原本專利權(quán)人為東芝的內(nèi)存相關(guān)專利也一并被轉(zhuǎn)讓給TMC(后來改名為Kioxia，中文為鎧俠)。

由于東芝內(nèi)存事業(yè)部與東芝其他事業(yè)部的專利之專利權(quán)人都是東芝公司，外人無法直接由所屬專利權(quán)人判斷哪些專利是屬于內(nèi)存事業(yè)部。東芝公司雖然聲稱會(huì)把原本歸屬于內(nèi)存事業(yè)部的所有專利都轉(zhuǎn)讓給TMC，然而由于專利數(shù)量龐大，不免讓人好奇這些專利是否真的都毫無遺漏地轉(zhuǎn)讓給TMC，若未按其聲稱將全部專利轉(zhuǎn)讓給TMC,其實(shí)況又是如何？在這篇文章中，筆者將就這個(gè)問題做初步的探討。

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

東芝內(nèi)存專利全球分布

(Source: app.patentcloud.com)

筆者將TMC(包含專利權(quán)人Toshiba Memory Corporation以及Kioxia)現(xiàn)有的專利加入孚創(chuàng)云端公司（InQuartik）專利云智能平臺(tái)所提供的專利數(shù)據(jù)庫(kù)(Patentcloud’s Patent Vault)，再加入其專利家族的所有專利，將這些專利統(tǒng)稱為東芝內(nèi)存專利。東芝內(nèi)存專利總共包含約7,500個(gè)專利家族，分布于全球18個(gè)專利局共18,000多件專利。專利申請(qǐng)的前五大專利局分別為: 美國(guó)、日本、臺(tái)灣、中國(guó)以及韓國(guó)。其中，美國(guó)之專利申請(qǐng)占多數(shù)，遠(yuǎn)超過日本的申請(qǐng)數(shù)量。

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

東芝內(nèi)存美國(guó)、日本、中國(guó)專利之申請(qǐng)年分布(專利申請(qǐng)數(shù)量)
(Source:app.patentcloud.com)

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）東芝內(nèi)存美國(guó)、日本、中國(guó)專利之申請(qǐng)年分布(年度總申請(qǐng)數(shù)量百分比)

(Source: app.patentcloud.com)

其中，從東芝內(nèi)存專利的美國(guó)、日本、中國(guó)專利之申請(qǐng)年分布可以看出，從2009年開始，日本專利申請(qǐng)的比例開始逐年下降，而美國(guó)專利申請(qǐng)的比例逐年上升，可見其主要布局專利區(qū)域由日本逐漸調(diào)整為美國(guó)。此外，中國(guó)專利申請(qǐng)比例僅占比約10%，遠(yuǎn)低于美國(guó)與日本，顯見其區(qū)域布局上的落差與不足。

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）東芝內(nèi)存專利家族美國(guó)、日本、中國(guó)專利轉(zhuǎn)讓給TMC之比例
(Source: app.patentcloud.com)

讓筆者好奇的是，從美國(guó)、日本、中國(guó)這三個(gè)專利局的數(shù)據(jù)顯示，東芝并沒有把專利家族的所有專利都轉(zhuǎn)讓給TMC，也就是說同一個(gè)家族的專利可能只有部分轉(zhuǎn)讓給TMC。而其中又以日本專利未轉(zhuǎn)讓給TMC的比例最高。

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）東芝內(nèi)存未轉(zhuǎn)讓給TMC之美國(guó)、日本、中國(guó)專利的法律狀態(tài)
(Source: app.patentcloud.com)

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

被放棄之東芝內(nèi)存美國(guó)、日本、中國(guó)專利之申請(qǐng)年分布
(Source: app.patentcloud.com)

再進(jìn)一步分析未轉(zhuǎn)讓給TMC的東芝記憶體專利之法律狀態(tài)，原來大部分沒有轉(zhuǎn)讓給TMC的專利都是被放棄的專利。而被放棄的專利申請(qǐng)年分主要介于2006年至2014年之間，也不是集中于早期申請(qǐng)將要屆滿的專利。探究其原因，東芝在出售內(nèi)存事業(yè)部之前深陷財(cái)務(wù)危機(jī)，放棄一部分的專利(尤其是維護(hù)費(fèi)用較高的日本專利)以降低費(fèi)用支出或許是可以理解。只是被放棄的專利中若包含高價(jià)值或是具有貨幣化潛力的專利，對(duì)于TMC未嘗不是一種損失，是以其關(guān)鍵將在于東芝于評(píng)估放棄該等專利之流程與方法上，其所采取之質(zhì)量或價(jià)值評(píng)估指標(biāo)為何？其指標(biāo)是否充分完整？以及其評(píng)估流程是否嚴(yán)謹(jǐn)，此涉及跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部是否建置「全生命周期」敏捷專利組合管理機(jī)制（Agile Patent Portfolio Management at Patent Life Cycle Management）有關(guān)。

以上，筆者初步運(yùn)用專利家族以及專利轉(zhuǎn)讓的信息，讓讀者了解東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足，且有一定比例因?yàn)榉艞壘S護(hù)而未轉(zhuǎn)讓給TMC，其中又以日本專利居多。因此，筆者建議投資人在并購(gòu)公司時(shí)，留意對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行專利盡職調(diào)查，全面了解收購(gòu)范圍內(nèi)所涉及的專利，以避免發(fā)生類似的狀況。在本系列的第二篇文章中，筆者將進(jìn)一步分析TMC專利的技術(shù)分布以及專利質(zhì)量?jī)r(jià)值分布，讓讀者更深入了解TMC專利的現(xiàn)況。

關(guān)于世博科技

世博科技匯集產(chǎn)業(yè)、科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資兼并、商業(yè)法律專業(yè)人才，專業(yè)顧問團(tuán)隊(duì)運(yùn)用市場(chǎng)、專利、投資并購(gòu)情報(bào)及數(shù)據(jù)，結(jié)合孚創(chuàng)云端公司(InQuartik)數(shù)位化、智能化情報(bào)平臺(tái)、解決方案與工具，提供客戶創(chuàng)新與優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)，深耕半導(dǎo)體、物聯(lián)網(wǎng)、顯示器、醫(yī)材、醫(yī)藥、人工智能等新興領(lǐng)域。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周靜經(jīng)理張尊堯經(jīng)理曾志偉副總經(jīng)理世博科技顧問股份有限公司(Wispro Technology Consulting Corp)

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

東芝內(nèi)存專利在區(qū)域布局上的不足——鎧俠公司的專利布局分析（一）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/