2019年河南法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

2019年河南法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

一、洛陽(yáng)中冶建材設(shè)備有限公司與福建某復(fù)合材料科技股份有限公司、駐馬店某公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2018)豫01民初字第3679號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：洛陽(yáng)中冶重工集團(tuán)有限公司是我省一家承擔(dān)多項(xiàng)國(guó)家科技課題并擁有200多項(xiàng)核心專(zhuān)利技術(shù)的高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)，該公司研制的首臺(tái)“中國(guó)制造”的利用機(jī)器人碼垛的全自動(dòng)蒸壓磚生產(chǎn)裝備曾多次榮獲“國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品”等獎(jiǎng)項(xiàng)。洛陽(yáng)中冶建材設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)中冶公司)系洛陽(yáng)中冶重工集團(tuán)有限公司的全資子公司，連續(xù)多年在國(guó)內(nèi)蒸壓墻材裝備領(lǐng)域市場(chǎng)占有率第一，其生產(chǎn)的新型墻材裝備遠(yuǎn)銷(xiāo)全國(guó)30個(gè)省區(qū)市。2018年8月洛陽(yáng)中冶公司發(fā)現(xiàn)駐馬店某公司使用的磚機(jī)和碼垛設(shè)備涉嫌侵犯其“一種碼垛機(jī)械手”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)并進(jìn)行了證據(jù)保全，駐馬店某公司使用的涉案設(shè)備是從福建某復(fù)合材料科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建某科技公司)采購(gòu)，洛陽(yáng)中冶公司對(duì)福建某科技公司在網(wǎng)絡(luò)宣傳中有明確的該涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售信息進(jìn)行了證據(jù)公證后，向鄭州市中級(jí)人民法院提起了訴訟。請(qǐng)求判令福建某科技公司停止侵權(quán)、賠償損失20萬(wàn)元，鄭州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定福建某科技公司的行為侵犯了洛陽(yáng)中冶公司對(duì)涉案專(zhuān)利享有的發(fā)明權(quán)，判決福建某科技公司立即停止侵權(quán)并賠償洛陽(yáng)中冶公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元。

典型意義：創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障，是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。河南作為新興的經(jīng)濟(jì)大省和工業(yè)大省，技術(shù)創(chuàng)新是發(fā)展的重要內(nèi)容?！耙环N碼垛機(jī)械手”發(fā)明專(zhuān)利大大提高了墻材生產(chǎn)的效率，解決了困擾行業(yè)的難題，提高了產(chǎn)品質(zhì)量，快速推動(dòng)了行業(yè)“機(jī)器換人”的步伐。如不遏制市場(chǎng)上出現(xiàn)的侵權(quán)行為，將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)難以估量的損失。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，法院對(duì)該案件的依法判決，保護(hù)了專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)益，挽回了企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失，提升了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的司法保護(hù)力度，為優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境、激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造都有著重要意義。

二、河南四季春園林藝術(shù)工程有限公司與河南某園林綠化工程有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案﹝鄭州市中級(jí)人民法院(2019)豫01民初2644號(hào)民事調(diào)解書(shū)﹞

案情摘要：河南四季春園林藝術(shù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)四季春園林)成立于1997年，2014年6月27日國(guó)家林業(yè)局于授予其自主研發(fā)的園藝植物新品種“四季春1號(hào)”植物新品種權(quán)?！八募敬?號(hào)”獲得過(guò)“最具商業(yè)價(jià)值品種獎(jiǎng)”、“最具發(fā)展?jié)摿γ缒酒贩N獎(jiǎng)”等多個(gè)苗木類(lèi)大獎(jiǎng)，具有較高的市場(chǎng)知名度。2018年四季春園林以河南某園林綠化工程有限公司為被告向鄭州市中級(jí)人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求判令河南某園林綠化工程有限公司停止侵權(quán)行為、銷(xiāo)毀全部侵權(quán)四季春1號(hào)巨紫荊并賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，根據(jù)案件情況及當(dāng)事人申請(qǐng)，法院先后進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、證據(jù)保全、鑒定等程序，并多次組織當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)分析案情，向當(dāng)事人講解有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)多次釋法析理、組織雙方調(diào)解，最終河南某園林綠化工程有限公司自愿停止侵權(quán)并賠償四季春園林損失55萬(wàn)元，該案調(diào)解結(jié)案。

典型意義：該案件為河南省首例涉及園藝林木植物新品種權(quán)的訴訟案件，通過(guò)該案的審理，明晰了關(guān)于園藝林木品種侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于提高園藝林木品種的司法保護(hù)力度，強(qiáng)化園藝林木行業(yè)的權(quán)利保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造良好的植物新品種權(quán)保護(hù)氛圍，促進(jìn)林木行業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

三、洛陽(yáng)瑞昌環(huán)境工程有限公司與洛陽(yáng)某石化公司、山東某裝備制造公司及第三人程某某等發(fā)明專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2019)豫01民初127號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：洛陽(yáng)瑞昌環(huán)境工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)瑞昌公司)成立于1994年1月，經(jīng)營(yíng)范圍主要為設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售并安裝石油化工、節(jié)能環(huán)保設(shè)備等。該公司先后研發(fā)并申報(bào)了多項(xiàng)涉及“換熱器”領(lǐng)域的實(shí)用新型或發(fā)明專(zhuān)利，其中包括名為“一種弧形板式換熱器”實(shí)用新型專(zhuān)利，該專(zhuān)利技術(shù)主要應(yīng)用于石油化工行業(yè)，促進(jìn)冷、熱流體的熱量交換。2016年5月11日，洛陽(yáng)某石化公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“一種U形流道板式換熱器”發(fā)明專(zhuān)利，該公司為專(zhuān)利權(quán)人，發(fā)明人為程某某。該專(zhuān)利于2017年12月1日獲得授權(quán)公告。該專(zhuān)利證書(shū)記載，該專(zhuān)利解決了“一種弧形板式換熱器”實(shí)用新型專(zhuān)利存在的問(wèn)題。2018年6月6日，該專(zhuān)利權(quán)利人變更為山東某裝備制造公司。洛陽(yáng)瑞昌公司訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)該發(fā)明專(zhuān)利權(quán)歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有。一審法院認(rèn)為，涉案專(zhuān)利證書(shū)中所記載的發(fā)明人程某某及第三人程某鋒、王某，均曾就職于洛陽(yáng)瑞昌公司，后就職于洛陽(yáng)某石化公司，其中，程某某在洛陽(yáng)瑞昌公司工作期間，主要從事銷(xiāo)售工作;程某鋒、王某等人在洛陽(yáng)瑞昌公司工作期間，主要從事研發(fā)工作，并參與了與涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利相關(guān)聯(lián)的研發(fā)項(xiàng)目。程某某沒(méi)有參與研發(fā)過(guò)與訴爭(zhēng)專(zhuān)利相關(guān)的研發(fā)工作，不具備涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)積累，不具備在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)之上進(jìn)行創(chuàng)新的能力。王某在從洛陽(yáng)瑞昌公司離職未滿一年內(nèi)，參與了涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利的研發(fā);程某鋒系從洛陽(yáng)瑞昌公司離職二年內(nèi)參與了涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利研發(fā)，但其曾作出有“離職兩年內(nèi)，取得的專(zhuān)利應(yīng)歸屬于洛陽(yáng)瑞昌公司所有”的承諾，因此，涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利應(yīng)系王某執(zhí)行洛陽(yáng)瑞昌公司的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造以及程某鋒離職兩年內(nèi)但承諾應(yīng)歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有的發(fā)明創(chuàng)造。一審法院判令涉案 “一種U形流道板式換熱器”的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)歸洛陽(yáng)瑞昌公司所有。一審宣判后，當(dāng)事人服判息訴，均未提起上訴。

典型意義：發(fā)明創(chuàng)造是復(fù)雜的智力勞動(dòng)，常常不是一朝一夕就能夠完成的，要經(jīng)歷從提出構(gòu)思、進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的整個(gè)過(guò)程。一個(gè)承擔(dān)單位研發(fā)項(xiàng)目的員工在離開(kāi)原單位后的一段時(shí)間內(nèi)，其作出的發(fā)明創(chuàng)造往往與其在原單位承擔(dān)的工作有密切的聯(lián)系。近年來(lái)，“老東家”狀告原員工的事件頻發(fā)，原員工在離職后，利用在“老東家”處所掌握的技術(shù)作出發(fā)明創(chuàng)造，自己申請(qǐng)專(zhuān)利。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法相關(guān)規(guī)定，工作人員離職后，退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的發(fā)明創(chuàng)造，該發(fā)明創(chuàng)造與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專(zhuān)利權(quán)應(yīng)屬于原單位。本案程某鋒、王某作為洛陽(yáng)瑞昌公司的前工作人員，在原單位從事了與涉案訴爭(zhēng)專(zhuān)利具有一定關(guān)聯(lián)的技術(shù)研發(fā)工作，在離開(kāi)原單位不滿一年或在承諾的保密期內(nèi)，作出的與在原單位所從事的研發(fā)工作具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)歸屬原單位。本案判決，依法保護(hù)了原研發(fā)單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念。

四、陳東山、山西某出版社與中州某出版社、某地方史志辦公室著作權(quán)侵權(quán)糾紛案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2017)豫01民初4501號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院(2018)豫民終1959號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：1933年，開(kāi)封開(kāi)明印刷局出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》，作品載明：陳鑫著，陳雪元、陳春元編輯，陳淑貞、陳金鰲、陳紹棟參訂。陳紹棟卒于1995年，陳東山、陳東海系陳紹棟之子。2016年，某地方史志辦公室與中州某出版社簽訂協(xié)作類(lèi)圖書(shū)出版合同，約定由中州某出版社協(xié)助某地方史志辦公室出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》一書(shū)，某地方史志辦公室保證書(shū)稿達(dá)到出版要求，并且無(wú)侵犯他人著作權(quán)之情形及有關(guān)糾紛。2016年6月1日，中州某出版社出版了《陳氏太極拳圖說(shuō)》一書(shū)。經(jīng)對(duì)比，該書(shū)系1933年開(kāi)封開(kāi)明印刷局出版《陳氏太極拳圖說(shuō)》的完整復(fù)刻版，注明了著者、編輯者等信息。陳東山要求中州某出版社、某地方史志辦公室停止侵權(quán)無(wú)果，遂向法院提起訴訟。一審法院判決中州某出版社停止出版1933年版《陳氏太極拳圖說(shuō)》作品，某地方史志辦公室賠償陳東山、山西某出版社經(jīng)濟(jì)損失50000元。某地方史志辦公室提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持一審判決。

典型意義：陳氏太極拳作為我國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶，在海內(nèi)外具有較大影響?！蛾愂咸珮O拳圖說(shuō)》一書(shū)于1933年由開(kāi)明書(shū)局首次出版，對(duì)弘揚(yáng)、傳承太極拳文化具有重大意義。某地方史志辦公室未經(jīng)權(quán)利人許可，對(duì)該作品進(jìn)行完整復(fù)刻，侵犯了該作品著作權(quán)人的合法權(quán)利。本案明確了對(duì)作品進(jìn)行修訂屬于著作權(quán)法意義上的整理，參訂人應(yīng)成為修訂作品的著作權(quán)人，合作作品的部分著作權(quán)人行使權(quán)利時(shí)不得損害其他著作權(quán)人的合法權(quán)利。

五、廣東駱駝服飾有限公司與某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司、中山某科技集團(tuán)有限公司、鄭州某商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2018)豫01民初1213號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院(2019)豫知民終110號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：廣東駱駝服飾有限公司擁有“”、“”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，其生產(chǎn)的“駱駝”品牌系列產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較高的知名度。2019年5月7日該公司以某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司、中山某科技集團(tuán)有限公司在生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，鄭州某商貿(mào)有限公司對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了銷(xiāo)售。某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司還將其公司字號(hào)中的“駱駝”二字作為企業(yè)名稱(chēng)使用為由將上述四公司訴至法院。鄭州市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司、中山某科技集團(tuán)有限公司構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵權(quán)行為，鄭州某商貿(mào)有限公司構(gòu)成銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的侵權(quán)行為。某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司將廣東駱駝服飾有限公司字號(hào)中的“駱駝”二字作為企業(yè)名稱(chēng)使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判令某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司、中山某科技集團(tuán)有限公司、鄭州某商貿(mào)有限公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵害廣東駱駝服飾有限公司商標(biāo)權(quán)的商品，某戶外用品有限公司、泉州某商貿(mào)有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)并賠償300萬(wàn)元。二審法院維持了該判決。

典型意義：企業(yè)在遇到“傍名牌”、“搭便車(chē)”行為時(shí)，可以通過(guò)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟等方式，保護(hù)自己的合法權(quán)益。本案作為涉及具有較高市場(chǎng)知名度的商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)的法律保護(hù)的典型案件，在侵權(quán)人侵犯商標(biāo)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重并在明知他人企業(yè)字號(hào)具有較高知名度卻仍將他人企業(yè)字號(hào)中的文字內(nèi)容登記為字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情況下加大法定賠償數(shù)額，對(duì)于建立公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，遏制“傍名牌”、“搭便車(chē)”現(xiàn)象起到了示范引導(dǎo)作用。

六、盧克伊爾石油公開(kāi)合股公司與廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司、鄭州某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2016)豫01民初50、51號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院(2019)豫民終574 號(hào)、575號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：盧克伊爾石油公開(kāi)合股公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)盧克伊爾公司)系在俄羅斯聯(lián)邦注冊(cè)成立的公司，連續(xù)多年蟬聯(lián)財(cái)富世界500強(qiáng)企業(yè)前100名，是世界十大潤(rùn)滑油企業(yè)之一，盧克伊爾公司的潤(rùn)滑油產(chǎn)品具較高知名度和影響力。因廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司、鄭州某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的潤(rùn)滑油商品包裝圖案、油桶形狀與盧克伊爾公司潤(rùn)滑油商品近似，上述公司宣傳其潤(rùn)滑油商品是歐盟原裝進(jìn)口、全球十大品牌等，在對(duì)外宣傳、商品包裝均使用了盧克伊爾公司的“лукойл”俄文企業(yè)名稱(chēng)標(biāo)識(shí)、“LUKOIL”英文企業(yè)名稱(chēng)標(biāo)識(shí)和 “”美術(shù)作品圖案，以及某潤(rùn)滑油公司以盧克伊爾公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被中國(guó)相關(guān)消費(fèi)者知悉的“魯克”名稱(chēng)作為企業(yè)字號(hào)等行為，盧克伊爾公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛兩案訴至鄭州市中級(jí)人民法院。鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司、鄭州某公司的行為構(gòu)成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)侵權(quán)，分別判決廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司、鄭州某公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，某潤(rùn)滑油公司變更企業(yè)名稱(chēng)，廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司共同賠償盧克伊爾公司80萬(wàn)元，鄭州某公司對(duì)上述賠償數(shù)額在2萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司、鄭州某公司立即停止侵犯盧克伊爾公司“”著作權(quán)的行為，廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司共同賠償盧克伊爾公司50萬(wàn)元，鄭州某公司對(duì)上述賠償數(shù)額在2萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。廈門(mén)某公司、某潤(rùn)滑油公司對(duì)兩案均不服，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。兩案經(jīng)河南省高級(jí)人民法院審理，均判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案是案情較為復(fù)雜的涉外“傍名牌”案件，包含擅自使用外國(guó)企業(yè)知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及侵害著作權(quán)行為。經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品宣傳、選擇字號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在本行業(yè)內(nèi)充分盡到注意義務(wù)，對(duì)國(guó)際知名企業(yè)的外文企業(yè)名稱(chēng)、中文企業(yè)名稱(chēng)以及知名商品特有包裝、裝潢均要合理避讓?zhuān)坏脤?duì)商品來(lái)源作虛假宣傳或者引人誤解的宣傳，不得通過(guò)投機(jī)取巧、搭便車(chē)、擅自利用他人的品牌效應(yīng)等行為損害他人合法權(quán)益，不得擅自在產(chǎn)品包裝、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、廣告宣傳中使用、復(fù)制、發(fā)行他人作品，否則將構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者著作權(quán)侵權(quán)，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案對(duì)外國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法保護(hù)，彰顯了河南法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，平等維護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益，營(yíng)造法制化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的決心。

七、上海境業(yè)環(huán)保能源科技股份有限公司與河南某化肥有限公司發(fā)明專(zhuān)利和技術(shù)秘密糾紛案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2019)豫01知民初670、671號(hào)民事調(diào)解書(shū)〕

案情摘要：2017年7月上海境業(yè)環(huán)保能源科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海境業(yè)環(huán)保公司)與河南某化肥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某化肥公司)簽訂合作研發(fā)除塵設(shè)備協(xié)議，約定研發(fā)除塵設(shè)備方法的專(zhuān)利歸雙方共有，除塵設(shè)備的專(zhuān)利歸上海境業(yè)環(huán)保公司所有。協(xié)議還約定了任何一方不得擅自泄露技術(shù)秘密，否則違約方將喪失方法專(zhuān)利的共有權(quán)。某化肥公司未經(jīng)上海境業(yè)環(huán)保公司允許，2018年5月單方申請(qǐng)了名稱(chēng)為“一種塔式造粒尾氣除塵裝置及其除塵方法”的發(fā)明專(zhuān)利。上海境業(yè)環(huán)保公司以某化肥公司侵犯技術(shù)秘密和侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)為由，向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)歸其所有、某化肥公司停止侵犯技術(shù)秘密，并賠償損失1000萬(wàn)元。庭審過(guò)程中，雙方達(dá)成調(diào)解：第一，涉案專(zhuān)利歸雙方共有，某化肥公司支付上海境業(yè)環(huán)保公司設(shè)備采購(gòu)款405萬(wàn)和260萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。第二，雙方進(jìn)行戰(zhàn)略合作，上海境業(yè)環(huán)保公司簽訂的除塵項(xiàng)目，設(shè)備原則上從某化肥公司采購(gòu)。

典型意義：上海境業(yè)環(huán)保公司是擁有30多項(xiàng)專(zhuān)利，具有豐富的尾氣治理成功經(jīng)驗(yàn)的高新技術(shù)企業(yè)。某化肥公司是業(yè)內(nèi)知名的化肥生產(chǎn)企業(yè)，擁有雄厚的石化裝備生產(chǎn)安裝能力。隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，霧霾等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)保市場(chǎng)需求日益加大，此案的成功調(diào)解彌合了雙方合作中的裂痕，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，對(duì)于充分發(fā)揮雙方各自在環(huán)保領(lǐng)域和石化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，做到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，減少?gòu)U氣排放和煤炭等資源的消耗，實(shí)現(xiàn)資源的回收再利用，做到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一具有積極意義。

八、河南嘉德林業(yè)園藝規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司與林州某公司、江蘇某公司技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛案〔安陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2018)豫05民初153號(hào)民事判決書(shū)、河南省高級(jí)人民法院(2019)豫民終4號(hào)民事判決書(shū)〕

案情摘要：2016年8月16日，林州某公司與河南嘉德林業(yè)園藝規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉德公司)簽訂了《技術(shù)合同書(shū)》，約定嘉德公司就順河鎮(zhèn)110MV光伏發(fā)電項(xiàng)目出具《使用林地可行性報(bào)告》、提供相關(guān)林地(木)資源的詳細(xì)數(shù)據(jù)、提供林業(yè)主管部門(mén)工作及技術(shù)方面的人力資源協(xié)調(diào)和支持，并約定了項(xiàng)目咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)為60萬(wàn)元及違約金條款。合同簽訂后，嘉德公司編制完成了《使用林地可行性報(bào)告》，林州某公司向河南省財(cái)政廳繳納了森林植被恢復(fù)費(fèi)。因林州某公司向嘉德公司支付了15萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)后，剩余45萬(wàn)元不再支付，嘉德公司訴至安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。安陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為嘉德公司與林州某公司簽訂的《技術(shù)合同書(shū)》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。嘉德公司已經(jīng)履行了合同義務(wù)，林州某公司在支付15萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)后拒絕支付剩余款項(xiàng)，構(gòu)成違約。江蘇某公司作為林州某公司的獨(dú)資股東，不能證明林州某公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)林州某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。安陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決林州某公司向嘉德公司支付咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)45萬(wàn)元，并支付違約金;江蘇某公司對(duì)林州某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。江蘇某公司不服，上訴至河南省高級(jí)人民法院。河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

典型意義：光伏發(fā)電技術(shù)是指利用太陽(yáng)能輻射直接轉(zhuǎn)變成電能的技術(shù)，光伏發(fā)電是最優(yōu)質(zhì)的綠色能源之一，對(duì)保護(hù)環(huán)境、減少溫室氣體排放、節(jié)約能源起到重要的作用。在 “光明工程”項(xiàng)目、“送電到鄉(xiāng)”工程等國(guó)家項(xiàng)目及世界光伏市場(chǎng)的有力拉動(dòng)下，中國(guó)光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)正在迅猛發(fā)展，開(kāi)發(fā)和保護(hù)光伏發(fā)電技術(shù)是保證我國(guó)能源供應(yīng)安全和可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。本案是涉及光伏發(fā)電技術(shù)的技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛案件，查明新能源領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題的違約事實(shí)是重點(diǎn)和難點(diǎn)。人民法院依法判決在技術(shù)咨詢(xún)合同糾紛中違約的公司承擔(dān)責(zé)任、不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的該公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)光伏發(fā)電技術(shù)的保護(hù)，對(duì)于利用新技術(shù)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，助推創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施具有重要意義。

九、李某、朱某華、鄭某等犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案和楊某汀等犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案〔鄭州市中級(jí)人民法院(2018)豫01刑初135、173號(hào)刑事判決書(shū);河南省高級(jí)人民法院(2019)豫刑終125、143號(hào)刑事裁定書(shū)〕

案情摘要：被告人李某伙同鄭州某貿(mào)易有限公司法定代表人朱某華(刑拘在逃)，雇用被告人鄭某等未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在鄭州市南陽(yáng)寨工業(yè)園區(qū)8號(hào)院倉(cāng)庫(kù)，生產(chǎn)假冒“penfolds”、“RAWSON’SRETREAT”注冊(cè)商標(biāo)的紅酒對(duì)外銷(xiāo)售。2018年3月16日，公安機(jī)關(guān)在鄭州市南陽(yáng)寨工業(yè)園區(qū)8號(hào)院倉(cāng)庫(kù)、“瑪丁堡酒莊”等處當(dāng)場(chǎng)查獲假冒上述商標(biāo)紅酒49894瓶，以及大量注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、封帽機(jī)等造假設(shè)備，經(jīng)鑒定，上述假冒紅酒非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)12006362元。河南省醇諾商貿(mào)有限公司法定代表人楊某汀，從朱某華處購(gòu)進(jìn)假冒“penfolds”、“RAWSON’SRETREAT”注冊(cè)商標(biāo)的紅酒對(duì)外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額達(dá)3817745.23元。公安機(jī)關(guān)從楊某汀的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，當(dāng)場(chǎng)查獲尚未銷(xiāo)售的紅酒共計(jì)1291瓶。經(jīng)鑒定均系假冒，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為317479元。鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人李某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣620萬(wàn)元;鄭某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年零九個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元;認(rèn)定楊某汀犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣200萬(wàn)元。被告人不服提出上訴，省法院均裁定駁回上訴，維持一審判決。

典型意義：酒類(lèi)產(chǎn)品是商標(biāo)侵權(quán)案件的高發(fā)區(qū)，制售“假酒”的行為既破壞了酒類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，也嚴(yán)重威脅消費(fèi)者生命健康安全。本案制售假冒涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品金額巨大，法院依法加大懲處力度，在依法判處實(shí)體刑的同時(shí)對(duì)犯罪分子處以高額罰金，既充分發(fā)揮了法律威懾作用，又從經(jīng)濟(jì)上剝奪其再犯罪的能力和條件，彰顯了法院嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的決心和對(duì)侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的“零容忍”態(tài)度。

十、偃師市某鞋廠訴偃師市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、洛陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工商行政處罰案〔洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2019)豫03知行初1號(hào)行政判決書(shū)〕

案情摘要:北京孝夕陽(yáng)科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝夕陽(yáng)公司)對(duì)“足力健”文字商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，核定使用商品類(lèi)別為第25類(lèi)“服裝鞋帽”。該公司發(fā)現(xiàn)偃師市某鞋廠未經(jīng)許可在生產(chǎn)制造的鞋類(lèi)商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的“仟鳳祥足力健”商標(biāo)，侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，于2018年8月27日向偃師市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴。偃師市市場(chǎng)監(jiān)督管理局查明事實(shí)后作出偃工商處(2018)137號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定偃師市某鞋廠生產(chǎn)銷(xiāo)售的鞋類(lèi)商品上帶有“仟鳳祥足力健”商標(biāo)與孝夕陽(yáng)公司的“足力健”注冊(cè)商標(biāo)近似，構(gòu)成侵權(quán)。責(zé)令偃師市某鞋廠停止侵權(quán)行為，沒(méi)收侵權(quán)商品150箱并處以8萬(wàn)元罰款。偃師市某鞋廠向洛陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，洛陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出洛市監(jiān)工商復(fù)字(2019)2號(hào)行政復(fù)議決定，維持了該處罰決定。偃師市某鞋廠不服行政處罰和行政復(fù)議決定訴至法院，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判決駁回偃師市某鞋廠的訴訟請(qǐng)求，該判決目前已生效。

典型意義：我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行行政保護(hù)和司法保護(hù)的雙軌制，在認(rèn)定是否成立侵權(quán)上，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都有法定職權(quán)，但司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有主導(dǎo)作用。當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)處罰決定，可向人民法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟。人民法院通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的司法審查，強(qiáng)化對(duì)行政部門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的規(guī)范和監(jiān)督，既強(qiáng)化對(duì)行政行為程序正當(dāng)性的審查，又強(qiáng)化對(duì)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)合法性的審查，對(duì)于進(jìn)一步明確行政執(zhí)法的原則和標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法水平的提升，具有重要意義。

來(lái)源：河南省高級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自河南省高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”