#晨報(bào)#“快手”訴“抖音”侵權(quán)，索賠500萬(wàn)；拼多多三年內(nèi)第六次成為被執(zhí)行人，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等面臨百條訴訟

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“快手”訴“抖音”侵權(quán)，索賠500萬(wàn)

因認(rèn)為在第三方APP中搜索“快手”二字，置頂搜索結(jié)果為“抖音短視頻”，快手開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)主體北京快手科技有限公司將北京微播視界科技有限公司訴至法院，要求其停止侵權(quán)行為，并索賠500萬(wàn)元。日前，海淀法院受理了此案。

原告快手公司訴稱，其系知名短視頻移動(dòng)應(yīng)用軟件“快手”的開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)主體，從商標(biāo)權(quán)人北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司獲得了“快手”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。經(jīng)多年運(yùn)營(yíng)，“快手”移動(dòng)應(yīng)用已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)最著名的短視頻移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)之一，擁有極高的用戶量及知名度，涉案商標(biāo)在相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)也取得了極高的知名度。

快手公司發(fā)現(xiàn)在第三方應(yīng)用商店“360手機(jī)助手”內(nèi)輸入“快手”二字，出現(xiàn)的搜索結(jié)果第一條并非“快手”產(chǎn)品，置頂搜索結(jié)果竟然為“抖音短視頻”APP，并且在應(yīng)用程序名稱右側(cè)顯示有“推廣”標(biāo)識(shí)，點(diǎn)擊該搜索結(jié)果即可完成“抖音短視頻”應(yīng)用程序的安裝及正常使用。經(jīng)應(yīng)用商店公示及“抖音短視頻”《用戶服務(wù)協(xié)議》約定，北京微播視界科技有限公司為“抖音短視頻”的開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)主體。

原告快手公司認(rèn)為，被告將“快手”設(shè)置為付費(fèi)關(guān)鍵詞的行為，利用了其公司在春節(jié)期間斥巨資推廣運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品的契機(jī)以及“快手”商標(biāo)知名度，對(duì)自身產(chǎn)品進(jìn)行推廣宣傳，且因雙方產(chǎn)品功能高度相似，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶本欲通過(guò)搜索“快手”搜索相關(guān)產(chǎn)品，但搜索結(jié)果卻被鏈接到“抖音”所運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)品，因此使得快手公司提供的產(chǎn)品與其注冊(cè)商標(biāo)之間的特定聯(lián)系被削弱，從而實(shí)質(zhì)上損害了快手公司獲取的商標(biāo)專用權(quán)，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告的行為客觀上導(dǎo)致希望下載安裝“快手”的網(wǎng)絡(luò)用戶在第三方應(yīng)用商店中搜索程序名稱時(shí)，卻在搜索結(jié)果第一條得到“抖音短視頻”的安裝鏈接，從而增加了“抖音”產(chǎn)品獲取用戶的機(jī)會(huì)、減少了本應(yīng)屬于“快手”的用戶數(shù)量，損害了其合法利益，該行為屬于典型的混淆他人商品名稱的“食人而肥”和“搭便車”行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

目前，此案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng) 作者：陳璐）

拼多多三年內(nèi)第六次成為被執(zhí)行人，因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等面臨百條訴訟

據(jù)最高人民法院中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)消息，5月8日，拼多多運(yùn)營(yíng)主體上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司被列為執(zhí)行人。案件由上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院執(zhí)行，案號(hào)（2020）滬0105執(zhí)1652號(hào)。

綜合天眼查消息，該案件是拼多多自2018年4月以來(lái)，第6次列為被執(zhí)行人。因該公司“曾因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行”。

5月6日下午消息，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）近日發(fā)布了《2019年度假冒和盜版惡名市場(chǎng)報(bào)告》，（簡(jiǎn)稱301報(bào)告）繼去年登榜后，拼多多今年再次被點(diǎn)名。同時(shí)，淘寶、敦煌、義烏小商品市場(chǎng)等分列名單。

天眼查顯示未來(lái)數(shù)月內(nèi)，拼多多面臨562條法律訴訟，涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵害企業(yè)名稱、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品責(zé)任糾紛等。（來(lái)源：獵云網(wǎng)）

《使命召喚》中使用悍馬免遭商標(biāo)侵權(quán)訴訟

電子游戲開(kāi)發(fā)商動(dòng)視暴雪（Activision Blizzard Inc）曾因在旗下廣受歡迎的游戲《使命召喚》（Call of Duty）中使用了悍馬軍車而遭遇商標(biāo)訴訟，而2020年3月30日，負(fù)責(zé)審理該案的法官宣布駁回了原告起訴，認(rèn)為動(dòng)視暴雪應(yīng)免遭商標(biāo)侵權(quán)指控。

原告悍馬汽車生產(chǎn)商AM General LLC因動(dòng)視暴雪將悍馬軍車納入《使命召喚》，而于2017年起訴之，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。動(dòng)視暴雪則予以否認(rèn)，稱其享有在戰(zhàn)爭(zhēng)游戲中描繪官方軍事裝備的《第一修正案》權(quán)利。

美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官喬治·丹尼爾斯（George Daniels）近日駁回了該訴訟，稱消費(fèi)者不太可能會(huì)誤以為這家汽車公司與互動(dòng)式戰(zhàn)爭(zhēng)游戲《使命召喚》相關(guān)。

丹尼爾斯表示，動(dòng)視暴雪在沒(méi)有悍馬的情況下制作電子游戲也是有可能的，只不過(guò)悍馬品牌的加入進(jìn)一步增加了游戲的真實(shí)感并發(fā)揮了非商業(yè)性交易的作用?！叭绻F(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)藝術(shù)目標(biāo)，那么現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)游戲中出現(xiàn)的實(shí)際軍隊(duì)使用的車輛無(wú)疑是幫助這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”

此外，《使命召喚》對(duì)悍馬的使用并沒(méi)有讓消費(fèi)者感到困惑，因?yàn)锳M General的商標(biāo)使用是為了向軍隊(duì)出售汽車，而動(dòng)視暴雪則是為了說(shuō)服消費(fèi)者購(gòu)買逼真的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)模擬電子游戲。（來(lái)源：讓路網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

陜西皮影成我國(guó)首個(gè)皮影國(guó)際商標(biāo)

韶華如水，時(shí)光不負(fù)，綠蔭生五月，繁華表余春。近日，“華州皮影”在法國(guó)成功注冊(cè)國(guó)際商標(biāo)，不僅是華州區(qū)首個(gè)國(guó)際商標(biāo)，也是全國(guó)第一個(gè)皮影國(guó)際商標(biāo)，標(biāo)志著渭南華州實(shí)施“華州皮影‘走出去’”戰(zhàn)略取得階段性成果。

華州皮影誕生于秦漢，完善于隋唐，流傳于宋元，鼎盛于明清，為世界皮影之先。皮影發(fā)展成戲曲，已有一千多年。“世界皮影源于中國(guó)，中國(guó)皮影源于陜西，陜西皮影源于古華州?！比祟愇幕囆g(shù)史上，皮影被認(rèn)為啟迪了其他劇種誕生，有歐美學(xué)者尊它為“中國(guó)戲曲之祖，世界電影之宗?！苯陙?lái)，“華州皮影”先后入選省級(jí)和國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局批準(zhǔn)為國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品和地理標(biāo)志證明商標(biāo)，同時(shí)，華州區(qū)也被文化和旅游部命名為“中國(guó)皮影藝術(shù)之鄉(xiāng)”。

為了“華州皮影”走出國(guó)門(mén)走向世界，創(chuàng)建世界馳名商標(biāo)，擴(kuò)展“華州皮影”的知名度和影響力，2018年，在區(qū)委、區(qū)政府的大力支持下，區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局啟動(dòng)了“華州皮影”國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)，并于11月通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局向注冊(cè)國(guó)（法國(guó)）商標(biāo)局提交了注冊(cè)申請(qǐng)，通過(guò)幾年的不懈努力，“華州皮影”國(guó)際商標(biāo)在法國(guó)成功注冊(cè)。

“華州皮影”國(guó)際商標(biāo)的成功注冊(cè)，擴(kuò)大了華州皮影的國(guó)際知名度，對(duì)拓寬銷售渠道、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、保護(hù)地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)增收將發(fā)揮積極作用。（來(lái)源：渭南市場(chǎng)監(jiān)管局）

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于宣布《北京市“百千萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）人才培育工程”實(shí)施方案》失效的通知

京知局〔2020〕117號(hào)

各區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，各有關(guān)單位，局機(jī)關(guān)各處室、直屬事業(yè)單位：

為落實(shí)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作有關(guān)要求，由于工作任務(wù)已完成，經(jīng)研究，決定宣布《北京市“百千萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）人才培育工程”實(shí)施方案》失效。

特此通知。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2020年5月9日

（來(lái)源：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于廢止《北京市專利行政委托執(zhí)法辦法》的通知

京知局〔2020〕116號(hào)

各區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，各處室：

根據(jù)機(jī)構(gòu)改革職能調(diào)整情況，經(jīng)研究，決定廢止《北京市專利行政委托執(zhí)法辦法》，廢止文件自本通知印發(fā)之日起停止執(zhí)行。

特此通知。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2020年5月9日

（來(lái)源：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#科技企業(yè)那些事兒#

B站“電視盒子”專利已成功授權(quán)

天眼查專利數(shù)據(jù)顯示，嗶哩嗶哩旗下公司上?；秒娦畔⒖萍加邢薰?月1日申請(qǐng)公布的外觀專利“電視盒子”已成功授權(quán)，申請(qǐng)日期為2019年11月21日。

專利摘要包括：

1.本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的名稱：電視盒子。2.本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途：用于視頻信號(hào)轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)、裝飾、收藏。3.本外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)：在于形狀與圖案的結(jié)合。4.最能表明設(shè)計(jì)要點(diǎn)的圖片或照片：立體圖。5.無(wú)設(shè)計(jì)要求，省略仰視圖。

上?；秒娦畔⒖萍加邢薰境闪⒂?013年5月，法定代表人為徐逸，經(jīng)營(yíng)范圍包括信息科技、計(jì)算機(jī)軟硬件、網(wǎng)絡(luò)工程領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，廣播電視節(jié)目制作等。（來(lái)源：IT之家）

侵犯Sisvel標(biāo)準(zhǔn)必要專利？德國(guó)聯(lián)邦法院裁定海爾侵權(quán)

據(jù)Juve Patent消息，德國(guó)聯(lián)邦法院日前裁定海爾侵犯了Sisvel的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。這一裁決被認(rèn)為是歐洲法律的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，可能會(huì)大大提高FRAND規(guī)則對(duì)實(shí)施者的門(mén)檻。

這起訴訟可追溯到2015年，Sisvel起訴海爾的通信產(chǎn)品侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專利，當(dāng)時(shí)杜塞爾多夫地方法院初步裁定海爾侵犯了兩項(xiàng)Sisvel專利。盡管海爾向Sisvel提供了牌照，但未能按時(shí)提交FRAND報(bào)價(jià)；2017年，杜塞道夫上訴法院作出一審判決，下令海爾賠償損失，并提交具體的銷售信息。不過(guò)上訴法院認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，法院尚不能頒發(fā)禁令。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年5月5日，聯(lián)邦法院基本上恢復(fù)了地方法院支持Sisvel的裁決。裁決背后的原因尚不清楚，預(yù)計(jì)將在幾周后公布。

此前，聯(lián)邦法院的民事參議院已經(jīng)確認(rèn)了兩項(xiàng)Sisvel專利——EP 885和EP 1 264 504 B2，這些專利保護(hù)了一項(xiàng)用于建立數(shù)據(jù)通話的移動(dòng)通信技術(shù)。然而，EP 885專利已經(jīng)過(guò)期。因此，此案的爭(zhēng)端是關(guān)于過(guò)去的損害賠償，而不是尋求禁令救濟(jì)。

該報(bào)道稱，這個(gè)案子與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系不大，移動(dòng)通信并不是海爾的主營(yíng)業(yè)務(wù)，且Sisvel的專利早已過(guò)期。然而，就法律政策而言，這一爭(zhēng)端意義重大。這是因?yàn)椋@是自歐盟法院對(duì)華為起訴中興通訊一案作出裁決以來(lái)，這是首次德國(guó)最高民事法院將不同的聯(lián)邦判例法與杜塞爾多夫、曼海姆和慕尼黑的不同F(xiàn)RAND裁決統(tǒng)一起來(lái)。（來(lái)源：集微網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”