沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“南翔”小籠起訴“南翔”小籠，都是中華老字號(hào)，誰(shuí)更正宗？| 案件速報(bào)
IPRdaily消息：近日，上海老城隍廟餐飲（集團(tuán)）有限公司、上海豫園南翔饅頭店有限公司訴上海南翔食品股份有限公司、上海南翔餐飲管理有限公司、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤(rùn)澤小籠店商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。兩原告訴請(qǐng)判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響外，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬(wàn)元。
近日，上海市浦東新區(qū)人民法院受理了原告上海老城隍廟餐飲（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱老城隍廟公司）、上海豫園南翔饅頭店有限公司（以下簡(jiǎn)稱南翔饅頭公司）訴被告上海南翔食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南翔食品公司）、上海南翔餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱南翔餐飲公司）、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤(rùn)澤小籠店（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)澤小籠店）商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。兩原告訴請(qǐng)判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響外，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬(wàn)元。
▲ 圖為位于豫園的南翔饅頭店
該案中，兩原告訴稱，原告老城隍廟公司系第772405號(hào)“南翔”商標(biāo)權(quán)利人，該商標(biāo)注冊(cè)日期為1994年11月21日，核定使用于第42類(lèi)“餐館”?！澳舷琛鄙虡?biāo)獲得“中華老字號(hào)”、上海市“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“上海市著名商標(biāo)”等榮譽(yù)。原告老城隍廟公司系原告南翔饅頭公司的唯一股東。2019年，雙方簽訂《商標(biāo)使用合同》，原告老城隍廟公司將涉案商標(biāo)許可給原告南翔饅頭公司使用。
原告發(fā)現(xiàn)，2014年9月23日，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司。兩被告通過(guò)直營(yíng)和加盟方式在上海市區(qū)開(kāi)設(shè)和授權(quán)開(kāi)設(shè)南翔餐館，被告潤(rùn)澤小籠店是其中一家加盟店，該些門(mén)店均以“南翔”作為餐廳名稱，并在招牌、店內(nèi)裝潢、海報(bào)、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣，原告認(rèn)為被告的上述使用行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告“南翔”商標(biāo)權(quán)的侵害。
原告同時(shí)主張“南翔”構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，認(rèn)為被告的上述行為也構(gòu)成擅自使用有一定影響的服務(wù)名稱。原告還認(rèn)為，被告在其招商宣傳中對(duì)外宣稱“始于清朝同治十年”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“南翔小籠第六代傳人”等，構(gòu)成虛假宣傳。
▲ 圖為南翔食品公司網(wǎng)站展示的各類(lèi)主打產(chǎn)品
被告南翔食品公司、南翔餐飲公司共同辯稱，被告南翔食品公司系第260205號(hào)“南翔”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)注冊(cè)日期為1986年8月20日，核定使用于第30類(lèi)“小籠包、云吞”等商品上。該商標(biāo)于2011年被評(píng)為“中華老字號(hào)”。被告南翔食品公司后續(xù)還在水餃、年糕等商品上注冊(cè)了系列“南翔”商標(biāo)，被告南翔食品公司授權(quán)被告南翔餐飲公司使用上述商標(biāo)。兩被告亦對(duì) “南翔”享有企業(yè)字號(hào)權(quán)。被訴行為系合法使用商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)的行為。被告也被評(píng)為“中華老字號(hào)”，宣傳內(nèi)容真實(shí)，并不構(gòu)成虛假宣傳，請(qǐng)求法院駁回訴請(qǐng)。
被告潤(rùn)澤小籠店辯稱，其系經(jīng)被告南翔餐飲公司許可使用“南翔”，不構(gòu)成侵權(quán)。
▲ 圖為上海南翔食品股份有限公司
據(jù)悉，上述案件進(jìn)行過(guò)程中，本案被告南翔食品公司也以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為案由向楊浦法院起訴，其訴稱，老城隍廟公司、南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業(yè)字號(hào)及商品名稱。該案亦在審理中。
上海浦東法院擬于9月對(duì)此案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。
案例提供：立案庭、知產(chǎn)庭
來(lái)源：上海浦東法院
作者：袁田
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：索賠300萬(wàn)！“南翔”小籠起訴“南翔”小籠（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4379篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
