#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范靜波上海知產(chǎn)法院

原標題：【上知案例洞察】第1期：北京愛奇藝公司訴北京搜狗公司等不正當競爭糾紛案

北京愛奇藝公司訴北京搜狗公司等不正當競爭糾紛一案中，被控行為雖然使愛奇藝公司遭受了損失，但其損失是有限的，愛奇藝公司的正常運營并沒有受到實質(zhì)性的妨礙或破壞；給消費者權(quán)益帶來的影響也具有復雜性，且并未破壞市場選擇功能，未擾亂市場競爭秩序。因此，搜狗公司的行為并不構(gòu)成不正當競爭。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭？

裁判要旨

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新型競爭行為是否構(gòu)成反不正當競爭法中的不正當競爭，應綜合考量該行為給其他經(jīng)營者造成損害的程度，以及對消費者合法權(quán)益和市場競爭秩序造成的影響。對于未實質(zhì)妨礙其他經(jīng)營者正常經(jīng)營，亦未破壞市場競爭秩序，相反使消費者獲得更充分的市場信息，并能推動技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品服務升級的競爭行為，人民法院不應認定為不正當競爭行為。

案情介紹

原告北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）系愛奇藝網(wǎng)站的經(jīng)營者。愛奇藝網(wǎng)站是以提供文藝、娛樂等領域的視頻內(nèi)容為主的網(wǎng)站。被告北京搜狗信息服務有限公司（以下簡稱搜狗公司）是搜狗輸入法軟件的提供者。當用戶在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下使用搜狗輸入法進行拼寫時，搜狗輸入法同時提供“輸入候選”和“搜索候選”，用戶點擊“搜索候選”，會跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索網(wǎng)站。“輸入候選”和“搜索候選”在搜狗輸入法中呈現(xiàn)上下兩列、不同大小的區(qū)分，同時搜狗輸入法提供了關閉“搜索候選”的設置，但在安裝時默認帶有“搜索候選”功能。被控不正當競爭行為的表現(xiàn)方式為：當手機用戶在瀏覽器環(huán)境下進入愛奇藝網(wǎng)站，在使用搜狗輸入法輸入擬搜索的視頻名稱時，用戶點擊了搜狗輸入法提供的“搜索候選”詞而跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索引擎，且搜索結(jié)果第一位中顯示有搜狐視頻的內(nèi)容。愛奇藝公司認為搜狗輸入法中“搜索候選”的呈現(xiàn)方式極易使用戶誤認為“輸入候選”，誘導用戶進行點擊，從而使網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)至搜狗公司的搜狗搜索，并呈現(xiàn)其關聯(lián)公司搜狐視頻，損害了愛奇藝網(wǎng)站的利益，該行為構(gòu)成不正當競爭。被告上海恩度網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱恩度公司）通過其運營的“N多市場”向公眾提供搜狗輸入法的下載，亦應承擔侵權(quán)責任。愛奇藝公司訴請法院判令：1.搜狗公司立即停止以不正當競爭的方式向用戶提供其運營的搜狗輸入法軟件的“搜索候選”功能；2.搜狗公司向愛奇藝公司賠償經(jīng)濟損失100萬元，恩度公司就其中的10萬元承擔連帶責任；3.搜狗公司、恩度公司共同賠償愛奇藝公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支134,000元。

上海市楊浦區(qū)人民法院一審判決駁回愛奇藝公司的訴訟請求。愛奇藝公司不服提起上訴。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，由于被控行為的介入，可能導致部分交易機會或搜索流量從愛奇藝公司轉(zhuǎn)移至搜狗公司或其關聯(lián)公司，愛奇藝公司所遭受損失是客觀的。但市場競爭的主要表現(xiàn)為對交易機會的爭奪，利益受損并不意味著其當然應獲得法律救濟，只有被控行為違反了商業(yè)道德，該行為才具有可責性。判斷搜狗公司的被控行為是否違反商業(yè)道德，應綜合考量被控行為對愛奇藝公司經(jīng)營、消費者權(quán)益保護和市場競爭秩序的影響。

首先

關于被控行為對愛奇藝公司經(jīng)營的影響。愛奇藝公司在本案中所主張保護的并非法定權(quán)利，被控行為亦非反不正當競爭法所規(guī)定的類型化的不正當競爭行為，當啟動一般條款判斷被控行為的正當性時，需要考察愛奇藝公司利益受損的程度，尤其是要考慮被控行為是否已經(jīng)實質(zhì)性地影響了愛奇藝網(wǎng)站正常經(jīng)營活動，以防止對市場競爭的過度干預。本案被控行為能導致愛奇藝網(wǎng)站的流量或交易機會減少，但同時也采取了降低混淆程度的措施，愛奇藝網(wǎng)站正常運營并沒有受到實質(zhì)性的妨礙或破壞。

其次

關于被控行為對消費者權(quán)益保護的影響。本案被控行為對消費者利益的影響具有一定的復雜性。一方面，被控行為未能完全避免用戶產(chǎn)生混淆；另一方面，被控行為也會在一定程度上增加消費者的福利。當用戶在點擊“搜索候選”后，網(wǎng)頁會跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索引擎，其提供了更多的搜索結(jié)果供用戶選擇，此時用戶可自主選擇返回愛奇藝網(wǎng)站或者繼續(xù)停留在搜狗搜索引擎進行進一步的操作。并且，網(wǎng)絡環(huán)境與實體環(huán)境相比，用戶選擇重新返回愛奇藝網(wǎng)站的成本是很小的，相對于為用戶所增加的選擇而言，整體上消費者的福利有所提高。此外，反不正當競爭法所關注的消費者的合法權(quán)益是一種消費者群體利益，即保障消費者整體上獲得正確充分的信息，以及交易決定的自由。在維護市場競爭秩序的角度上，反不正當競爭法所保障的消費者合法權(quán)益最終體現(xiàn)為市場信息傳遞功能、市場選擇功能不被扭曲和破壞。對于本案所涉及的網(wǎng)絡用戶而言，其目的是在網(wǎng)絡上觀看相應的影視視頻，用戶實際所要做出的交易決定是在某一家視頻網(wǎng)站觀看視頻。在此之前，用戶基于對搜狗輸入法提供“搜索候選”所產(chǎn)生的混淆，與用戶最終所需做出的交易決定之間并無直接關系。即使有部分消費者被誤導點擊搜狗輸入法提供的“搜索候選”而進入搜狗搜索引擎，此時也已明確知曉該搜索結(jié)果與愛奇藝網(wǎng)站并無關聯(lián)，其可以自主選擇返回愛奇藝網(wǎng)站，市場選擇功能并沒有被真正的破壞。

再次

關于被控行為對市場競爭秩序的影響。反不正當競爭法鼓勵經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務的方式進行效能競爭，制止通過欺騙、強制客戶交易，或者通過妨礙他人正常經(jīng)營而獲取競爭優(yōu)勢的不正當競爭行為。本案中，搜狗輸入法同時具備“搜索候選”和“輸入候選”兩種功能，是技術(shù)上的創(chuàng)新，具有一定的正面市場效應。雖然被控行為介入了愛奇藝網(wǎng)站產(chǎn)品的運行，但創(chuàng)新往往正是來自于經(jīng)營者技術(shù)或商業(yè)模式之間激烈的撞擊。如果僅僅因為某種技術(shù)或商業(yè)模式介入競爭對手的經(jīng)營而否定其正當性，無疑將會極大挫傷創(chuàng)新動力。如前所述，本案被控行為并未過度妨礙愛奇藝網(wǎng)站的正常經(jīng)營，也未破壞正常的市場選擇功能，尚未達到擾亂市場競爭秩序的程度。依據(jù)比例原則，被控競爭行為總體上仍然是一種效能競爭。

綜上，本案被控行為雖然使愛奇藝公司遭受了損失，但其損失是有限的，愛奇藝公司的正常運營并沒有受到實質(zhì)性的妨礙或破壞；給消費者權(quán)益帶來的影響也具有復雜性，且并未破壞市場選擇功能，未擾亂市場競爭秩序。因此，搜狗公司的行為并不構(gòu)成不正當競爭。故二審判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

涉案被控行為屬于因技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生的新型競爭行為。本案判決思路緊扣2018年新施行的《反不正當競爭法》有關一般條款修改的立法精神，以競爭者、消費者和市場秩序三元利益的平衡作為判斷被控行為是否正當?shù)幕A，并考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特點和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本案判決還強調(diào)了競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制，對于未實質(zhì)妨礙其他經(jīng)營者正常經(jīng)營，亦未破壞市場競爭秩序，且具有創(chuàng)新效果的競爭行為，司法應賦予市場自由競爭的空間。本案的裁判理念和思路對于判斷互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭具有重要的借鑒和指導意義。

案例索引

一審案號：（2017）滬0110民初12555號

二審案號：（2018）滬73民終420號

生效裁判合議庭成員：錢光文范靜波黃旻若

（該案例入選上海法院參考性案例）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：范靜波上海知產(chǎn)法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭？

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭？

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下新型競爭行為是否構(gòu)成不正當競爭？