#晨報(bào)#“劉強(qiáng)西”和“章小天”被注冊(cè)為商標(biāo)，歸同一家公司所有；抖音公司起訴“趣抖音”APP侵權(quán)，法院已受理

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

“劉強(qiáng)西”和“章小天”被注冊(cè)為商標(biāo)，歸同一家公司所有

天眼查App顯示，“劉強(qiáng)西”和“章小天”已被注冊(cè)商標(biāo)。今年1月，廣州數(shù)銳智能科技有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“劉強(qiáng)西”的商標(biāo)，商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)為廣告銷(xiāo)售，該商標(biāo)已于今年9月公示為“已注冊(cè)”。

另外，天眼查App顯示，2017年6月，廣州市膠己人服飾有限公司曾申請(qǐng)注冊(cè)“劉強(qiáng)西”的商標(biāo)，商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)為服裝鞋帽，目前該商標(biāo)狀態(tài)顯示為“商標(biāo)無(wú)效”。

此外，廣州數(shù)銳智能科技有限公司還申請(qǐng)注冊(cè)了“章小天”的商標(biāo)，商標(biāo)國(guó)際分類(lèi)涉及網(wǎng)站服務(wù)、辦公用品、教育娛樂(lè)、餐飲住宿、廣告銷(xiāo)售等，申請(qǐng)日期均在今年1月，商標(biāo)狀態(tài)多數(shù)顯示為“已注冊(cè)”。

天眼查App顯示，廣州數(shù)銳智能科技有限公司成立于2014年5月，注冊(cè)資本300萬(wàn)人民幣，法定代表人為李弘，經(jīng)營(yíng)范圍包括投資咨詢服務(wù)；企業(yè)管理咨詢服務(wù)；信息系統(tǒng)集成服務(wù)；數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)服務(wù)；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究、開(kāi)發(fā)；集成電路設(shè)計(jì)等，由李弘、張榮添、郭承軍共同持股。

（來(lái)源：金融界網(wǎng)站）

“云海肴”裝潢被指擅用楊麗萍舞蹈，法院判決構(gòu)成侵權(quán)

因認(rèn)為北京心正意誠(chéng)餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱心正意誠(chéng)公司）、北京心正意誠(chéng)餐飲管理有限公司海淀餐飲分公司（以下簡(jiǎn)稱心正意誠(chéng)海淀分公司）、云海肴（北京）餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱云海肴公司）在其共同運(yùn)營(yíng)的“云海肴?云南菜”餐廳裝飾物上使用了《月光》舞蹈等系列作品，侵害了云南楊麗萍信息科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱楊麗萍公司）的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，楊麗萍公司將三被告訴至法院，要求三被告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)100萬(wàn)元。

楊麗萍《月光》舞蹈與被訴裝飾圖案對(duì)比

 
日前，海淀法院審結(jié)了此案，判決心正意誠(chéng)公司、心正意誠(chéng)海淀分公司就其侵害《月光》舞蹈作品復(fù)制權(quán)的行為連帶賠償楊麗萍公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元；心正意誠(chéng)公司就其侵害《月光》舞蹈作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為賠償楊麗萍公司經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

原告楊麗萍公司訴稱：其經(jīng)楊麗萍授權(quán)，依法享有《月光》舞蹈系列作品（包括但不限于舞蹈作品、攝影作品、美術(shù)作品、電影作品及以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品）的著作權(quán)、鄰接權(quán)以及其他相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。

三被告未經(jīng)許可，擅自在其共同運(yùn)營(yíng)的“云海肴?云南菜”餐廳中關(guān)村歐美匯店（以下簡(jiǎn)稱涉案餐廳）中，將涉案作品復(fù)制在屏風(fēng)、墻畫(huà)、隔斷中，作為餐廳主體裝潢的一部分置于餐廳顯眼位置，并在“云海肴?云南菜”的官方網(wǎng)站及官方微博中擅自使用涉案作品進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播，嚴(yán)重侵害了楊麗萍公司享有的著作權(quán)。

同時(shí)，上述行為使相關(guān)公眾誤認(rèn)為涉案餐廳與楊麗萍存在商業(yè)聯(lián)合、廣告代言等特定聯(lián)系，使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，進(jìn)而使得三被告取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三被告共同辯稱：被訴裝飾圖案作為靜態(tài)呈現(xiàn)，不具有連續(xù)性，不存在侵害舞蹈作品的可能。被訴裝飾圖案的創(chuàng)意源于云南傳統(tǒng)民族舞蹈的個(gè)別動(dòng)作，并非對(duì)特定人物肖像、特定作品的改編、復(fù)制，無(wú)法體現(xiàn)出任何舞者的情感表達(dá)，未構(gòu)成對(duì)舞蹈作品的侵害，三被告亦未侵害楊麗萍公司相關(guān)美術(shù)作品、攝影作品的著作權(quán)。三被告與楊麗萍公司不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,被訴裝飾圖案不足以引起兩者之間存在某種關(guān)系的誤認(rèn)，故不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《月光》舞蹈以一輪明月作為突出背景，通過(guò)燈光的明暗對(duì)比營(yíng)造出人體剪影效果，整體呈現(xiàn)出女子在月光下舞蹈的美好意境。由楊麗萍演繹的女子以高盤(pán)發(fā)髻、身著緊身長(zhǎng)裙的人物造型，做出展現(xiàn)女子身體曲線之美的舞蹈動(dòng)作，上述連續(xù)的舞蹈動(dòng)作在燈光、舞美、服裝、音樂(lè)等元素的配合下，藝術(shù)化的表現(xiàn)了月光的圣潔以及月光下女人的柔美，體現(xiàn)出較高的獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)價(jià)值，屬于著作權(quán)法規(guī)定的舞蹈作品。

涉案餐廳由被告心正意誠(chéng)公司、心正意誠(chéng)海淀分公司經(jīng)營(yíng)。被訴裝飾圖案展現(xiàn)的每個(gè)舞蹈動(dòng)作均在《月光》舞蹈中有相同舞蹈動(dòng)作可對(duì)應(yīng)，而上述《月光》舞蹈中結(jié)合了人物造型、月光背景、燈光明暗對(duì)比等元素的特定舞蹈動(dòng)作，并非進(jìn)入公有領(lǐng)域的舞蹈表達(dá)，系《月光》舞蹈作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的組成部分。故被訴裝飾圖案與《月光》舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

被告心正意誠(chéng)公司、心正意誠(chéng)海淀分公司辯稱被訴裝飾圖案源于云南孔雀舞的代表動(dòng)作，其選取公有領(lǐng)域的相關(guān)動(dòng)作圖案用于餐廳裝飾物并不侵權(quán)。但是，二被告提交的現(xiàn)有證據(jù)均非被訴裝飾圖案的實(shí)際來(lái)源，其未說(shuō)明、亦未舉證證明被訴裝飾圖案的創(chuàng)作過(guò)程或合法來(lái)源，而十余幅被訴裝飾圖案所體現(xiàn)的舞蹈動(dòng)作，均能夠與《月光》舞蹈作品的相應(yīng)動(dòng)作一一對(duì)應(yīng)，被訴使用行為整體更加清楚地表明被訴裝飾圖案是摘取自《月光》舞蹈作品，與二被告的辯稱明顯不符。

二被告還辯稱被訴裝飾圖案為靜態(tài)呈現(xiàn)，不具有連續(xù)性，不存在侵害舞蹈作品著作權(quán)的可能。對(duì)此，法院認(rèn)為，舞蹈作品展現(xiàn)的是人體連續(xù)的舞蹈動(dòng)作，被訴裝飾圖案為靜態(tài)圖案，兩者客觀表現(xiàn)形式確有不同，但是該種區(qū)別并不意味著改變了舞蹈作品的形態(tài)，就當(dāng)然不存在使用舞蹈作品的行為。舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在每個(gè)靜態(tài)舞蹈動(dòng)作的連接設(shè)計(jì)和集合，故每個(gè)靜態(tài)的舞蹈動(dòng)作亦是舞蹈作品獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)的重要組成部分。因此，判斷二被告是否存在侵害舞蹈作品著作權(quán)的行為，關(guān)鍵還在于判斷被訴裝飾圖案是否使用了涉案舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。本案中，上文已述，被訴裝飾圖案使用了《月光》舞蹈作品具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分內(nèi)容。故二被告的相關(guān)辯稱法院不予采信。

綜上，被告心正意誠(chéng)公司、心正意誠(chéng)海淀分公司未經(jīng)許可將涉案舞蹈作品使用在被訴裝飾圖案中，侵害了楊麗萍公司就《月光》舞蹈作品享有的復(fù)制權(quán)。心正意誠(chéng)公司在云海肴官網(wǎng)和官方微博中傳播帶有部分被訴裝飾圖案的圖片，亦侵害了楊麗萍公司就《月光》舞蹈作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。楊麗萍公司訴請(qǐng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等相關(guān)主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

宣判后，原告提出上訴，三被告均未上訴。（來(lái)源：海淀法院網(wǎng) 作者：王棲鸞、李園園）

“丁真”商標(biāo)被搶注，理塘文旅申請(qǐng)26個(gè)“丁真珍珠”商標(biāo)

11月18日，丁真與家鄉(xiāng)國(guó)企四川省甘孜州理塘縣文旅體投資發(fā)展有限公司（下簡(jiǎn)稱“理塘文旅”）簽約，以基礎(chǔ)月薪3500元成為了該公司的員工。企查查APP顯示，11月26日理塘文旅申請(qǐng)注冊(cè)“丁真珍珠”商標(biāo)，涉國(guó)際分類(lèi)教育娛樂(lè)、廣告銷(xiāo)售等，共計(jì)26個(gè)。

此前，因?yàn)槎≌嬖诰W(wǎng)絡(luò)上爆火，許多公司搶注了“丁真”商標(biāo)。當(dāng)然，有些公司早在2018年就注冊(cè)過(guò)了，但大多數(shù)公司都是在2020年11月份注冊(cè)的此商標(biāo)，類(lèi)別涉及日化用品、教育娛樂(lè)、網(wǎng)站服務(wù)等，剛好是丁真爆火的時(shí)間，這可能也是理塘文旅一次性注冊(cè)26個(gè)“丁真珍珠”商標(biāo)的原因。

不僅丁真，還有其他的網(wǎng)絡(luò)紅人因?yàn)楸鹨脖蝗藫屪⑦^(guò)商標(biāo)，像馬保國(guó)就被人注冊(cè)過(guò)多個(gè)商標(biāo)，甚至淘寶店也有帶“馬保國(guó)”字樣蹭其熱度的。這也讓許多公眾人物警惕了起來(lái)，易烊千璽旗下的徐州九木德文化發(fā)展有限公司就申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“易烊千璽”、“玊爾”、“璽 JACKSON YEE STUDIO”商標(biāo)，國(guó)際分類(lèi)涉及金融物管、醫(yī)療器械、食品、啤酒飲料等，防止被其他公司搶注或者冒充。（來(lái)源：CNMO新聞）

#局里那些事兒#

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回復(fù)人民網(wǎng)網(wǎng)友：整治惡意商標(biāo)注冊(cè) 塑造良好營(yíng)商環(huán)境

當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為戰(zhàn)略性資源的作用日益凸顯，這對(duì)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出了新的更高要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)也成為了網(wǎng)友關(guān)注的重點(diǎn)。

今年以來(lái)，網(wǎng)友通過(guò)人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》積極為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)建言獻(xiàn)策，包括商標(biāo)搶注、倒賣(mài)囤積，專(zhuān)利權(quán)人繳費(fèi)問(wèn)題等。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)人民網(wǎng)網(wǎng)友關(guān)切做出積極回應(yīng)，在回復(fù)中表示要有效打擊惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)等各類(lèi)不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)行為；通過(guò)“線上+線下”多種渠道，為專(zhuān)利權(quán)人繳費(fèi)提供便利。

“商標(biāo)”是網(wǎng)友關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，多位網(wǎng)友在人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》留言，吐槽商標(biāo)搶注和商標(biāo)倒賣(mài)囤積行為，他們深感苦惱，希望國(guó)家有關(guān)部門(mén)能針對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行綜合治理。有網(wǎng)友指出，現(xiàn)在有一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，搶注商標(biāo)再高價(jià)售賣(mài)。發(fā)展企業(yè)實(shí)屬不易，很多人辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)的品牌卻被他人搶注。有人竟然可以申請(qǐng)200個(gè)左右的商標(biāo)，明顯不是個(gè)人使用。另外，還有部分代理公司為了增加收費(fèi)項(xiàng)目，故意隱瞞信息，希望有關(guān)部門(mén)能針對(duì)這一現(xiàn)象增加詳細(xì)規(guī)定。

對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)網(wǎng)友留言的回復(fù)中介紹說(shuō)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)了《關(guān)于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查操作指南》，進(jìn)一步細(xì)化《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的具體適用情形和認(rèn)定因素，在審查階段有效打擊惡意注冊(cè)、囤積商標(biāo)等各類(lèi)不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)行為。

出于“惡意”目的使用商標(biāo)的情況主要有哪些？據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局審查一處處長(zhǎng)鄭海燕介紹，一是申請(qǐng)人囤積商標(biāo)不是為了自己使用，而是為了牟利；二是申請(qǐng)人為了傍名牌搭便車(chē)而注冊(cè)商標(biāo)，這種行為是利用了他人商標(biāo)已經(jīng)建立起來(lái)的一定的商譽(yù)；三是申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)后，以此為條件要挾他人與其進(jìn)行商業(yè)合作，開(kāi)出不合理的條件。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，為了塑造良好營(yíng)商環(huán)境，2019年11月1日起，經(jīng)過(guò)第四次修改的《商標(biāo)法》開(kāi)始實(shí)施。其中，第四條明確“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”。2019年12月1日起，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》實(shí)施，明確新修改《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的具體適用情形和考慮因素，并對(duì)惡意注冊(cè)申請(qǐng)人和代理機(jī)構(gòu)規(guī)定了具體罰則。

另一位網(wǎng)友在人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》留言稱，一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)客戶咨詢、瀏覽相關(guān)網(wǎng)頁(yè)等途徑，獲取客戶的商標(biāo)名稱，并以個(gè)人名義搶注商標(biāo)，高價(jià)售賣(mài)。希望有關(guān)部門(mén)針對(duì)這一情況，出臺(tái)相關(guān)政策，保障企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回復(fù)稱一直在加強(qiáng)整治。一方面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局積極推進(jìn)完善我國(guó)商標(biāo)法律法規(guī)，在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)，如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)與其他公司或個(gè)人串通進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，利害關(guān)系人包括被搶注的客戶可根據(jù)《商標(biāo)法》第十五條、第三十二條等依法請(qǐng)求被搶注商標(biāo)不予注冊(cè)并禁止使用。另一方面，將此類(lèi)問(wèn)題納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，通過(guò)組織開(kāi)展商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)自查整改、信用承諾、加強(qiáng)行政執(zhí)法和行業(yè)自律等措施，對(duì)商標(biāo)代理惡意搶注商標(biāo)行為進(jìn)行重點(diǎn)整治。下一步，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)代理惡意搶注商標(biāo)行為的打擊力度，同時(shí)，不斷加強(qiáng)宣傳，提升企業(yè)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，為企業(yè)營(yíng)造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境。

有網(wǎng)友通過(guò)人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》留言說(shuō)，目前我國(guó)個(gè)人專(zhuān)利數(shù)量龐大，繳費(fèi)系統(tǒng)不是很便利，僅有專(zhuān)利局、郵局和事務(wù)所有償代辦三個(gè)渠道。建議在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站開(kāi)通專(zhuān)利費(fèi)年費(fèi)繳納通道，這樣既可減少現(xiàn)場(chǎng)繳費(fèi)人員和收費(fèi)人員，也可減少不必要的人員流動(dòng)。

對(duì)于網(wǎng)友的上述留言，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在回復(fù)中表示，目前已經(jīng)采取多種措施為繳費(fèi)人提供便捷的繳費(fèi)渠道。當(dāng)事人可采取多種方式繳納專(zhuān)利費(fèi)用，既可以通過(guò)中國(guó)專(zhuān)利電子申請(qǐng)網(wǎng)（http://cponline.cnipa.gov.cn）網(wǎng)上支付平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上繳費(fèi)，也可以去國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利受理大廳和全國(guó)各專(zhuān)利代辦處收費(fèi)窗口當(dāng)面繳納，還可以通過(guò)郵局、銀行匯款繳納。

記者了解發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上繳費(fèi)方式已成為專(zhuān)利權(quán)人繳納專(zhuān)利費(fèi)用的主要方式。他們通過(guò)網(wǎng)上繳費(fèi)方式繳納專(zhuān)利費(fèi)用的總量，已達(dá)到各類(lèi)繳費(fèi)總量的50%以上。

另一位網(wǎng)友在人民網(wǎng)《領(lǐng)導(dǎo)留言板》建議開(kāi)發(fā)一款針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的繳費(fèi)軟件。該網(wǎng)友指出，目前我國(guó)的專(zhuān)利繳費(fèi)軟件比較復(fù)雜，導(dǎo)致代辦機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)的現(xiàn)象頻出。為此，該網(wǎng)友建議開(kāi)發(fā)一款針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的繳費(fèi)軟件，既避免網(wǎng)絡(luò)擁擠，便于專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行繳費(fèi)，也保障專(zhuān)利權(quán)人及時(shí)了解專(zhuān)利情況，進(jìn)而有效制止代辦機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)行為。

針對(duì)上述建議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回復(fù)稱，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站上設(shè)置有中國(guó)及多國(guó)專(zhuān)利審查信息查詢系統(tǒng)的入口——中國(guó)專(zhuān)利電子申請(qǐng)網(wǎng)。2012年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)通中國(guó)專(zhuān)利電子申請(qǐng)網(wǎng)，社會(huì)公眾和專(zhuān)利權(quán)人可通過(guò)該網(wǎng)站，查詢各類(lèi)授權(quán)專(zhuān)利的應(yīng)繳費(fèi)用情況、已繳費(fèi)用情況和費(fèi)用使用情況等相關(guān)信息，并直接通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部的網(wǎng)上支付平臺(tái)，對(duì)用戶名下的所有專(zhuān)利網(wǎng)上繳納各類(lèi)相關(guān)費(fèi)用。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，今后將不斷改進(jìn)相關(guān)繳費(fèi)程序，以提升當(dāng)事人繳納費(fèi)用的便利性和友好性，為當(dāng)事人和社會(huì)公眾提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。（來(lái)源：人民網(wǎng) 記者：林露 肖鑫）

#科技企業(yè)那些事兒#

微信被薅羊毛一個(gè)億，騰訊向“ok微信管家”索賠1000萬(wàn)

企查查風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，騰訊以違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為由起訴“ok微信管家”運(yùn)營(yíng)公司，騰訊稱該軟件可獲取微信用戶信息、聊天內(nèi)容、好友、賬號(hào)、朋友圈紅包及轉(zhuǎn)賬等各類(lèi)隱私數(shù)據(jù)，并自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)圖表，稱通過(guò)薅微信羊毛獲利超1億。企查查顯示，此“薅羊毛”軟件由廣州登堂通信科技有限公司及廈門(mén)聯(lián)絡(luò)易科技有限公司研發(fā)運(yùn)營(yíng)。

在該案中騰訊以違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為由起訴廣州登堂通信科技有限公司和廈門(mén)聯(lián)絡(luò)易科技有限公司。據(jù)判決書(shū)內(nèi)容，被告在其主辦網(wǎng)站“OK微信管家”上，推銷(xiāo)微信管理軟件，該軟件可以獲取微信軟件的用戶信息、聊天內(nèi)容、微信好友、微信賬號(hào)、微信紅包及轉(zhuǎn)賬、微信朋友圈等各類(lèi)隱私數(shù)據(jù)，并自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)圖表，擁有諸多微信無(wú)法提供的功能。被告稱，該軟件主要服務(wù)于企業(yè)管理。

除此之外，OK微信管家與微信軟件PC版相排斥，用戶登錄后，已登錄的微信軟件PC版會(huì)被強(qiáng)制下線。而兩被告披露，已通過(guò)這款薅微信羊毛的軟件獲利超過(guò)1億元。

經(jīng)法院審理，判決被告對(duì)騰訊構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一審騰訊獲賠360萬(wàn)元。

企查查APP顯示，廣州登堂通信科技有限公司成立于2016年，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，法定代表人為趙美霞，經(jīng)營(yíng)范圍包括：軟件開(kāi)發(fā);通信設(shè)備零售;通信系統(tǒng)設(shè)備產(chǎn)品設(shè)計(jì);通信技術(shù)研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù);軟件批發(fā);軟件零售;信息系統(tǒng)集成服務(wù)等。企查查股權(quán)穿透顯示，該公司實(shí)際控制人為鄧汀明，持股比例為51%。

企查查APP顯示，廈門(mén)聯(lián)絡(luò)易科技有限公司成立于2017年，注冊(cè)資本235萬(wàn)元，法定代表人為朱躍峰，經(jīng)營(yíng)范圍包括：軟件開(kāi)發(fā)；通訊及廣播電視設(shè)備批發(fā)；其他未列明專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)；專(zhuān)業(yè)化設(shè)計(jì)服務(wù)；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備批發(fā)等。股權(quán)穿透顯示，朱躍峰為該公司的實(shí)際控制人，持股比例為87.6%。

（來(lái)源：企查查）

抖音公司起訴“趣抖音”APP侵權(quán)，法院已受理

12月8日下午，抖音官方賬號(hào)發(fā)布消息稱，近期，抖音安全中心接到大量用戶反饋稱，一款名為“趣抖音（JoyTok）”的APP，在以抖音的名義對(duì)外宣傳，并聲稱其為字節(jié)跳動(dòng)旗下產(chǎn)品?！叭ざ兑簦↗oyTok）”APP在宣傳中，還侵權(quán)使用了北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司擁有的“趣抖音”商標(biāo)。抖音公司已對(duì)“趣抖音（JoyTok）”微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體——重慶跳跳虎文化傳媒有限公司提起民事訴訟，目前法院已受理立案。

抖音方面表示，在向法院提交的起訴書(shū)中，抖音公司明確要求“趣抖音（JoyTok）”立即停止虛假宣傳，關(guān)閉涉案微信公眾號(hào)，關(guān)閉網(wǎng)站（www.joytok.me）并注銷(xiāo)該域名，停止“趣抖音（JoyTok）”APP的運(yùn)營(yíng)。

根據(jù)聲明，2018年11月，抖音官方注冊(cè)了“趣抖音”商標(biāo)，但該商標(biāo)與目前的“趣抖音（JoyTok）”APP沒(méi)有任何關(guān)系?！叭ざ兑簦↗oyTok）”冒用商標(biāo)的行為，侵犯了抖音公司“抖音”、“趣抖音”及“抖音圖形商標(biāo)”商標(biāo)權(quán)?！叭ざ兑簦↗oyTok）”APP與抖音、字節(jié)跳動(dòng)不存在任何投資或隸屬關(guān)系。

以下為抖音聲明全文：

關(guān)于“趣抖音（JoyTok）”APP侵權(quán)的聲明 

 
近期，抖音安全中心接到大量用戶反饋稱，一款名為“趣抖音（JoyTok）”的APP，在以抖音的名義對(duì)外宣傳，并聲稱其為字節(jié)跳動(dòng)旗下產(chǎn)品。我們發(fā)現(xiàn)，“趣抖音（JoyTok）”APP在宣傳中，還侵權(quán)使用了北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司擁有的“趣抖音”商標(biāo)。對(duì)此，抖音聲明如下：

一、2018年11月，抖音官方注冊(cè)了“趣抖音”商標(biāo)，但該商標(biāo)與目前的“趣抖音（JoyTok）”APP沒(méi)有任何關(guān)系?！叭ざ兑簦↗oyTok）”冒用商標(biāo)的行為，侵犯了抖音公司“抖音”、“趣抖音”及“抖音圖形商標(biāo)”商標(biāo)權(quán)。

二、“趣抖音（JoyTok）”APP與抖音、字節(jié)跳動(dòng)不存在任何投資或隸屬關(guān)系。

三、抖音公司已對(duì)“趣抖音（JoyTok）”微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)主體——重慶跳跳虎文化傳媒有限公司提起民事訴訟，目前法院已受理立案。在向法院提交的起訴書(shū)中，抖音公司明確要求“趣抖音（JoyTok）”立即停止虛假宣傳，關(guān)閉涉案微信公眾號(hào)，關(guān)閉網(wǎng)站（www.joytok.me）并注銷(xiāo)該域名，停止“趣抖音（JoyTok）”APP的運(yùn)營(yíng)。

抖音安全中心在此提醒廣大用戶注意分辨。如果有用戶因?yàn)椤叭ざ兑簦↗oyTok）”APP造成經(jīng)濟(jì)損失，歡迎向抖音提供線索。抖音客服電話 ：95152 ，郵箱：feedback@douyin.com 。下一步，抖音公司也會(huì)根據(jù)用戶反饋的線索搜集證據(jù)，向有關(guān)部門(mén)反映相關(guān)事實(shí)。

抖音安全中心

2020年12月8日

（來(lái)源：TechWeb.com.cn 作者：周小白）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

歷經(jīng)兩輪“反轉(zhuǎn)”，“每夫”被判與“海天”在調(diào)味品等類(lèi)別上構(gòu)成商標(biāo)近似

12月5日上午，由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，在關(guān)于“每夫”商標(biāo)的有效性，以及是否與海天味業(yè)持有的“海天”商標(biāo)構(gòu)成近似問(wèn)題上，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級(jí)人民法院先后作出三輪認(rèn)定。

其中，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以“每夫”未與“海天”商標(biāo)構(gòu)成近似為由，對(duì)前者作出維持注冊(cè)裁定。

但一審法院隨后作出相反判決，認(rèn)為“每夫”使用在“調(diào)味品、面粉”等商品上與海天味業(yè)持有部分“海天”系列商標(biāo)均構(gòu)成近似。

而二審法院則認(rèn)為，一審判決部分認(rèn)定事實(shí)有誤。判決“每夫”商標(biāo)在除“面包；冰淇淋”以外的商品上，與在醬油等30號(hào)品類(lèi)上核定使用的“海天”商標(biāo)構(gòu)成近似，但與在豆制品上核定使用的部分“海天”商標(biāo)未構(gòu)成近似。

圖片來(lái)源：訴爭(zhēng)商標(biāo)（截圖自中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)）

根據(jù)這份今年11月底作出的（2020）京行終4364號(hào)判決書(shū)披露，訴爭(zhēng)商標(biāo)為第7120939號(hào)“每夫”，由方美紅于2008年12月19日申請(qǐng)。核定使用商品包括第30類(lèi)，類(lèi)似群：3001；3006；3008；3009；3010；3012；3013；3015；3016；3018）：醬油；調(diào)味品；冰淇淋；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；烹調(diào)食品用增稠劑；鍋巴；面條；面粉；面包；咖啡調(diào)味香料（調(diào)味品）。

圖片來(lái)源：引證商標(biāo)一、三、五（截圖自中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)）

5個(gè)引證商標(biāo)均為佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司注冊(cè)持有，分別為不同版式的海天圖文組成。其中引證商標(biāo)一、三、五的核定使用范圍大多圍繞第30類(lèi)的醬油；醋；味精等。而引證商標(biāo)二、四的使用范圍為第29類(lèi)，類(lèi)似群：2913：豆制品。

圖片來(lái)源：引證商標(biāo)二、四（截圖自中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)）

對(duì)此，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2018年7月11日作出裁定，以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第十三條第三款、第三十條之規(guī)定為由，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

海天味業(yè)對(duì)上述裁定不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)在其核定使用的“調(diào)味品、面粉”等商品上與各引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，判決撤銷(xiāo)被訴裁定，并要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又對(duì)一審判決不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院。

北京市高院在判決書(shū)中闡述道，判斷商品是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性，是否容易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系?！额?lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（簡(jiǎn)稱區(qū)分表）可以作為判斷類(lèi)似商品的參考。

在產(chǎn)品類(lèi)別區(qū)分層面，北京市高院指出，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用的除“面包；冰淇淋”以外的商品，與引證商標(biāo)一、三、五核定使用的商品分別屬于區(qū)分表第31類(lèi)的3001、3008、3009、3010、3012、3015、3016、3018類(lèi)似群中的商品，故分別屬于類(lèi)似商品。

訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用的“面包；冰淇淋”商品與引證商標(biāo)二、四核定使用的“豆制品”商品分別屬于區(qū)分表不同類(lèi)似群，且未注明構(gòu)成交叉檢索，故分別不屬于類(lèi)似商品。原審判決對(duì)此認(rèn)定結(jié)論有誤，本院予以糾正。

在商標(biāo)本身的樣式層面，北京市高院認(rèn)為，判斷兩商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的一般識(shí)別和對(duì)文字、圖形等商標(biāo)組成部分的理解進(jìn)行，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)意圖、商標(biāo)使用情況等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)的漢字“每夫”與三個(gè)引證商標(biāo)的顯著識(shí)別文字“海天”相比較，雖然在含義上有所區(qū)別，但是“每”系“?！钡挠野胱煮w結(jié)構(gòu)，“夫”比“天”僅在上字體上部多出一撇，因此在字形及整體外觀上較為相近，相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力難以區(qū)分，故構(gòu)成近似標(biāo)志。

北京市高院據(jù)此認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，引證商標(biāo)一、三、五經(jīng)過(guò)在醬油等商品上的長(zhǎng)期使用，具有較高知名度，引證商標(biāo)三曾經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、五若共同使用在同一種或類(lèi)似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為商品來(lái)源之間存在特定的聯(lián)系。

因此，本案宜認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在除“面包；冰淇淋”以外的商品上與引證商標(biāo)一、三、五分別構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，與引證商標(biāo)二、四分別未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

根據(jù)以上結(jié)論，原審判決對(duì)此認(rèn)定事實(shí)有誤，但是對(duì)于案件的結(jié)論并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，本院對(duì)此僅予指正。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的主要上訴理由不具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

北京市高院最后表示，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不當(dāng)，但是適用法律正確，程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。駁回國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上訴，維持原判。（來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)經(jīng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

歌手凱蒂．佩里與時(shí)裝設(shè)計(jì)師凱蒂．佩里的商標(biāo)之爭(zhēng)
 

本月初，澳大利亞聯(lián)邦法院收到消息，歌手兼歌曲作者凱蒂．佩里（Katy Perry）將不會(huì)在針對(duì)她的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中提供證據(jù)。佩里的全名是凱瑟琳．伊麗莎白．哈德森（Katheryn Elizabeth Hudson）。
 

該訴訟是由澳大利亞時(shí)裝設(shè)計(jì)師凱蒂．簡(jiǎn)．泰勒（Katie Jane Taylor）提起的，她結(jié)婚前的姓名為凱蒂．佩里（Katie Perry）。泰勒于2008年9月在澳大利亞將自己的姓名注冊(cè)為其服裝品牌的商標(biāo)。

 
與此同時(shí)，美國(guó)流行歌手已開(kāi)始通過(guò)其公司Killer Queen LLC在澳大利亞銷(xiāo)售帶有相同商標(biāo)的服裝和配飾，因此涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。所涉商品包括睡衣、頭巾和項(xiàng)鏈。
 

雙方之間的法律糾紛可以追溯到2009年，當(dāng)時(shí)哈德森的律師反對(duì)泰勒將“Katie Perry”商標(biāo)為注冊(cè)。這名歌手兼作詞人的律師團(tuán)隊(duì)后來(lái)撤回了異議。
 

2019年10月，輪到泰勒指控哈德森。

 
律師指出，從表面上看，泰勒享有在衣服上使用“Katie Perry”商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)利。Killer Queen將“Katy Perry”用于服裝似乎構(gòu)成直接侵權(quán)，將“Katy Perry”用于珠寶等其他商品可能會(huì)更難以舉證，因?yàn)檫@涉及間接侵權(quán)索賠。
 

“當(dāng)使用標(biāo)志很可能會(huì)造成欺騙或引起混淆時(shí)才會(huì)發(fā)生間接侵權(quán)，歌手哈德森的聲譽(yù)可能會(huì)影響該評(píng)估。”
 

根據(jù)哈德森的律師的說(shuō)法，他們是出于善意使用“Katy Perry”這個(gè)名字。
 

他們還提出了一項(xiàng)交叉訴訟主張，指出“Katie Perry”商標(biāo)可能會(huì)被撤銷(xiāo)，因?yàn)樵谔├兆?cè)商標(biāo)之前流行歌手哈德森就已經(jīng)在澳大利亞建立了聲譽(yù)。
 

律師稱，如果被告能夠真誠(chéng)地證明商標(biāo)的使用出于善意，則可以將其作為侵權(quán)抗辯理由。
 

“有趣的是，商標(biāo)的使用者是Killer Queen公司。哈德森需要證明為什么公司能從人名保護(hù)中受益。另外，哈德森的真實(shí)姓名是凱瑟琳．哈德森，凱蒂．佩里是她的藝名，因此在以自己的名字進(jìn)行辯護(hù)時(shí)有很多問(wèn)題需要考慮?！?br/> 

關(guān)于“Katie Perry”商標(biāo)可能被撤銷(xiāo)這個(gè)問(wèn)題，律師指出：“提出撤銷(xiāo)注冊(cè)的理由很多，包括有較早的使用者，較早使用者是普通法規(guī)定的所有人；或有可能造成欺騙或引起混淆。這些抗辯是針對(duì)特定事實(shí)的?！?br/> 

聽(tīng)證會(huì)定于2021年11月舉行。哈德森說(shuō)她不會(huì)出庭。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/