知識產(chǎn)權(quán)漸成家居業(yè)新的貿(mào)易壁壘

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)漸成家居業(yè)新的貿(mào)易壁壘

中國家居出口企業(yè)研發(fā)、制造能力已經(jīng)非常強大，但是短板依然明顯，其中，海外知識產(chǎn)權(quán)就是家居企業(yè)進入國際市場最大的阻力之一。特別是最近兩年，中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)大幅上漲態(tài)勢，涉及的行業(yè)主要是辦公家居用品和半導(dǎo)體電子器件。知識產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)成為新型貿(mào)易壁壘。如何打破這一壁壘？日前，國家海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心咨詢部部長、北京國威知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心首席鑒定專家于海江在“第二屆石木塑全產(chǎn)業(yè)鏈峰會”上，提出了我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對策略。

四種海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛

據(jù)于海江介紹，目前國內(nèi)企業(yè)面臨的海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的類型主要是四種——訴訟、貿(mào)易調(diào)查、展會糾紛、海關(guān)執(zhí)法。其中，知識產(chǎn)權(quán)訴訟是最主要的糾紛類型。對于企業(yè)來說，最大的負(fù)擔(dān)是高昂的海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)費用，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在美國，專利訴訟費用平均是500萬美元，海外知識產(chǎn)權(quán)律師的咨詢費是400-600美元/小時。這對于一般企業(yè)來說，是難以承擔(dān)的重負(fù)，因此，出口企業(yè)一定要重視海外知識產(chǎn)權(quán)問題。

對于家具企業(yè)來說，海外展會糾紛是另一個需要關(guān)注的重點。近幾年，隨著中國家具企業(yè)海外參展的增多，被國外企業(yè)起訴抄襲、侵權(quán)的案件也時有發(fā)生，這對拓展海外市場的家具企業(yè)是一個警醒。據(jù)悉，海外展會糾紛的風(fēng)險來源主要有三個，一是展品侵權(quán)。參展糾紛一般是企業(yè)展示涉及他人專利等知識產(chǎn)權(quán)的展品，構(gòu)成許諾銷售行為，涉嫌侵犯了他人知識產(chǎn)權(quán)；二是展臺侵權(quán)。展臺、展板上對產(chǎn)品的介紹文字、說明圖片等，均構(gòu)成著作權(quán)、外國設(shè)計及商標(biāo)權(quán)保護客體，不慎使用有引發(fā)侵權(quán)糾紛的可能；三是宣傳品及網(wǎng)站侵權(quán)。為方便客商了解產(chǎn)品有關(guān)信息，參展企業(yè)會通過多種方式進行宣傳，比如宣傳冊、產(chǎn)品說明書、網(wǎng)站等，這幾種方式都可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

中國企業(yè)涉知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案頻發(fā)

于海江介紹，近兩年，中國企業(yè)在發(fā)達國家被訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)。其中，2018年-2019年，美國新立案的知識產(chǎn)權(quán)案件，涉及中國企業(yè)的數(shù)量增長了44%。2019年，有1600余家中國企業(yè)在美國涉訴，其中，92%的專利權(quán)訴訟中國企業(yè)為被告；93%的商標(biāo)訴訟中國企業(yè)為被告。

在這些訴訟中，廣東、浙江、山東的企業(yè)數(shù)量最多。據(jù)統(tǒng)計，2019年美國132起中國企業(yè)作為被告的知識產(chǎn)權(quán)案件中，共涉及79家中國企業(yè)，其中廣東企業(yè)44家、浙江企業(yè)10家、山東企業(yè)4家?？梢钥闯?，廣東、浙江、山東已經(jīng)成為海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛重災(zāi)區(qū)。

是什么企業(yè)在對中國企業(yè)發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟？統(tǒng)計顯示，美國NPE（非執(zhí)業(yè)實體或非專利實施主體，擁有專利權(quán)的主體本身并不實施專利技術(shù)，即不將技術(shù)轉(zhuǎn)化為用于生產(chǎn)流通的產(chǎn)品）企業(yè)對中國企業(yè)發(fā)起的訴訟量最大，達49起，占所有專利訴訟案件的37.1%。

在專利訴訟中，以撤案方式結(jié)案為主。數(shù)據(jù)顯示，專利訴訟結(jié)案類型共12種，其中以撤案為主，占比為75.8%。此外，在18起專利訴訟案中，中國企業(yè)被判處禁令。其中被判處永久禁令的17起。

在商標(biāo)訴訟案中，一個值得注意的問題是中國企業(yè)缺席應(yīng)訴被判敗訴的現(xiàn)象嚴(yán)重。在這類訴訟中，全國企業(yè)不應(yīng)訴現(xiàn)象比較普遍，結(jié)案案件多數(shù)因中國企業(yè)缺席而被判敗訴。而敗訴的后果很嚴(yán)重，數(shù)據(jù)顯示，在13起中國企業(yè)敗訴并被判賠償?shù)陌讣?，最高的一起判賠額為4300萬美元，平均判賠額為1095.5萬美元。

如何應(yīng)對海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險？

為什么中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛出現(xiàn)愈演愈烈之勢？于海江認(rèn)為，主要是中國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護意識能力差，海外信息缺乏、海外布局少、風(fēng)險防控力差等原因。中國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的價值和風(fēng)險缺乏認(rèn)識，運用知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則解決問題或形成優(yōu)勢的經(jīng)驗不足，手段不多。我國在海外積極申請知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)數(shù)量少，基礎(chǔ)權(quán)利缺失，布局不合理，直接導(dǎo)致海外知識產(chǎn)權(quán)保護弱，對外投資收益低、風(fēng)險大。目前國內(nèi)企業(yè)對海外出口關(guān)注較多的是生產(chǎn)、營銷以及降低產(chǎn)品成本等，而忽略原材料、元器件海外采購合同中的知識產(chǎn)權(quán)條款、出口目的地知識產(chǎn)權(quán)布局及知識產(chǎn)權(quán)壁壘，因此，隨著中國企業(yè)出口產(chǎn)品數(shù)量和品種的增多，技術(shù)含量較高的產(chǎn)品比例不斷提高，中國產(chǎn)品及企業(yè)在海外遭遇的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也會越來越多。

如何防范海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛？于海江提出了三大策略。首先是海外知識產(chǎn)權(quán)布局。圍繞主營產(chǎn)品、針對主要市場開展專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)全方位布局；二是海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險調(diào)查。針對主要市場或展會舉辦地，開展知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警調(diào)查，提前制定應(yīng)對方案；三是海外服務(wù)資源儲備。針對主要市場，提前聯(lián)系當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)，遇突發(fā)情況時及時求助。

在具體應(yīng)訴策略方面，于海江提出要注重對三個方面的主張。一是主張沒有侵犯專利權(quán)。主要包括與專利客體不相同和提出專利無效兩個方面；二是主張專利權(quán)不可實施。包括專利權(quán)的獲取不公正以及專利權(quán)的濫用和壟斷情況；三是不視為侵犯專利權(quán)的行為。包括已得到專利權(quán)人的授權(quán)，如專利權(quán)用盡、明示或默示許可等情況，先使用、科學(xué)實驗?zāi)康牡氖褂?，超過損害賠償主張時效，懈怠禁止反悔的情形的。

于海江介紹，當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為新的貿(mào)易壁壘，海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心的工作目標(biāo)就是：海外維權(quán)的“服務(wù)器”——提供企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)與應(yīng)對指導(dǎo)服務(wù)；海外規(guī)則的“擴音器”——推動企業(yè)了解、尊重和運用海外知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則；能力提升“助推器”——提升企業(yè)國際化發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)保護、運用能力。

來源：消費日報網(wǎng)

記者：陸俊

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識產(chǎn)權(quán)漸成家居業(yè)新的貿(mào)易壁壘（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

開年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自消費日報網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/